Костюм

[Alex2010]

Сообщение от 1Сергей22

никогда не оденет ... адвокат костюм малинового цвета.

Эххх, в 90 годы таких аблакатов много водилось

[jinkade]

если вы руководствуетесь модой (2Евгений-трэндами), то нелепо надевать на ноги классический КиДж вместе с фэшн-сьютом с узкими лацканами.

про лацканы упустил - согласен. это элемент фэшна.

и вряд ли человек, предпочитающий классику, задумается над сменой стиля, наблюдая за российским подрядчиком, даже при мнении последнего, что это стиль "старого пердуна".

классика тоже эволюционирует. про эту эволюцию я и говорю.
да, речь идет в данном случае о костюме как об униформе со своими молчаливыми обычаями того или иного времени.

если же мы говорим о костюме просто как об одном из видов одежды, то конечно можно одеваться как угодно в зависимости от случая. и в двубортник, и во фрак и в комзол. тем не менее гармония и уместность вещи разные. костюм романа отлично подойдет для костюмированного бала, но совершенно не подойдет для деловой встречи. а носить можно что угодно. и выглядеть хорошо при этом. речь только о другом.

[MacAlex]

На мой взгляд, костюм сродни униформе и несет определенную информацию о статусе и профессиональной деятельности его владельца. Так, например банкир никогда не оденет костюмный пиджак с одной пуговицей, а адвокат костюм малинового цвета. Можно привести массу примеров по сложившемуся профессиональному дресс коду.

понятно, что аура накладывает рамки на одежду индивида.
рамки жесткие - установленный дресс-код (прописано ходить в шароварах и с зеленым галстуком в красный горошек, или в нэйви с белой сорочкой в черных оксфордах - будешь ходить).
и рамки субгруппы, в которой "вращается" человек - и тут уже всё идёт, как Бог на душу покладёт. можно руководствоваться либо трэндом, либо своим вкусом, либо смотреть, как одеваются окружающие сограждане (соседи, подрядчики, друзья и тд)

Как то так, диспутом навеяло...

Рома, ну тема таки про костюм - DB-sc и блэйзеры анахронизмом (надеюсь ) ещё никто не называл.

хорошо смотрится! Но ИМХО это же не деловой лук...

так и тема не деловой костюм.

[MacAlex]

классика тоже эволюционирует. про эту эволюцию я и говорю.
да, речь идет в данном случае о костюме как об униформе со своими молчаливыми обычаями того или иного времени.

само собой. но до узких лацканов она ещё, слава Богу, не "доэволюционировала". брючина стала существенно уже - это да. а вообще, изменений за 100 лет минимум.

если же мы говорим о костюме просто как об одном из видов одежды, то конечно можно одеваться как угодно в зависимости от случая. и в двубортник, и во фрак и в комзол.

совершенно верно. и каждый кейс (от бала, до спорта и охоты) прописан в классическом стиле. (и камзола там нет, кстати. )

тем не менее гармония и уместность вещи разные. костюм романа отлично подойдет для костюмированного бала, но совершенно не подойдет для деловой встречи.

это не костюм, это классический двубортный непарный пиджак. интересно, конечно, к какому-такому "костюмированному балу" он бы подошёл?

[MacAlex]

небольшие размышления привели к следующему: если при виде обычного д.б. пиджака приходят на ум маскарады (там и до цирка недалеко), то это уже, скорее всего, тяжёлое наследие советского менталитета, благодаря чему бывшего советского человека в цивилизованной стране видно издалека.

правильный человек, безусловно, предпочтет нечто более кондовое и современное, нежели эти "старпёры":












(что попалось под руку из коллекций 2012)

[RomanTr]

Да все равно зависит от круга общения. В моих кругах, сам костюм не частый гость на деловых встречах, а уж галстук тем более. Не говорю про навороты аля блейзер и покет сквер...
А разговоры про анахронизм элементов классического мужского гардероба, очень напоминают аргументацию всяческих поклонников часофонов.
Какбе двубортные пиджаки и костюмы анахронизм в нашей деловой среде, а во всем мире сейчас наоборот в моде, и при этом остаются одним из самых классических вариантов мужского костюма. Может что-то не то с нашей деловой средой?

[vss830]

Мне кажется что тут еще необходимо учитывать физиологические особенности человека, например на низкорослых лучше смотрятся однобортные пиджаки а на высоких 185см и выше - двубортные.
Представьте например Дэни деВито в двубортном костюме?Он его еще сильнее визуально укоротит. А вот Михаилу Прохорову двубортный самое то, если на нем будет однобортный да еще с узкими лацканами он будет выглядеть на все 240см.

[kybela]

К слову, двубортный невозможно носить расстегнутым ((

[1Сергей22]

Есть ли рейтинг производителей мужских костюмов?

[jinkade]

это не костюм, это классический двубортный непарный пиджак. интересно, конечно, к какому-такому "костюмированному балу" он бы подошёл?

понятно что я утрирую, но также и понятно то, что этот наряд не для современной деловой среды, о чем изначально шла речь...

небольшие размышления привели к следующему: если при виде обычного д.б. пиджака приходят на ум маскарады (там и до цирка недалеко), то это уже, скорее всего, тяжёлое наследие советского менталитета, благодаря чему бывшего советского человека в цивилизованной стране видно издалека.

А разговоры про анахронизм элементов классического мужского гардероба, очень напоминают аргументацию всяческих поклонников часофонов. Какбе двубортные пиджаки и костюмы анахронизм в нашей деловой среде, а во всем мире сейчас наоборот в моде, и при этом остаются одним из самых классических вариантов мужского костюма

начинается... СССР распался я еще в начальную школу ходил.

человек выбирает деловой костюм. нашел. спросил мнение. получил ответ, что в современной деловой среде двубортный костюм анахронизм.
что в российской среде, что в английской, что во французской. ни в одном из офисов в моих партнеров в этих странах я не видел людей в двубортных костюмах. и у нас не видел. это по поводу эволюции деловой моды.

что же касается в целом одежды как стиля, как самовыражения, в ситуациях, когда нет задачи соответствовать правилам, то тут ни одна одежда ни хуже другой. двубортные костюмы выглядят порой весьма красиво. равно как и фраки и все остальное. вопрос понимания носителем уместности той или иной одежды в той или иной ситуации, которая зависит от множества факторов, включая конкретную личность, и дистанционно или как-то общо судить об этом не имеет смысла.

что не так?