Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[Biglov]

Сообщение от rustic

наконец то может себе позволить. Но людей с возможностями будет все меньше и меньше, вы правы

Людям предоставляют возможность протранжириться на новое авто и на отдых, благодаря космическому ценнику. На часы возможностей к великому сожалению уже нет.

[Langermar]

Сообщение от rustic

наконец то может себе позволить. Но людей с возможностями будет все меньше и меньше, вы правы

При чём тут возможности? Я, вот, свои первые часы в 23 купил, за 5к рублей.

Сдохли модные эпплочасы и я решил, что этого говна мне больше не нужно. Но время-то на руке смотреть удобно оказалось. Попытался реанимировать древнюю отцовскую Ракету - не вышло.
Погуглил, подумал, пошёл в магазин за Casio A-168, но там залип перед витриной. С неё на меня глубоким синим циферблатом воззрел Orient *** (прям под тон рубашки, в которой я пришёл), и я понял, что это судьба.

Дело не в возможностях, дело в информированности и моде.
Мода на часы почти ушла, хоть и встречается в некоторых кругах. При этом многие, кто мог бы носить часы ради удобства, просто не знают о часах, которые им бы понравились, и вообще никогда об этом не думали.

А часть из тех, кто таки думал о часах, почему-то считают, что часы это обязательно что-то дорогое (потом такие товарищи идут в ювелирку вместо часового и покупают мусор всякий). Так что часовое сообщество отчасти само себя губит теми стереотипами, которое оно распространяет.

[Rana]

Сообщение от Biglov

Людям предоставляют возможность протранжириться на новое авто и на отдых, благодаря космическому ценнику. На часы возможностей к великому сожалению уже нет.

Так не все же часы дорогие. А.Бабанин здесь неподалёку писал о космических цифрах выпуска копеечного кварца. Для кого-то их штампуют...
Другое дело, что для определения времени вне "стационара" (наручное и карманное временя), кому-то достаточно смартфона. И чем больше смартфонов, тем меньше часы, как хранитель времени, становятся насущной необходимостью. Здесь статистика не нужна, достаточно понимания того, что, если кому-то достаточно смартфона для определения времени, а часы как аксессуар им не интересны (и дополнительного удобства они для себя не находят), то это минус часть потребителей с рынка часов.

[rustic]

Langermar, вы про нужное. Ая про ненужное.
У вас и ав модные, а кому-то просто удобно

В продолжение Rana. А когда ав перестанут быть ненужными, может и время на руке не понадобица. Как в отпуске

[Rana]

rustic, я не знаю что такое "ав".

[rustic]

Аппле воч. Виноват, лень, но и с большой буквы бы понятнее не стало)

[Vladimir Landau]

Сообщение от Rana

есть целый раздел статистики о выборках, и, между прочим, это один из самых больших разделов статистики.

Я довольно долго считал. Во всяких местах и обстоятельствах, даже на корпоративных мероприятиях целые залы поднимал, отметиться, кто в часах. А в теме там опросник есть и участников немало. На форум вся страна ходит, тут хватит всяческих срезов, на любую аудиторию. В любом случае, цифирьки у большинства получались не очень вдохновляющие.
Но некоторые заявляли, что статистика дело тонкое, и вместо того, чтобы грамотно обработать данные из темы, утверждали, что всё это ерунда, и они ничему не верят.
Таким неверующим я советовал посчитать самим, по той методике, которую они, в меру своей продвинутости, считают подходящей, и как Вы думаете, хоть кто нибудь из них стал утруждаться? Вы будете смеяться, никто из знатоков статистики не стал проверять гипотезу, они просто уходили в тину. И это вероятно потому, что их возражения носили больше полемический, чем конструктивный характер, и возражали они не потому, что им виделась другая истина, а потому, что они нашли повод для возражений.

А Вы лично согласны с предположением, что процентное соотношение носящих и не носящих часы в обществе может дать ключ к тенденции развития часового рынка, с учетом того, что лет 40 назад не носить часы было, по крайней мере, странной привычкой, во всяком случае в СССР? И можете ли Вы предложить экономный "эвристический" вариант такого подсчета, в который можно было бы уверовать, как в репрезентативный?

[Kelevratony]

Сообщение от Langermar

Мода на часы почти ушла

Кто сказал?

Сообщение от Vladimir Landau

40 назад не носить часы было, по крайней мере, странной привычкой

Часть знакомых никогда не носила и не носит часы, часть носила, из всей этой кучи, два приятеля перешли на смарт-часы, ещё один думает, но многое его не устраивает.

Для меня часы всегда были нечто похожим на галстук или кольца, красивый аксессуар для поддержания общего стиля. Глупо же надеяться, что кольца с nfc вытеснят ювелирные.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Kelevratony

Глупо же надеяться, что кольца с nfc вытеснят ювелирные.

С ювелиркой в плане «товаров заменителей» очень негусто. Там реально мощный психологический барьер для модернизации. Вспомните историю с титаном, который совали и тут и там. И чем всё закончилось? Титановые или биколорные (драгметалл с титаном) украшения почти исчезли, осталось несколько недо-ювелирных приколов. А всё потому, что ювелирка на вторичке имеет самостоятельную ценность – биржевую стоимость драгметалла, к которой и стремится цена не взлетевшей до уровня икон стиля ювелирки, и добавления в изделие всякого, не имеющего самостоятельной ценности хлама, привлекательнее его не делают. Не верю, что кольца из кованого карбона, метеоритного железа, разнообразных дамаскусов и всяких редкометаллических изысков удержат рынок после потери эстетической актуальности. Со всем этим хламом будет как с алюминиевыми украшениями, которые на заре освоения алюминия ценились дороже золота…
Народ относится к ювелирке, как к самостоятельной имиджевой и эстетической ценности, не предъявляя к ней практически никаких дополнительных потребительских требований, как это происходит с часами. Консервативность потребительских свойств в ювелирке очень велика, и все попытки её порушить, подтаскивая ювелирку к реальным потребительским категориям, недолговечны, хоть и весьма логичны. Например, телефоны в ювелирных корпусах теряют актуальность со скоростью морального устаревания телефона. Даже с часами в ювелирном исполнении происходит та же беда, подавляющее большинство часов в драгметалле стоят на вторичке не намного дороже лома имеющегося в них драгметалла…
Есть, конечно, исключения, ситуации с истинными произведениями искусства, которые приобретают самостоятельную, стоящую над потребительскими характеристиками, ценность. Это касается и часов, и оружия, и предметов быта, но такие случаи, скорее исключения, подтверждающие правило – ювелирка консервативна, и её изделия превращаются в банальное «золото» после нескольких сезонов носки…

[Langermar]

Сообщение от Kelevratony

Кто сказал?

Я
Верно ведь, что даже лет 20 назад часы носили гораздо охотнее, а сейчас же они почти ушли из общей публики. Есть некоторые субкультуры ("уважаемые люди", хипстеры, любители хип-хопа) в которых часы весьма желательны, но это именно небольшие островки общества, а не всё оно целиком.
Все остальные случаи это исключения, индивидуальные предпочтения, хоть таких исключений и много больше чем, например, любителей носить шляпы.