Почему выбирают механику, а не кварц?

[Grayvors]

Сообщение от hagakure

А я месяц смотрел на 5610, и так и этак себя убеждал, что это должно быть неплохие часы, но так и не смог влюбиться в часы из пластика, чтобы их купить за 100$.

Пластик хорош тем, что часы получаются лёгкие, относительно стальных. 5610 отличные часы, но там фишка в модуле. Радиосинхронизация, подзарядка от света, радиосинхра. У меня другая модель Шоков, без солара и синхра через блютус, и мне очень нравится, что в этих часах всегда идеально точное время. никаких плюс в сутки минус в месяц, никаких "на боку так на спинке эдак", а всегда всё чётко по эталону. Так же я активно пользуюсь дополнительным функционалом. Таймер, будильники, автоподсветка - всёэто я требовал от часов и всем этим я пользуюсь. Можно ли переводить дату между 23 и 01 часми? Не волнует. Яркий люм, неяркий люм, что? У меня подсветка всегда яркая, никаких подкладываний под лампу. День недели - хочу нм английском, а хочу - на русском. Отображение второго часового пояса предельно понятное, безель не сдвинется, стрелка не заклинит. Нечему там заклинивать. Вы знаете, что механический хронограф можно сломать, если выполнить сбром без предварительной остановки? В отличие от цифрового. Которому вообще всё равно что и как нажимать.

А что до пластикового корпуса, так у меня не первые пластиковые часы, и оказалось, что пластик, если добротного состава, тоже вполне прочный материал.

[Kelevratony]

Сообщение от hagakure

Просто, на мой взгляд, в случае с кварцем, дорогими могут быть часы в корпусе из золота, для рэпперов наверное.

А из чего выстроилось это мнение? Я так понимаю вы решили, что кварцевый механизм - это какая то пластиковая штампованная дешёвка. Вот вам для примера кварцевый механизм не так чтоб дорогих часов, металл и 23 камня.

Сообщение от hagakure

5610, и так и этак себя убеждал, что это должно быть неплохие часы, но так и не смог влюбиться в часы из пластика, чтобы их купить за 100$.

А чем пластик то не угодил?

[hagakure]

Сообщение от Kelevratony

А из чего выстроилось это мнение? Я так понимаю вы решили, что кварцевый механизм - это какая то пластиковая штампованная дешёвка. Вот вам для примера кварцевый механизм не так чтоб дорогих часов, металл и 23 камня.

А чем пластик то не угодил?

Про кварц знаю. Про пластик "чистое имхо", это как мотоциклы "настоящие железные Харлеи" и япошки в пластике )

[Kelevratony]

Сообщение от hagakure

Про кварц знаю

Что конкретно?

Сообщение от hagakure

это как мотоциклы "настоящие железные Харлеи" и япошки в пластике

И кто из них быстрее?

[MKurbatov]

Сообщение от Kelevratony

И кто из них быстрее?

Тише едешь, дальше будешь))
Пластик с годами в тыкву не превращается? У меня фирменный швейцарский каучуковый ремень за лет пять затвердел, потрескался, а потом и поломался по образовавшимся трещинам. Думаю, со стальным браслетом такого случиться не должно. А с пластиком как?

[Kelevratony]

Сообщение от MKurbatov

Пластик с годами в тыкву не превращается?

Пластик бывает разный, если китайское гавно, то и за год в тыкву превратится, да ещё и аллергию даст, а на тех же Шоках пластик (корпус) околовечный.

Сообщение от MKurbatov

У меня фирменный швейцарский каучуковый ремень за лет пять затвердел, потрескался, а потом и поломался по образовавшимся трещинам.

У жены на Сертине аналогично было, а вот одним из моих Шоков уже семнадцать лет и всё родное, даже тренчик оригинальный, а они как правило первые сыпятся.

Сообщение от MKurbatov

умаю, со стальным браслетом такого случиться не должно.

Понятное дело браслет долговечнее, хотя там тоже свои моменты, но жалеть 100$ на хорошие, функциональные и неприхотливые часы, потому что они пластиковые, ну не знаю...

[hagakure]

Сообщение от Kelevratony

Что конкретно?

И кто из них быстрее?

То, что Вы написали, у самого есть такой экземпляр, швейцарский, с кучей камней.
Быстрее спортЫ конечно, но я адепт Алексея Bad Баранова и его "Плохого канала". Нет мота кроме Харлея, и Эволюшн движок его )

[MKurbatov]

Сообщение от Kelevratony

Понятное дело браслет долговечнее, хотя там тоже свои моменты, но жалеть 100$ на хорошие, функциональные и неприхотливые часы, потому что они пластиковые, ну не знаю...

У меня наверное личные заморочки, не люблю одноразовые вещи, мне лучше доплатить, но купить заведомо надежный продукт. И в этом как раз механика на высоте. Хотя, не исключаю другое мнение, те же телефоны не люблю дорогие, изначально понимая, что он года на два.

[el gaucho]

Сообщение от MKurbatov

Тише едешь, дальше будешь))
Пластик с годами в тыкву не превращается? У меня фирменный швейцарский каучуковый ремень за лет пять затвердел, потрескался, а потом и поломался по образовавшимся трещинам. Думаю, со стальным браслетом такого случиться не должно. А с пластиком как?

вот уж кому новый ремень не составит проблем купить, а кому полировка браслета. Который в свое время все равно превратится в тыкву после таких экзекуций и это если он поддается полировке.

Сообщение от Grayvors

Ну да, в качестве сувенира сойдут. Но нужно быть очень влюблённым в Восток, чтобы считать их часами. Ну то есть прибором измерения времени, на который можно положиться, а не только полюбоваться.

были у меня амфибия и командирские оба шли + 3-4 на руке, одни были задарены, вторые погибли смертью храбрых. По мне амфибия вместе с касио дуро лучший выбор по цене бака бензина.

[Bordgia]

я пластик тоже не люблю, мне лучше браслет.