Конфликт pachan - watchman13 урегулирован

[cherkes]

Сообщение от arkad59

Если это первый "косяк" этого продавца, то не надо вешать ярлык сразу, это не по-мужски. Разобраться надо и наказать виновных, а затем уже трубить о "крысах". Без разбора же, не по-понятиям.

Сообщение от arkad59

Если разбираться принципиально, это возможно лишь при участии беспристрастного арбитра, которым может выступить любой член совета клуба. Я вижу, что есть в этом деле доля вины покупателя. Как можно покупать дорогие часы "с рук", не проведя встречу в хорошо освещённом месте и в дневное время? Почему нельзя провести сделку в сервисе? "Поспешил - людей насмешил!" и себя наказал, это про данного покупателя "в точку". Я за разбор без альтернативы!

Вы определитесь по каким понятиям стоит диалог вести. А то вроде толкуете об общеморальных, а свою точку зрения озвучиваете совсем по другим: покупатель - терпила, продавец - красавчик, смог сделал. И что значит "не по-мужски ярлыки вешать"? Здесь, что кто-то за чьей-то спиной что-то обсуждает? Покупатель назвал продавца крысой, объективно обосновал свою позицию. Продавцу, если что-то не нравится, пусть выходит на связь и опровергает. Или вы в жизни для того, чтобы кого-то обосновано, на ваш взгляд, определить, тоже совет созываете?
Если по-хорошему, то какая разница где и в какое время дня была совершена покупка, учитывая, что продавец изначально шел на встречу с плохим умыслом?
Вообще умиляет это полукриминальное мышление некоторых форумчан про то, как покупатель сам виноват, должен на подобные встречи ходить с экспертом, микроскопом и своей толпой, чтобы в случае чего на месте отстоять свою позицию. Прошли эти времена. Малейшее отклонение характеристик предмета покупки от изначальной договоренности - вина продавца.

[iRobot]

Похожая тема. http://forum.watch.ru/showthread.php?t=167810
Итог дискуссии
Продавец - нехороший, но "слился" без потерь
Покупатель - сам виноват

Заметил одну особенность: в дискуссии принимает участие только покупатель и сторонники покупателя и продавца. Сам продавец только просматривает тему, но не вмешивается, изредка вставляя комментарии. В конце концов дальнейшие доводы покупателя понимаются наиболее активными форумчанами как "нытье" и его начинают осуждать: типа "зачем вообще тему создал, если сам виноват". Про продавца постепенно забывают.

[Klark03]

Сообщение от Sea-Time

Похожая тема. http://forum.watch.ru/showthread.php?t=167810
Итог дискуссии
Продавец - нехороший, но "слился" без потерь
Покупатель - сам виноват

Не совсем без потерь, продавец трехмесячный "отпуск" получил и главное репутацию на форуме подмочил.

[arkad59]

Сообщение от cherkess

Прошли эти времена. Малейшее отклонение характеристик предмета покупки от изначальной договоренности - вина продавца.

Не путайте официальную продажу с продажей "с рук", без уплаты налогов государству. Это "серая сделка" и не надо путать. Здесь, я смотрю, большинство не понимает простых вещей. Пусть покупатель в суд подает, если сможет и считает сделку легальной. А нет, тогда и разбор делать надо, хоть по каким, но понятиям, а не по закону.

[arkad59]

Сообщение от cherkess

Прошли эти времена.

А если прошли, то выполняйте закон и продавайте через оф.посредника с уплатой налогов!

[gabik]

Сообщение от arkad59

Не путайте официальную продажу с продажей "с рук", без уплаты налогов государству. Это "серая сделка" и не надо путать.

Сообщение от arkad59

А если прошли, то выполняйте закон и продавайте через оф.посредника с уплатой налогов!

Это всё вроде тоже больше к продавцу относится, если уж на то пошло .
И если так глубоко начать копать, как Вы предлагаете ......... тут продавцу будет уж совсем не сладко.

[iRobot]

Сообщение от arkad59

Пусть покупатель в суд подает, если сможет и считает сделку легальной. А нет, тогда и разбор делать надо, хоть по каким, но понятиям, а не по закону.

Причем здесь это?
На лицо мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупных размерах.
Мошенничество - есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

ст.159-3 УК

[MihVal]

Сообщение от Sea-Time

Похожая тема. http://forum.watch.ru/showthread.php?t=167810
Итог дискуссии
Продавец - нехороший, но "слился" без потерь
Покупатель - сам виноват

Заметил одну особенность: в дискуссии принимает участие только покупатель и сторонники покупателя и продавца. Сам продавец только просматривает тему, но не вмешивается, изредка вставляя комментарии. В конце концов дальнейшие доводы покупателя понимаются наиболее активными форумчанами как "нытье" и его начинают осуждать: типа "зачем вообще тему создал, если сам виноват". Про продавца постепенно забывают.

100%. Позиция покупателя ясна и здравомыслящие люди ее принимают, продавец, вероятно, выжидает когда подтянутся его сторонники или сочуствующие и вступит в дискуссию, объявив, что: болел, был вне зоны досягаемости, материальные трудности и т.д. Меня больше интересует позиция модераторов, ведь они на форуме в роли независимых судей. В выше указаной теме модераторы отмолчались- не хорошо! ИМХО.

[probneg]

Сообщение от Gucci

А то некоторые могут подумать,
что черные вставки - это как перломутровые пуговицы.

Вот я так и подумал. Стоило из-за пуговиц сыр-бор разводить

[igor33]

Паршивая история. Полностью на стороне ТС, его вины здесь нет! А "кинули -сам виноват!", это, простите, политика 90-х...

Сообщение от gabik

Так очень часто бывает, обращаешь внимание на мелочи, а большИе вещи не замечаешь. Тем более, что покупаешь у продавца, который тут не первый день.

Совершенно правильно! Со мной лично было, правда речь шла не о часах.