О часовом патриотизме, и его негативном влиянии на часовую культуру.

[west24]

Мне кажется, что все эти разговоры о филд-вотчах - это лишь попытка найти заменитель громоздким г-шокам, этакое неприхотливое в металлическом корпусе, возможно тупо недорогой кварц на 5АТМ без лишних заморочек. А просто - новая метаморфоза ЧБ). После того, как подходящая модель в шкатулке найдена (которая бы не сильно ярко блестела на солнце), остаётся дело за малым - найти/купить нейлоновый ремешок.
Из времён СССР что-то такое (у наших) искать глупо кмк: у всех (на военной кафедре, где обитал до школы) была советская механика, что-то вроде "Славы", только у кого-то на золотом браслете, а у кого-то на ремне/ремне-напульснике (да это наверное и так почти всем известно, или многим). У лейтенантов вроде "Лучи" были в железном корпусе (за марку могу ошибаться). По-моему, ФВ - это просто новое веяние. "Командирские" никак на них не тянут. Наверное просто закоренелых офицеров решили с умирающих "Слав" на "Командирские" сперва перевести и не дать часовому заводу загнуться, а затем и на "Ратников" (как вариант), но про них я вообще ничего не знаю, кроме разного бреда с ТВ в условиях ядерного апокалипсиса.

[zorkiy sov]

Сообщение от Vladimir Landau

Часы, произведенные по военным спецификациям, старым или новым, реально существовавшим или существующим в природе и проданные в армию - настоящая военка.

Такой "Марафон" может считаться настоящей военкой?

[arzt]

Сообщение от Vladimir Landau

Мы ведь тут не о хороших и плохих часах рассуждаем, а пытаемся разобраться в категории "военные часы", потому что именно принадлежность к этой категории добавляет часам ликвидность.

Это Вам только так хочется думать, что какая-то "военная" составляющая добавляет ликвидности. На самом деле вся эта "военка" просто небольшой кусочек (как по временному периоду, там и по вариациям) большой темы винтажа. Конечно, есть и у этой категории свой круг поклонников, как собственно и у любой другой категории, например, карманники или телевизоры. Но ценна "военка" только для вот таких поклонников, а в общей массе никакой особой ликвидности нет. А дальше начинается натягивание совы на глобус что есть настоящая военка, а что не настоящая. Даже Ваше признание о современной сувенирке от CWC с овер-охреневшим ценником тому пример. И даже при таком лимитированном количестве с учетом весьма богатых традиций бритов, спокойно лежат себе в продаже эти CWC. Вот и ответ про ликвидность.

Что ликвиднее Ролекс 70-х или CWC? Оба варианта в хорошем сохране. Думаю ответ очевиден и хорошо демонстрирует что есть ликвидность.
Можно и современные часы взять. Халк или "настоящая военка" с NSN от Ситизена. Что будет ликвиднее через 20 лет? Грошовый дайвер? Ну ответ же заранее понятен.

Сообщение от Vladimir Landau

Лично я понимаю под словом "спецификации" любые официально утвержденные военным заказчиком техническтие и эстетические требования к часам, обязательным условием такой спецификации является официальное подтверждение её аутентичности - принадлежности к реальным документам выпущенным вооруженными силами.
Я лично не видел много таких документов, в основном помню, как выглядят спецификации третьего царства, но знаю наверняка, что подобные документы существуют, и они довольно подробные.
Не стану спорить по поводу жестких ограничений в подобных спецификациях, думаю (не знаю наверняка), в более поздних спецификациях не указывались точные размеры часов, как это было в случае с B-Uhr, возможно такие спецификации содержали набор рекомендаций, типа цвета циферблата и стрелок, уровня водозащиты, наличия светомассы, защиты заводной головки и кнопок, съемной или несьёмной конструкции шпилек, типа ремешка. Если такие рекомендации были в публичном доступе, и часы изготовлены по ним без отклонений, причем производитель намеренно следовал рекомендациям при создании часов, публично об этом заявляя, то такие часы под определение сувенирной военки вполне подходят.

Мир поменялся.
Вся "военка" осталась в прошлом и четко ограничена докварцевым периодом.
Нет такого, что Ситизен сделал дайвер непосредственно под спецификации НАТО, а потом еще и выпустил в свободную продажу всем желающим. Скорее НАТО приняли "на вооружение" существующую модель, которая устроила по цене/качеству/функционалу. Причем цена тут один из решающих факторов.