Кто такой Konstantin Chaykin

[Андрей Бабанин]

https://watchmanufacture.ru/na-zakaz...ota%C2%BB.html

[Laureus]

Сообщение от alexIvanov

Ликвидность и коллекционная ценность под большим вопросом...

Времена, когда Joker ещё можно было где-то купить за 10_12 т$ -- прошли.

Пс.
Joker покупают люди, которым PP не удивить.

[Rana]

Сообщение от Андрей Бабанин

https://watchmanufacture.ru/na-zakaz...ota%C2%BB.html

По ссылке про механизм ни слова. Есть где-то фото механизма из этих часов, что только под заказ?

Сообщение от Laureus

Времена, когда Joker ещё можно было где-то купить за 10_12 т$ -- прошли.

В 2021 в ТЦ Афимол лежало 5 разных Джокеров на витрине от 980 т.р. до 1200 т.р (чуточку больше самые дорогие, что вместо ноликов просто не помню). Можно было прямо заплатить и уйти с часами. Лежали где-то месяц. За первую неделю ушли одни, каждый день наблюдать не приходилось, но где-то через месяц с витрины пропали все. Не знаю продали или увезли в другое место. Сейчас на этом месте ещё продают часы, "гучи" и другие.

[Андрей Бабанин]

Я указал, что это десятидневник. Финально механизм и часы собирал я. Других фото уже вряд ли найду, это все было очень давно. Как я понимаю, Константин похоронил этот проект калибра, как что-то промежуточное. Еще был первый проект Мистери где диски стрелок вращались на 1000 рубиновых шариках вместо подшипника. У меня даже была фотосессия с этими часами (меня фоткали, как я их разбирал), но фото тоже давно утеряны. Да и часы были украдены у владельца в Париже. В интернете есть пара мутных фото с той сессии, это все.

[Rana]

Спасибо, Андрей. Понятно. Ну это исключение, ИМХО, можно упускать. Истрия, которая прошла и вряд ли вернется. Сегодня, получается, по факту у Чайкина не выпускаются часы со своим калибром, только свои усложнения.

[Андрей Бабанин]

Я бы не назвал это упущениями. Я общался с часовщиками из AHCI, разработка калибра под ключ стоит порядка 5 млн франков - сумма слабо подъемная для небольшой партии калибров. просто надо делать разницу между кустарным калибром и разработанным по всем правилам, оттестированным и готовым к производству по всем позициям. Если это и не 5 млн, то явно дыра во времени на годы. Причем это просто не нужно. Можно взять за базу ЕТА или Полет с ангренажем и балансом, сделать свои платину и мосты, свою компоновку колес. Так делает Номос, к примеру, так делает Марко Ланг, делая хронографы на базе калибров Юнитас, где этот Юнитас никогда не найдешь, ибо от Юнитаса там лишь рассчитанная колесная передача, расположенная иначе, изготовленная иначе.
Надо понимать, что если в часах стоит колесная передача от ЕТА или Юнитаса - он уже не полностью свой. Но при этом калибр все равно совершенно другой по всем остальным параметрам. Вот таких калибров у Константина уже много больше. Я в принципе поддерживаю такой подход, ибо к калибру призодит надежность образца, он становится вполне ремонтопригодным. Мы мало знаем, что разрабатывает Константин сейчас, он умеет хранить тайны, мы не знаем, сколько и каких часов он производит, я вот случайно узнал недавно, что Луноходов была выпущена дюжина. Калибр в Луноходе вы бы назвали не калибром мануфактуры Чайкина?

https://www.jaimelesmontres.com/2011...n-chaykin.html

[lexei]

Мне кажется, что вся эта лабуда про абсолютную мануфактурность полного цикла (которой на деле и нет вовсе) не более чем маркетинговые сказки, которыми забивают голову покупателям некоторые производители. На данный момент крайне непросто найти производителя, который делает все сам, включая винты, спирали баланса, камни, пружины, оформление и тд. Никого же особо не парит, что адемар стрелки на стороне заказывает. Да и смысл в этом какой? Нет, можно конечно упороться, расчитать, спроектировать и изготовить свою собственную колесную передачу в механизме. Это будет не дешево и не быстро. То есть ресурсы будут вложены значительные. Вот только она будет не лучше и не хуже, чем то, что уже есть в наличии. И как результат неоправданное удорожание продукта и конские временные затраты. Зачем? Если приперло что то из ряда вон выходящее, то разработку и изготовление можно заказать в соответствующих ателье и производствах. Какая разница где сидит инженер за компом и стоит станок? Будет ли он под вашей крышей у вас на окладе или в другой стране по контракту ничего в сути своей не меняет - вы просто платите деньги. Но как правило с ателье выхлоп получше - там сидят опытные специально обученные люди, которые только этим и занимаются. Но если вам не нужно чего то эдакого, то за последние сто лет уже накопилось столько решений одной задачи, что их за глаза хватит на любой вариант ответа. Можно самому спроектировать механизм, а можно запустить в производство уже готовые варианты решения твоей проблемы. А если посмотреть очень внимательно, то может оказаться что и срок патента уже истек и не придется кому-то отстегивать. Как пример

А можно, например, используя готовые базовые решения вносить свои доработки, получая тем самым хактеристики отличные от базовых. Например взять eta, и запихнуть туда свой спуск. Его, кстати можно сделать совсем не как у всех, например

И какая тогда разница, взяли вы за основу готовый мотор, или свой собственный пилили? По большому счету никакой.
Вместо того, чтобы тратить время на очередное строительство уже стопятьсот раз изобретенного велосипеда, не лучше ли потратить время на что нибудь куда более интересное, например на интересную надстройку к готовому мотору? Ну или хотя бы на приличную отделку. Вся фигня в том, что накопленный опыт по изобретению велосипедов настолько велик, что изобретать еще один в подавляющем большинстве случаев просто нет ни малейшего смысла.

[tasmdev]

Вот про стрелочки одемарские немного обидно - их-то и лицезреешь каждый раз, глядя на часы. И тут вдруг они и не родные!
Было видео относительно популярное, как на [зачеркнуто]предприятиизаводефабрике[/зачеркнуто] мануфактуре одемаре мастер обрабатывает браслет. Типа вы постоянно соприкасаетесь рукой с работой мастеров фабрики! Вот это и цепляет(хотя «цепляет» и равно маркетинг удался ) в мануфактурных вещах, по идее.

[lexei]

Сообщение от tasmdev

Вот про стрелочки одемарские немного обидно - их-то и лицезреешь каждый раз, глядя на часы. И тут вдруг они и не родные!
Было видео относительно популярное, как на [зачеркнуто]предприятиизаводефабрике[/зачеркнуто] мануфактуре одемаре мастер обрабатывает браслет. Типа вы постоянно соприкасаетесь рукой с работой мастеров фабрики! Вот это и цепляет(хотя «цепляет» и равно маркетинг удался ) в мануфактурных вещах, по идее.

Видел это видео. Не совсем понятно что там должно цеплять? Хороший чпу или лазерная сварка? Тех процесс на любом современном производстве организован так, что максимально исключает влияние человека на производственный процесс. Это обеспечивает точность и повторяемость. А наснимать можно что угодно. Вы еще у патека рекламные ролики посмотрите - там ламповости намного больше.

Единственное, где еще остается тепло рук это маленькие ателье, занимающиеся отделкой. Во всех остальных случаях вся тепловость и ламповость заканчивается на экране компа инженера или дизайнера.

[Андрей Бабанин]

Я кстати угораю со спуска Калабрезе. Это вообще трешак полный. По мне он взял и стырил идею 500-летней давности.
Тогда тоже не было спирали, а были две свиные щетинки, закрепленные на плате под балансом, в которые баланс упирался штифтом, за счет упругости щетины она отбрасывала баланс к следующей щетинке, так баланс и колебался меж друх щетинок. Да, шпиндельный ход, как и "произведение" Калабрезе - несвободный. Уже давно все поняли, что только свободные спуски (где баланс взаимодействует со спуском лишь в моменты касания) дают стабильную правильную характеристику, в несвободном спуске баланс все время обо-что-то шкрябает, трет, касается, поэтому это сказывается на амплитуде, на стабильности хода, сильно зависит от состояния смазки, износов, короче такие спуски более капричзны, чем свободные. Несвободные спуски - шпиндельный, дуплексный, цилиндровый и очень похожий на произведение Калабрезе Rack Lever. Я привожу лишь спуски, которые совсем на слуху. К свободным относятся анкерный и хронометровый, коаксиальный. Зачем Калабрезе отчебучил такой противоречивый спуск лично мне не понятно, но это изначально идея с огромными жирными минусами.