|
С амплитудой калибр явно имеет проблемы. При каждой первой проверке часов на оригинальность средняя амплитуда обычно не превышает 220-230 градусов в достаточно новых часах, в некоторых положениях приближаясь к психологическим 200 градусам. Я собственно так и написал, что точность начинает страдать в достаточно малом количестве часов, а низкая амплитуда - это прями визитная карточка калибра. Надо заметить, что точность все же задается не спуском, а самим балансом. Если он изохронен, то точность его хода не будет зависеть от амплитуды. Собственно это и есть главная задача последних 200 лет - сделать идеальный изохронный баланс, не зависящий от амплитуды, но это крайне непростая задача, которая стала решаться лишь в последние годы. Но бывают такие условия смазки, когда снижение амплитуды слишком драматично, что позволяет внешним воздействиям влиять на баланс и меняют точность хода.
Я не писал, что спуск рассчитан неправильно, я лишь написал, что это святая святых, что с 1840 года, с начала массового использования анкерного спуска он поменялся очень несильно, эксперименты со спуском давно закончились, последние лет 100 спуск одинаков по пропорциям в любых современных часах. Ни одно усовершенствование спуска не приводило хоть к каким преимуществам. За последние 200 лет не прижился ни один новый спуск, кроме условно кварцевого. Даже коаксиальный спуск едва ли можно назвать хоть какой альтернативой, он не выигрывает у анкерного ни в одной позиции, а в ряде случаев серьезно проигрывает.
История показала, что изменения анкерного спуска неживучи, особенно изменения в плане передачи момента. Именно исходя из этого я засомневался в успехе Ролекс с его пересчетом спуска, особенно когда увидел его состояние в часах возрастом около года, которое по состоянию близко к 5-ти летним часам с обычным классическим спуском. Это был первый звоночек, а теперь есть информация и от других мастеров, указывающих на то, что решение очень спорное, явно не в стиле Ролекс.
|
07.10.2023, 08:27
Похожие темы
