Выбор первой механики для дегустации

[Push75]

Сообщение от MrPiquadro

как бы правильнее объяснить) взять недорогой вариант можно, но впечатление останется крайне плохое и вы вернетесь на кварц, да еще навсегда останитесь уверенным, что механика это плохо!
я не спец по японским часам, но то, что читал про них, сделал вывод, что недорогие варианты не отличаются высокой точностью, возможно я не прав, лучше спросить специалистов, которых на форуме очень много!
если смотреть на китай - то лучше найти на маркете б/у советские часики, они имеют массу преимуществ, одно из них, если Вам не понравятся часы, сможете продать их на маркете без потери в деньгах.

А вообще, я поддерживаю вариант с тиссо) приличная машина!)

Вы не правы про точность недорогих японских часов. Владею таким Ориентом
http://www.bestwatch.ru/watch/orient/ET0H003B/ механика на 21камне
Точность хода на очень высоком уровне, если носишь, то отстают на 6 секунд в сутки, если лежат, то еще меньше-на 4 секунды в сутки, что получается практически в допуске хронометров COSC. Целый месяц ровно носил и не подводил время, отстали меньше 2-х минут, очень неплохой показатель. Стоят в районе 150 долларов.
Другой Ориент М-Форс, более дорогой и с лучшим механизмом на 22камнях наоборот убегает вперед на 7-8 секунд в сутки.

[MrPiquadro]

не спорю, значит сделал не правильный вывод)
но точно помню, как обсуждали сейки и речь шла о том, что мех может болтать до +-10 секунд....
но я не настаиваю, сразу оговорился, что про японцев надо узнать лучше у людей знающих

[dimzhil]

Всегда стараюсь доводить дело до конца. Чтобы логический закончить начатую когда-то тему поделюсь своим опытом дегустации механики. Может кому полезно будет.
В качестве объекта выбрал ракету 2609 НА. Как мне кажется вполне достойный механизм за свои деньги.
Начну с того, что показалось привлекательным:
1. Ошущение живости. Об этом много написано, готов согласиться. Оно есть. Плавная секундная стрелка (хотя это достижимо в кварце), да и сама регулярность процедуры завода делает объект как бы живым (лучшее сравниени - тамогочи для взрослых).
2. Иллюзорная автономность - не надо других источников энергии. Ну не сильно, но греет. Хотя абсолютно иррациональна, как и все что касается механики.
3. Ну вот не заню. Больше я не нашел явных плюсов.
Недостатки:
1. точность - собственно основной показатель часов как устройства, а не объекта коллекционирования.
2. прихотливость, потребность в обслуживании.
Итог дегустации - не моё.
С трудом представляю как содержать 5 и более часов на механике. Виндер? Ну как же это не удобно!
А если принять за основу что часы нужны разные для разных целей - одной механикой, полагаю, вообще не обойтись.
Я готов к эстетическому наслаждению от созерцания дорогих (а значит механических) часов, но пока не могу позволить себе подобное преобретение, да и вряд ли когда смогу. А восхищаться одинаковыми ETA механизмами "доработанными", "глубоко доработанными" и даже "мануфактурными" - что то не хочется. В этом смысле не вижу большой разницы между ракетой 2609 НА и eta 2824-2, например.
Очень жаль, что качество и эстетика механических часов редко сочетается в производстве с надежным и простым кварцевым механизмом. Впрочем, это чистый маркетинг и об этом много сказано.
Посему, если стремиться к идеалу, то встанешь перед дилеммой - практично или красиво.
Пока в моих возможностьях - практичность. Ну а механика - пока до лучших дней.

[Maksim Bogdanov]

Поздравляю! Уважаю Ваш выбор. Пусть только радуют!

[abstractsomething]

Сообщение от dimzhil

Посему, если стремиться к идеалу, то встанешь перед дилеммой - практично или красиво.
Пока в моих возможностьях - практичность. Ну а механика - пока до лучших дней.

Вы хорошо всё разложили по полочкам для себя, но на практике существует много красивых кварцевых часов. Было бы желание (и возможности).



Насчёт того, что среди механики можно найти на порядок больше интересных часов, это верно, но одной только "красоты" для описания разницы между кварцем и механикой недостаточно. У механики другая концепция. А концепция - это всё.

[Hong Dien]

Сообщение от dimzhil

В качестве объекта выбрал ракету 2609 НА.

Ну с таким объектом эксперимента трудно было ожидать чего-то другого - уж по крайней мере в отношении точности.

Сообщение от dimzhil

2. прихотливость, потребность в обслуживании.

А в чем заключается прихотливость и потребность в обслуживании? Даже данных часов? Имеется в виду, что заводить каждый день или что теоретически механику надо на репассаж сдавать раз в 3-5 лет? Так кварц уж даже не теоретически, а вполне практически надо относить на смену батарейки.

Но хорошо, что дело действительно сделали- и поставленную задачу выполнили. Хотя, повторюсь, объект вызывает большие сомнения.

[AlexeyLED]

Для чистоты эксперимента на кварц надо тоже брать Зарю или вообще LED Электронику. Начали хотя бы с ориента или ситизена на автоподзаводе. Пять минут покрутил рукой по оси и 40 часов хода.
Имхо это как о механической коробке передач по Ладе судить. Тех же годов. И купить Форд фокус

[dimzhil]

Сообщение от abstractsomething

Вы хорошо всё разложили по полочкам для себя, но на практике существует много красивых кварцевых часов. Было бы желание (и возможности)

А я с этим вроде и не спорил. Просто для меня красота Бреге в исполнении (.....не будем называть имен) не привлекательна.

Сообщение от Hong Dien

Ну с таким объектом эксперимента трудно было ожидать чего-то другого - уж по крайней мере в отношении точности.

Под точностью я понимаю не 15 секунд в сутки, а 15 секунд в год. Не думаю, что более дорогие механические часы стабильно (вне зависимости от изменения условий эксплуатации в рамках допустимого) хоть как приближаются к данному показателю. И мне не важно обеспечена ли точность суперкварцем или синхрой.

Сообщение от Hong Dien

А в чем заключается прихотливость и потребность в обслуживании? Даже данных часов? Имеется в виду, что заводить каждый день или что теоретически механику надо на репассаж сдавать раз в 3-5 лет? Так кварц уж даже не теоретически, а вполне практически надо относить на смену батарейки.

В том, что батарейку я меняю сам или мастер при мне за 5 минут. Не думаю, что репассаж требует таких же временных затрат, не говоря о деньгах.

Сообщение от Hong Dien

Но хорошо, что дело действительно сделали- и поставленную задачу выполнили. Хотя, повторюсь, объект вызывает большие сомнения.

Объект сам меня нашел. Просто отдали

[abstractsomething]

Сообщение от dimzhil

А я с этим вроде и не спорил.

Да? А мне так показалось, что вы противопоставляете красоту непрактичных механических часов практичности некрасивых кварцевых:

Сообщение от dimzhil

Очень жаль, что качество и эстетика механических часов редко сочетается в производстве с надежным и простым кварцевым механизмом.

Посему, если стремиться к идеалу, то встанешь перед дилеммой - практично или красиво.

Пока в моих возможностьях - практичность. Ну а механика - пока до лучших дней.

Сообщение от dimzhil

Просто для меня красота Бреге в исполнении (.....не будем называть имен) не привлекательна.

А как вам тот синий кварцевый Морис Лакруа - достаточно красив?

[dimzhil]

Сообщение от abstractsomething

А как вам тот синий кварцевый Морис Лакруа - достаточно красив?

Красив - спорить не стану, хотя для окончательного вывода надо в руках подержать, ибо, как известно, в рекламе со вкусом можно показать даже рыбий жир

Сообщение от AlexeyLED

Для чистоты эксперимента на кварц надо тоже брать Зарю или вообще LED Электронику. Начали хотя бы с ориента или ситизена на автоподзаводе. Пять минут покрутил рукой по оси и 40 часов хода.
Имхо это как о механической коробке передач по Ладе судить. Тех же годов. И купить Форд фокус

Ну я полагал, что человек способен отключится от внешних форм-факторов и сравнивать именно механизмы. Надеюсь, мне это удалось.
Посему мои выводы не касаются эстетики. Я лишь писал, что по настоящему красивые часы делат с мехникой.