Цитата:
Сообщение от akadama
Различие в том что люминесцентной краской можно печатать как обычной что угодно. Светонакопление у печатного люма рандомное - на одних моделях получалось яркое, на других тусклое - на это влияет сразу несколько факторов, по факту обычный традиционный люм зубочисткой может быть ярче печатного а может и нет. В теме Комбанана было сравнение печатного люма ЧЧЗ против люма Сейко и Суперлюминовы Лако - победила Комбанана. А вот на других лимитках ЧЧЗ например на Желтой Банане печатный люм так себе...
"Гиперлюминовы" не существует в природе, мои личные поиски яркого и долгоиграющего люминофора закончились разочарованием - чудес не бывает. Даже тритий при его автономности светит хоть постоянно и равномерно, но он тускловат по отношению к заряженому фонариком обычному люминофору который вызывает вау-эффект первые 15-20-30 минут пока не потускнеет. А с тритием такого пусть и кратковременного вау нет.
Поэтому не стоит заморачиваться и делать ставку на люминофор. Лучше сосредоточитсямна дизайне, а люм какой будет ну и бог с ним - с любым люмом часы лучше, чем вобще без люма.
|
С тритием штука такая, что его яркость оптимальна для длительных ночных посиделок. Мой опыт ночных охот показал (часы Traser P66), что после 2-3 часов нахождения в темноте, когда глаза полностью к ней адаптировались, свечение тритиевых стрелок не слепит, при этом, стрелки отлично различимы. Восприятие свечения стрелок-комплексная штука, в которой, как минимум, 3 компоненты: яркость свечения люма/трития, уровень освещенности, адаптированность глаза к темноте.
В отдельности, сравнивать только яркость люма/трития не совсем корректно.
02.12.2023, 21:04
Похожие темы
