Смертная казнь - это дикость или необходимость?

[дюрбахлер]

Убежден, что неприкосновенность человеческой жизни, чья бы она не была, как высшая нравственная ценность, даст обществу гораздо больше. перейти границу легко, но перейдя... Сегодня педофилов, завтра спекулянтов джинсами (проходили), потом за осквернение имени вождя... Тоже проходили.

[Механик]

Сообщение от Dolgorukii

...А воззвания к "ошибке" для сохранения моратория и сохранения жизни убийцам и насильникам - это тот же абсурдизм...

+100!
Надо за судебные ошибки наказывать, а не оправдывать ими мараторий на СК. Не хотят чиновники от правосудия ответственности, боятся они её, вот и вся причина отмены СК, а ни какой ни гуманизм.

[дюрбахлер]

отмену СК отнюдь не органы инициировали. кстати, за ошибку ответственности быть не может. ошибка- и есть ошибка. Тут бы их хоть за умышленную посадку заведомо невиновного привлечь. и то не получается

[ИддхИ]

чем не устраивает опыт ( пиндосов ) когда черт 20ку мотает а потом его убивают !
вроде за 20 лет моно во всем разобраться !!!

[abz]

Украина пошла по более гуманному пути:

http://fast-die.kiev.ua/

[geher]

Сообщение от Dolgorukii

И, да, СК приносит государству пользы больше, нежели возможные (но отнюдь не обязательные) ошибки.

Поменьше эмоций. А то уже перебор получается. Мысль-то понятна, но если исходить строго из текста, то имеем постулат о несомненной, хотя и меньшей, чем у СК, пользе ошибок.

Сообщение от Dolgorukii

Даже если человек будет знать, что на поддержание института СК государство тратит денег больше, чем на пожизненное (а надо все же считать и прикидывать, это не факт ещё), то он все равно будет ненавидеть себя за то, что его налоги идут на поддержание жизни какой-то твари и нелюди (к слову о "людях", как было нам заявлено в паре сообщений выше).

Все упирается в реализацию. Можно и нужно заставить преступников отрабатывать содержание.

Сообщение от Dolgorukii

В то время, как тот нелюдь выбирает себе книги на вечер и отнюдь не торопится совершить суицид в "такой страшной камере пожизненного заключения", где "смерт лучше чем так вот всю жизнь страдать".

Вот такая форма пожизненного и дискредитирует всю идею. Пожизненное должно быть каторгой.

Сообщение от Dolgorukii

4. Простое соображение.
Есть существа, которые не должны жить.
Всё.

Утилитарная терминация антиобщественных индивидов не проходит. Во-первых - это признак близкого краха данного человеческого сообщества. Во-вторых, обычно оно приводит к постепенному увеличению списка причин для терминации, вплоть до болезней и возраста.
Если СК оставлять, то в любом случае в основе должна быть побудительная сильная эмоциональная причина, причем обоснованная, а не просто "он не должен жить" (читай, ну не нравится он мне).

Сообщение от Dolgorukii

Мы же не ратуем за запрещение автомобилей.
А ведь сколько гибнет людей????

Некорректный довод. Люди гибнут не от машин, а от безответственности людей, управляющих автомобилями, обслуживающих их, переходящих улицу в неположенном месте.
Просто наказывать надо более жестко. Сильно пьяный за рулем - покушение на убийство. Ну и так далее в том же духе.
И штрафовать за более мелкие нарушения не на пару сотен а на пару месячных доходов.

[Sergei1980]

Сообщение от geher

Люди гибнут не от машин, а от безответственности людей, управляющих автомобилями

Сообщение от geher

Сильно пьяный за рулем - покушение на убийство.

если сбил насмерть - какое тут к черту покушение на убийство?
Именно - убийство

[geher]

Сообщение от Sergei1980

если сбил насмерть - какое тут к черту покушение на убийство?
Именно - убийство

Это если сбил. А если не сбил, то покушение.

[aleksej3114]

Сообщение от Sergei1980

если сбил насмерть - какое тут к черту покушение на убийство?
Именно - убийство

вот Серега, чувствуется, что не юрист....
Именно при квалификации и имеет значение, вина, способ, частично ( как факультатив) мотив совершения преступления....
Ладно, теперь относительно смертной казни... ну ни чего не поменяется от того будет она или нет....
А вот человека, которого пустили в расход как ошибку ( умысел или халатность органов предварительного и судебного следствия) уже не возвратишь...
Реальный способ избежать преступления в т.ч. такого как терроризм (хотя это понятие новое, раньше было проще бандитизм) - профилактика и обеспечения трех принципов : верховенства права (именно права, а не Закона), неотвратимости наказания и соответствия наказания... но это уже больше из теории...
Относительно США - одна из тех стран, где уровень преступности один из самых больших в мире, при чем преобладают преступления направленные на угрозу жизни, здоровью ( грабеж, убийства и т.д.)...но там сильная сторона - это судебный прецендент (принцип верховенства права) и институт присяжных (жюри).

[Weil]

1.устрашение

Сообщение от Dolgorukii

1. Да

вот цель. Отлично.

теперь ответьте на вопрос "устрашение кого". Того, кто совершил, кто планирует или абстрактно всех.

Кто - совершил, как-то глупо. Уже сделано, обратно никак.

Кто планирует, ну так еще поймать нужно. Преступник всегда думает, что его не поймают. Много лет назад читал много книг по криминалистике, так сказать, думал о профессии, поэтому немного предмет знаю. С этим-то как, с поимкой? Берем перевого попавшегося, похожего на подходящего и мутузим его до признания, чтобы к "красной дате" отчитаться по резонансному делу? Извини, не того мутузили, это потом Т.е. функция устрашения работает только при ловле с высоким КПД и об этом все знают, и самое главное, поймали именно виновного.
Вы все педофилов тему теребите, да вот дело такое, что существует мнение, что непредвзятое исследование покажет их не совсем адекватность. Или с людоедами - серийниками ситуация не вполне очевидная. Чувствуете, какой коленкор рисуется? Люди больные, их убивать нельзя, а можно изолировать только. Навсегда. Кстати, с последним проблема. Джумгалиев поищите, если интересно.

А вот всех устрашить. Так книжки почетайте. Инженеры чел.душ пишут, а психологи подтверждают, что привыкает человек к ужасам. И нужно все более и более жестокое наказание. Варить в смоле или колесовать собираетесь? Не выйдет, дорога к одичанию-с. Не в вакууме существуем, никто дел иметь не будет.

Вот и получается, что не решает вашу задачу этот метод. Только вы этого понять ну никак не хотите, наверное потому, рискну предположить, что понятие личной свободы для вас звук пустой. В отличие от понятия смерти.