Выбираю фотоаппарат - 4

[Alexan58]

Сообщение от Namban

Носители сегодня не дорогие. Красный винчестер 6тб WD тихоходный и надёжный, разработанный для массивов данных, стоит 150 евро. Этого хватит на всю жизнь. В чём проблема. Купить дублирующий второй?

Сжатие РАВа актуально для многоснимающих профессионалов (свадебные, мир моды и т.п.) И это только в части фотографий. А есть еще предложения для аэрофотосъёмки, медицины и т.д. То, что делают эти ребята, уже привело к определённым победам и результатам. Кстати, мне уже отписал их руководитель продаж приложения, что замечены переходы с вотч.ру, так то у них в основном спрос в других странах, в Россию пока не продвигаются.

[PocoLoco]

Сообщение от Namban

Носители сегодня не дорогие. Красный винчестер 6тб WD тихоходный и надёжный, разработанный для массивов данных, стоит 150 евро.

Кроме того, кто мешает, например, использовать встроенные средства Windows для сжатия каталогов с фото? Для этого ничего дополнительно городить не надо.

[Alexan58]

Сообщение от PocoLoco

кто мешает, например, использовать встроенные средства Windows для сжатия каталогов с фото?

Речь идет о сжатии РАВа БЕЗ ПОТЕРЬ. То есть, условно, из сырого файла размером 100 Мб получить 20 Мб, сохранив исходное качество и возможности обработки.

[PocoLoco]

Сообщение от Alexan58

Речь идет о сжатии РАВа БЕЗ ПОТЕРЬ. То есть, условно, из сырого файла размером 100 Мб получить 20 Мб, сохранив исходное качество и возможности обработки.

А какая принципиальная разница со сжатием на уровне операционной системы, которое тоже осуществляется без потерь, только не требует дополнительного ПО?

Да, может быть, на отдельных типах файлов будет выше коэффициент сжатия, но как правило, это приводит к снижению быстродействия при сжатии/распаковке. А время тоже кое-чего стоит. Так что палка о двух концах.

(Я даже не говорю о надёжности и распространённости неких используемых в упомянутом ПО пропиетарных алгоритмов. Что толку от высокого уровня сжатия, если данные можно прочитать далеко не везде или, что тоже не исключено, архив "грохнется", а средств для восстановления данных не будет в доступности из-за нераспространённости данного формата?)

Поэтому как прагматик предпочитаю проверенные решения (архиваторами с "самым сильным сжатием" наигрался ещё лет тридцать назад, с тех пор решил использовать только максимально стандартные решения; но свою точку зрения никому не навязываю).

[Alexan58]

Сообщение от PocoLoco

как прагматик предпочитаю проверенные решения

Безусловно. Выше я только упомянул о некотором направлении развития технологий и дал ссылки на сайты разработчиков, ничего не рекламирую и не навязываю. Кажется, мы говорим о разных вещах. Возможно, кому-то интересно понять, о чем речь, там всё написано. Кто, что, какими достижениями отмечены (один из лучших стартапов Швейцарии, например, или лучшие технологии 2020 года по версии https://www.visual1st.biz/awards2020), есть возможность бесплатно попробовать и т.д. Неинтересно - ну и ладно.

[Alexan58]

Что-то про сжатие навеяло. Аналог в звуке и видео. Когда-то появился MP3 (разработчики из института Фраунгофера). Битрейт был низкий, т.к. скорость интернета была низкой. Вроде музыка для бедных и ведущие производители аудиоаппаратуры брезговали встроить в аппаратуру возможность проигрывания этого стандарта. И что сейчас? Дальше - бодались по поводу формата видео для распространения в сети. Оказалось популярно контейнер mkv. Я к чему - можно ничего не понимать в физике процесса, но удобство, качество и скорость возьмут своё.
P.S. Хотя лично я жалею поколение MP3, не слышавшее настоящий звук.
P.P.S. Сжать RAW или TIFF и ничего не потерять, вроде против законов физики. Но, не всё так однозначно.

[PocoLoco]

Сообщение от Alexan58

P.P.S. Сжать RAW или TIFF и ничего не потерять, вроде против законов физики. Но, не всё так однозначно.

Попробуйте сжать RAW-файл банальным ZIP, использующим алгоритм сжатия без потерь. Думаю, Вы удивитесь. (А TIF бывает сжатый и несжатый. Несжатый отлично жмётся.)

Дополнение: RAW-файлы разных производителей могут сжиматься по-разному.

P.S. По приведённой Вами ссылке на сайте dotphoton в описании применяемой технологии приводится следующая информация: "2. Accurate noise replacement" (точное замещение шума).
То есть, с файлом всё же производятся некие манипуляции (а уж что там примет за "шум" алгоритм -- наверняка коммерческая тайна). Поэтому, если подходить к вопросу строго, говорить о неизменности исходного файла не приходится.
Ну и привязка к типу сенсора для эффективной работы алгоритма ("1. Image sensor characterisation and modelling", оттуда же) оптимизма не добавляет. Что делать, если у вас используется "не тот" сенсор, отсутствующий в их базе? Похоже, пока это ПО "заточено" только на работу с определёнными типами матриц.

Так что да, не всё так однозначно.

[Alexan58]

Сообщение от PocoLoco

это ПО "заточено" только на работу с определёнными типами матриц.

Опуская всё остальное. Да, они не договорились с Фуджи, те не дали им свои секреты по матрицам. И с хуавей тоже, поскольку китай старается оставить последнее слово за собой. Это всё нормальный процесс. Ещё раз, моя позиция: не интересно - не надо. А тут, просто звёзды сошлись, знаю их. И знаю, они ещё не определились, то ли самим продавать конечный продукт, то ли продать лицензию крупняку, чтобы в каждую камеру было встроено их ПО.
Вот, есть известный софт для обработки фото - DxO Optics. Он же, первым делом, спрашивает, какая у вас камера и объектив.

[Alexan58]

Сообщение от PocoLoco

Попробуйте сжать RAW-файл банальным ZIP, использующим алгоритм сжатия без потерь. Думаю, Вы удивитесь.

Главное - не попасться на удочку "сжать" или "конвертировать".

[Саня]

Сообщение от Alexan58

P.S. Хотя лично я жалею поколение MP3, не слышавшее настоящий звук.

звук чего?

музон это манифест в первую очередь

как и фото как и все

вам не все равно каким шрифтом набит текст, чтение которого вам интересно



горизонт не завален? как с зернистостью?