Цитата:
Сообщение от dev13
Ну так на этом и порешили))) Что все фирмы плавают в одном качестве за одни деньги.
|
Не в одном, но похожем. Тут даже не фирменные отличия роль играют большую, а умение конкретного пользователя работать с изображениями, как верно заметил Худ.
Цитата:
|
Стекла стоят примерно одинаково.
|
Не согласен, стекла стоят одинаково некоторые. Как-то раз был спор с одним форумчанином, он бездоказательно сказал, что стекла сони стоят на треть дешевле аналогов никон и кенон. На примере бюджетных я привел средние цены, где оказалось, что стекла сони наоборот, в среднем на 30% дороже аналогов.
Цитата:
|
Да стекла на соню в открытой продаже реже чем на кенон но огромное наличие в интернет магазинах.
|
У сони сильные позиции в сетях электроники. Там, где кенона и никона по три-пять штук, причем с повторами и рваный ряд, ну то есть изначально был ряд полный и широкий, но места раскупленных позиций не возобновляются, так вот у сони в этом плане целая батарея обычно. К тому же, сони часто делает ставку на магазин в магазине, отделяя свою продукцию. Ход верный и известный, просто пофакту у сони очень скудный модельный ряд. Неопытному это кажется изобилием, ну да, одних и тех же объективов по пять штук поставят - богатство, а кто выбирает осознано - сплошные дыры. В инете да, происходит уравнение конкурентных преимуществ и тут вы правы, по сравнению с модельным рядом систем к/н сони просто в тени теряется.
Цитата:
По мне так у сони для меня 3 основных плюса.
1. Это ЭВИ
|
Это не плюс, это особенность. Смотреть на картинку по версии экрана, то есть когда тебе светят прямо в глаз, это удовольствие на любителя.
Цитата:
|
2. Стаб в тушке. Получаем стабилизацию во всех стеклах.
|
Стаб - решение в себе. Увеличивает лаги камеры, увеличивает время на фокусировку. При этом никак не влияет на минимизацию выдержки, что является условием достижения резкости. А уж сюжет стаб никак не стабилизирует. Вообще, на эту тему хорошо бы пообщаться с опытными людьми, разбирающимися в вопросе. Я лишь опираюсь на свои впечатления и размышлизмы. Но кто стабилизировал видео и фото в пост-обработке, где аппаратные возможности на три головы выше, тот знает, что стабилизация постфактум является причиной потери детализации. Тут же, стаб на сдвиге матрицы даже не стабилизирует картинку при наведении на цель. Сам по себе, стаб на сдвиге я не воспринимаю всерьез еще и вот почему. Стаб эффективен на определенном участке диапазона смещений камеры. Скажем так, есть предел для этого стаба. И если для ФР в 50мм эффективность заявлена, но при ФР 20мм от него толку уже много меньше, так как выдержка позволяется и так до 1/20-1/40сек, а свыше 100мм толку от него уже никакого, так как смещения матрицы не компенсируют угловых отклонений. На одном ресурсе владелец теле-зума с параметрами 150-500мм со стабом на основе подвижного оптического элемента скромно умолчал, что предпочитает именно этот стаб, так как камерный неэффективен. Пришлось задавать каверзные вопросы. Как там было то в картинке? "Нельзя вот так взять и стабилизировать картинку на всех ФР на 4 стопа!"
В этом плане у к/н стаб - решение специальное и как раз там, где оно требуется и оправдано... Ну и там, где нужно по маркетинговым соображениям
Цитата:
|
3. Мотор в тушке. Возможность использовать старых безмоторных стекол.А как приятно покупая старую минолту получать ее еще и стабилизированную))
|
Мотор в тушке? Так этот момент у пентакса равнозначен. Кенон, отказавшись от мотора давно завалил рынок моторными стеклами. А у никона сейчас почти все позиции закрыты моторными, при этом лишь у двух младших моделей камер нет мотора в теле. Я это к тому, что вы привели какой-то странный аргумент. Ну не достоинство это, даже не отличительное свойство. Это повально у всех. Что касается минольты. Искал один из упомянутых друзей себе вариант среди минольты на вторичке. Предложения упирались в вилку либо убитых образцов требуемых стекол, либо в совершенно неинтересный хлам по бешенной цене. Все интересные минольты в хорошем состоянии и не за бешенные деньги - они все на руках. Остается только мудохаться с переходниками и старьем, либо уповать на третьесортных тамроно/токина/сигм.
Цитата:
|
По своей а55 могу сказать что покачеству выхлопа она очень даже. на уровне конкурентов это точно.
|
По джипегу точно, может быть и лучше. Тут больше от алгоритмов шумодава и кодирования зависит, а вот по факту, на матрицу попадает минимум на 30% меньше света и эти детали из РАВа уже не вытянуть. Так что, кто занимается глубокими раскопками из сырого формата, таким линейка с полупрозрачным зеркалом не подходит.
Цитата:
|
p.s. Оптика бывает и с косяками но так у всех. Результаты обзорщиков зависят от конкретного экземпляра. Да и заказ никто не отменял.
|
Это не косяк. Тут оптическая схема расчитана без должного внимания. Это я про 70-200 и его боке. Будь его цена в районе 30-40, никто и слова бы не сказал. Кстати, этот эффект от конкретного экземпляра не зависит, подумайте логически. На счет заказа, да, вы правы, иногда имеет место откровенный подлог. Вот пример: ДХО дал сони а99 хороший балл, но сторонники бренда с ними не согласились, хотя ДХО публикует принципы замера и методику. Апологеты предлагают контр-аргументом замеры дпревью.ком, где по графикам а99 обгоняет всех, просто всех! И никона800, и кенона 5м3. При этом, если смотреть на тестовые семплы, картинка а99 хуже, шумодав сжирает все детали в джипеге, а в РАВ наглядно мыло в связи хроматикой от помехи, в виде полупрозрачного зеркала, а в аннотации к ним написано, что сони лучше. Что это по-вашему? Где заказ? Вот как раз этим примером я лично вижу заказной обзор на дпревью.
К камере это никак не относится, а вот ресурс свой авторитет подмочил.
30.12.2012, 23:27
Похожие темы
