Смертная казнь - это дикость или необходимость?

[Dolgorukii]

Сообщение от Weil

Преступник всегда думает, что его не поймают. Много лет назад читал много книг по криминалистике, так сказать, думал о профессии, поэтому немного предмет знаю. С этим-то как, с поимкой? Берем перевого попавшегося, похожего на подходящего и мутузим его до признания, чтобы к "красной дате" отчитаться по резонансному делу? Извини, не того мутузили, это потом Т.е. функция устрашения работает только при ловле с высоким КПД и об этом все знают, и самое главное, поймали именно виновного.

А я так и сказал в прошлых сообщениях. Что наказание, его сущность, должно идти в комплекте с не отвратимостью его понесения.
Будто бы я с этим спорю.

А вот вы немного перегибаете и почему-то вбили себе в голову, что мы хотим обязательно всех к стенке поставить.

Кучу раз уже сказали, что СК должна быть мерой исключительной, раз, и сопровождаемой целым комплексом "мероприятий", направленных на минимизацию возможности ошибочного приговора, два.


Теперь о словах, что преступник всегда надеется, что его не поймают.
Ну, да. И что? Это противоречит моим словам? Или поддерживает вашу точку зрения?

Если бы преступлений не совершалось, то не было бы нужды в правоохранительной системе.

А так каждый знает, что, идя на преступление, он идет на риск.
Это-то понимает каждый преступник?

И точно так же преступник, идущий на серьезное преступление, будет осознавать, что РИСКИ ВОЗРОСЛИ неимоверно для него.

Сообщение от Weil

Вы все педофилов тему теребите, да вот дело такое, что существует мнение, что непредвзятое исследование покажет их не совсем адекватность. Или с людоедами - серийниками ситуация не вполне очевидная. Чувствуете, какой коленкор рисуется? Люди больные, их убивать нельзя, а можно изолировать только. Навсегда.

Да??? Только изолировать??? А почему??? Почему государство (народ, мы) должно содержать не просто убийцу\насильника\взяточника, а МЕДИЦИНСКИ НЕАДЕКВАТНОГО человека, который не сможет принести пользы даже на предлагаемой каторге пожизненной?
Это же не член социума, а же исключенный из него элемент, по двум причинам - и по уголовной, и по чисто медицинской.

В чем смысл?

С другой стороны, если у вас точка зрения противника эвтаназии, тогда можете не отвечать, все понятно.

Сообщение от Weil

Не выйдет, дорога к одичанию-с. Не в вакууме существуем, никто дел иметь не будет.

Да ну? А то Совет Европы это такая цаца, к которой Россия должна ходить на поклон, да?

США всеми любимые и людей казнят, и пытки допускают, и прослушивание разговоров (с минимально необходимым количеством согласований), а по-прежнему и светоч демократии, и общаются с ними.

Сколько можно слепо верить, что на Западе все отлично? И что мы должны слепо всему следовать?

Уже и болонскую систему ввели, и чего только не понатащили оттуда, откуда, как вы боитесь, "с нами никто дела иметь не будет".

Сообщение от Weil

Вот и получается, что не решает вашу задачу этот метод. Только вы этого понять ну никак не хотите, наверное потому, рискну предположить, что понятие личной свободы для вас звук пустой.

Это вы за ультралиберальные ценности ратуете? И каннибалов с педофилами не убивать, и покушение на свободы всяческие в предложении отмены моратория видите.

Так проходили уже. Неинтересно.

Должен быть разумный компромисс, а не перекосы, о которых вы пишете, расписывая и ужасы от "усугубления" наказаний, и превознося радикально-правые ценности.

[Oleg Mikhnich]

Сообщение от Dolgorukii

Должен быть разумный компромисс, а не перекосы, о которых вы пишете, расписывая и ужасы от "усугубления" наказаний, и превознося радикально-правые ценности.

Ох уж мне эта Realpolitik. И из горя не выведет, и до добра не доведет.

[дюрбахлер]

Если мы не должны содержать МЕДИЦИНСКИ НЕАДЕКВАТНЫХ людей, не способных принести пользу, то зачем содержать инвалидов, стариков... безработных....Хотя, Вы ведь сторонник эвтаназии...

[Dolgorukii]

Согласен, неточно выразился.

Имел в виду не медицинские показания какие-то как таковые, а исключительно заболевания типа синдрома дауна и т.д. Когда речь идет об отсутствии здоровья умственного, а не физического конечно же.

А то так, тут ваша правда, договоримся до безработных, стариков и инвалидов физических, а не умственных.

Разумеется, повторюсь, я вел речь только об умственном здоровье, раз, причем применительно к людям, признанным виновными в совершении преступления, наказываемого СК, два.

Речь-то об этом тут идет.

П.С.
Эвтаназия другая тема. Согласны?

[дюрбахлер]

Люди, признанные душевно больными, освобождаются от ответственности ввиду невменяемости. В этих случаях даже термин "преступление" не применяется

[Dolgorukii]

Сообщение от дюрбахлер

Люди, признанные душевно больными, освобождаются от ответственности ввиду невменяемости.

Ну вот меня и интересует, почему необходимо их считать свободными от ответственности ввиду невменяемости?

Если он невменяем, плюс виновен в преступлении, подразумевающем наказание в виде СК, то нет никаких противопоказаний против исполнения приговора.

Если с отличной от моей точки зрения они по-прежнему должны оставаться членами социума, пусть и изолированно, то почему они должны быть освобождены от ответственности по законам этого социума?

Я понимаю, конечно, что на первый план сейчас выйдут соображения гуманности, цивилизационности нашего общества, и т.д.

Поэтому мне искренне интересны доводы оппонентов!
Как видите, я без фанатизма упертого веду дискуссию, мне просто действительно интересны ваши соображения.

Если человек болен психически, то бог с ней, с пресловутой "пользой", которую он может или не может принести обществу.
Речь идет о том, что, будучи изолированным, он не сможет дать потомство и, как следствие, самим отсутствием потомства послужит на благо эволюции, исключив свой геофонд из оборота.
Так в какое же эта точка зрения может вступить в противоречие со сторонниками физического уничтожения таких вот людей?

Повторюсь, мы пока ведем речь о признанных невменяемыми осужденных, совершивших преступление, предполагающее СК.

[YuryL]

Думаю, что наличие в законодательстве СК несет некий посыл для колеблющихся. Самое ужасное, что в РФ есть регионы, где подавляющее большинство мужского населения сидельцы. Психология "и в тюрьме люди живут" играет отрицательную роль в разрешении бытовых конфликтов. Приколоть человека за слово, взгляд, за 50 рублей, замеченых случайно... Человек должен постоянно думать о смерти, иначе он перестанет ценить и свою и чужую жизнь.
В Штатах, где много разумного и поверенного поколениями эмигрантов со всего света, разрешено ношение, хранение и применение оружия. Т.е. каждый гражданин имеет право защитить свою жизнь и имущество лишив жизни злодея, и общество воздаст ему хвалу. Т.е. каждый порядочный человек может вынести и привести приговор в исполнение собственноручно, дав потом объяснения присяжным. Если объяснения окажутся неубедительными - инъекция или намазанный зеленкой лоб. Главное - это работает превентивно, как профилактика преступлений. Есть регионы, где преступность нулевая при тотальном владении огнестрелом! США не намерена отказываться от смертной казни, так как ценит жизнь НОРМАЛЬНЫХ ГРАЖДАН.
Насчет сумасшедших маньяков - можно поступать гуманно, не убивать, химия сейчас сделал массу интересных открытий, да и проверенная временем лоботомия и кастрация незаслуженно игнорируются исполнением наказаний.

[Charon]

Если преступник, или сумасшедший непосредственно угрожает Вашей жизни, или жизни окружающих, вы можете его остановить. Возможно, если нет других средств, убив. Это моральный поступок. Но убийство по приговору беззащитного и безопасного уже заключенного преступника отвратительно. Ибо жизнь преступника - жизнь человека. И разменивать её на выгоды общества нельзя. Масштаб не тот.

[Саня]

Сообщение от Charon

Но убийство по приговору беззащитного и безопасного уже заключенного преступника отвратительно..

но никто же не предлагает похабщиной заниматься:
голову рубануть только и всего,вжик,и все дела...

[aleksej3114]

Сообщение от Dolgorukii

Если он невменяем, плюс виновен в преступлении, подразумевающем наказание в виде СК, то нет никаких противопоказаний против исполнения приговора.

Сначала изучите что такое преступление :
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. (для примера привел ссылку с УК РФ)
господин хороший, а Вам не приходило в голову, что смертная казнь даже в СССР применялась за преступления умышленного характера, т.е. умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению...
А теперь вопрос, может ли психически больной человек, признанный психически невменяемым осознать виновность совершаемого деяния, предвидеть последствия и направить волю на совершения преступления ?
Любой первокурсник юр фака ответит -нет.
А значит психически невменяемый не может подвергаться ответственности за совершенные деяния в т.ч. и СК...
Все просто, велосипед придумали задолго до Вас...
Поэтому и выделил нет психически невменяемых виновных в умышленных преступлениях....