Выбираю фотоаппарат - 4

[FreeezzzZ]

На первом тени короткие, солнце высоко, а картинка блеклая. Это все от того, что замер ослеп от неба, вот остальное, особо в тенях и провалилось в уг. Дооо, картинка дико правдоподобная. Но это дело вкуса, мож кому и нравится такое, либо напротив, выбитое в белый небо. Об чем спор то? Вам не надо, кому-то надо, и что, раз не надо вам, остальные чем-то хуже?

[HOOD]

Сообщение от babangida

Потеряны "детали в тенях", и что? Ужос-ужос? Надо было тянуть?

У нас разговор не о том, надо ли было "тянуть" или глубокие тени являются частью художественного замысла, а о том - есть ли такая возможность, в случае необходимости.
Снимок набережной не передает ощущения слепящего солнечного дня, в который он был сделан, т.к. не использован полный диапазон яркостей.
Что касается именно Ваших снимков, то многие из них довольно малоконтрастны, несмотря на проваленные тени. Собственно, по уже названной причине.

[Lebushe]

Набережная недоэкспонирована на пару стопов. Все правильно пишите, хоть подучусь тут свами.))

[Celentano]

Набережная была снята с брекетингом. Выбран был наиболее смотрибельный вариант. (с моей точки зрения)
В RAW снимать можно и нужно, при наличии желания , свободного времени и владения инструментом (я про редакторы)



Вот подлиннее

[FreeezzzZ]

Брекетинг... Наколбасил с ним кучу дублей. Была надежда, что пригодится. Но еще при съемке заметил такую особенность: у новой камеры с аццким ДД мне брекетинг если и нужен, то на пару кадров и с вилкой в 2-3 стопа. Юмор в том, что так видите ли не принято! Хош 2 стопа с любую сторону - попадаешь на 5 кадров с 2 стопа в обе стороны. Ну и нафиг, спрашивается, мне такое? Куда остальное? А ежели мне не 2 стопа, а резко 3 или даже 4 потребовалось? Карты не хватит. Плюнул, в полном мануале снял как надо. Перед сумерками вилка спасает в случае съемки неподвижного пейзажа, иначе говоря, мертвячины. Все же живое, течет, меняется, дышит. Короче, без градиентника тяжко. До сих пор недошитые валяются кадры с солнцем. Это не вилку с 10мп сшивать, тут детали мелкие, все границы даже мягких масок видны.
Зато из РАВа на пару стопов в обе стороны тянется очень даже замечательно. В итоге и передний план проработан, и пейзажик виден до горизонта, и небо не выбито и даже солнце почти видно. Ну, не дыры на солнце видны, но все же... А что с джипегом? Как солнце в кадре присутствует, у меня лично вообще ступор, как представлю, по чему мерять, и во что в итоге покрамсается вся сцена! И ведь это все еще до заморочек с печатью.

А по снимку гавани. Элементарный автоконтраст в шопе выводит картинку в более-менее правдоподобный вид, у гистограммы по светам 30% прогал, диапазон пустой, горка вжата в тени. Вы говорите, тут выбор был, а впечатление, что автомат замера тупанул от того, что большая часть картинки слишком светлая - небо. К автоматике претензий нет, почти верно, метод замера бы поУже. Картинка говорит, что день - не день, у меня часто прибегают в попу ужаленные менеджеры с просьбой сделать из дня ночь посредством выкрута яркости в конкретный минус, каждый раз объяснять приходится, что это дорогого им будет стить, ведь тени другие, свет другой итд. Всеж моцк - штука хитрая, вот вы день к вечеру увести хотели, а смотришь и что-то не так.

Ну а на счет свободного владения редакторами, да в них сейчас часто встроен пакетный преобразователь. Не хочешь возиться, кнопку нажал, бздынь и кучка джипегов готова. Все равно ведь изкамерный джипег в сеть не льете, так или иначе цвет крутите, так или иначе ресайз, шарп. Из РАВа даже эти мелочи работают качественнее. Места больше надо, это да. Но не верю я, что потребитель лейки за два кило готов отдать ей все на откуп обещаниям крутого джипега.

[vado]

Отговорите меня от Olympus OM-D E-M5.

[babangida]

Сообщение от vado

Отговорите меня от Olympus OM-D E-M5.

Мне китовый объектив непонятен
12-50mm f3.5-6.3
Вроде по ЭФР правильный диапазон, 24-100 мм, и пылевлагозащита есть, и внутреннее зумирование, и бесшумный АФ. Т.е. вполне себе признаки проф. стекла
Но почему он такой темный, 3.5-6.3?

УПД
Хотя у остальных все не лучше. Я просто к тому что объектив как-то не соответствует именно этой камере. К топовым зеркалкам Олимпус давал в комплекте 14-54/2.8-3.5 и 12-60/2.8-4 например

[Senechal]

Как-то так... Буквально за 2 минуты в Мак-Превью.

[Senechal]

От фотографии в массе своей осталось технодрочество и фотожоп. Фиг где кто обсуждает композицию, световой рисунок, съемку движения с протяжкой...

Вот для примера Дима Зверев, возглавлявший в свое время Московский фотоклуб. Человек на всякую фигную снимал удивительные вещи. Вот казалось бы совершенно банальный коммерческий материал http://dimazverev.ru/canyouseeit/, но как снято. А вот его же карточка "Окно" - это про баланс белого



Нескомпенсированный ББ света уличной ртутной лампы и домашней лампы накаливания.

[ser-alexeeff]

Сообщение от Senechal

Как-то так... Буквально за 2 минуты в Мак-Превью.

от "желтезны" прям режет в глазах.