Цитата:
Сообщение от aleksej3114
Сначала изучите что такое преступление :
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. (для примера привел ссылку с УК РФ)
господин хороший, а Вам не приходило в голову, что смертная казнь даже в СССР применялась за преступления умышленного характера, т.е. умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению...
А теперь вопрос, может ли психически больной человек, признанный психически невменяемым осознать виновность совершаемого деяния, предвидеть последствия и направить волю на совершения преступления ?
Любой первокурсник юр фака ответит -нет.
А значит психически невменяемый не может подвергаться ответственности за совершенные деяния в т.ч. и СК...
|
Господин хороший, а вот теперь вы попытайтесь объяснить, по каким причинам общество должно тех, кто совершил преступление (подразумевающее для
вменяемых СК), не имея на то умысла в силу невменяемости (доказанной), не уничтожать, а содержать?
Какую цель (самую пусть высокую) преследует общество?
Ведь "заковыка" в том, что он признан невменяемым в соответствие с теми нормами (медицины, врачебной этики, в целом науки), которые характерны для общества, в котором преступление совершено.
Можно привести такую вот аналогию, пусть и условную.
Гражданин какой-нибудт страны, где наркотики легкие легализованы, попробует ввести "для личного потребления" те наркотики, которые в его стране легализованы, в другую страну, карающую за контрабанду наркотиков СК, даже и иностранных граждан.
Умысла никакого не было совершать контрабанду. Он уверен, что все ок.
Но ведь по законам той страны, в которую он пытался это ввезти, он подлежит казни.
То же самое и тут.
Психически невменяемый живет в "своей стране". Но если он совершил преступление в
"другой", то почему он должен быть условно прощен по законам "своей"? Это же абсурд.
Если человек признан вменяемым, и совершил преступление, то его изолирют от общества. На, ДОПУСТИМ, 3 года.
Почему так поступил социум через государство?
Потому что есть вера в то, что спустя это время человек выйдет и уже не насет обществу вреда. А будет трудиться и жить на благо свое, своей семьи и своей страны.
В случае же с предлагемой изоляцией невменяемых психически (ещё и совершивших серьезное преступление) какая цель преследуется? "Дожить" их в спецбольнице? А смысл?
Что касается других доводов, то они разумны и понятны, я спорить не буду, что они неправильны.
Просто повторю, что отмена моратория вовсе не должна означать ни отказа от стремления к тотальной неотвратимости наказания, ни отказа от тенденции к улучшению условия содержания заключенных.
Довод ну элементарен, он на поверхности.
Есть такие преступления, виновные в которых не должны иметь морального права на жизнь.
Да, ценность жизни должна быть высшей ценностью, уважемый
дюрбахлер, я не спорю.
Но в том-то и дело, что за
убийство (например) государство через суд присяжных (то есть через народных представителей) должно само лишать жизни тех, кто посягнул, не имея на то права (а таким правом может быть только приговор суда), на жизнь другого человека.
Либеральничание государства со страшными преступниками как раз-таки и приводит к тому, что ценность жизни дискредитируется мягкостью наказания за посягательство на неё.
(На мой взгляд, конечно).