Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[Dim38]

Сообщение от lexei

Как взаимосвязанно одно с другим?
...

Точность этого Таймекса очень приличная на фоне даже механического Ролекса, с допуском -2/+2 - это лучшее, что пока есть в часовом мире. 60 сек в мес и 20 - это разница.

Сообщение от ThirdChimp

Действительно, браво. И очень достойно. Почему-то, когда заканчиваются аргументы, единственным выходом некоторые персонажи видят банальное трамвайное хамство с переходом на личности. Мне с такими персонажами разговаривать не о чем...

Вам не доходит! Я Вам привел более чем убедительные аргументы.
У Вас они закончились. Я очень рад, что Вы угомонились.

[lexei]

Если че, то на данный момент точность механики в открытой атмосфере 0,62 сек за 100 (сто) дней.

Получается, что таймекс и гармин пока унылое говно по критерию точности.

[Dim38]

Сообщение от Динь-Динь

И ведь в этом утверждении нет ни одного намёка на конструктив, а основная ‘устаревшая технология» успешно выполняет свои функции сотню лет в отличие от качелей новых мимолетных экосистем..

Какое успешно выполняет? Точность требует проверки каждый месяц в лучшем случае, а там где нужна точность, то 2 раза в день. Автономности без юзера нету. По сути паразит, который без человека жить не может - не автономное средство, еще и денег сколько сосет из человека, паразит в квадрате.
Или Вы предлагаете еще телеграф вспомнить?
Из той же оперы, просто его с собой носить неудобно.

Сообщение от lexei

Если че, то на данный момент точность механики в открытой атмосфере 0,62 сек за 100 (сто) дней.

Где Вы такой экспериментальный образец нашли?
Точность кварца - это подключиться к вышке - у тебя атомная точность. Шах и мат.

[lexei]

Гы-гы. На механических часах каждый день стоп секунда и у тебя атомная точность. 1:1 и что дальше?

А без вышки что там? А у таймекса как с синхронизацией и с атомной точностью? А его можно настроить как механику?

[Grayvors]

Сообщение от lexei

Если че, то на данный момент точность механики в открытой атмосфере 0,62 сек за 100 (сто) дней.

Неплохо. Ситизен 0100 выдаёт 0.27 секунды за 100 дней.

[0ceanborn]

Сообщение от lexei

А что касается уч, то это "будущее" наступило в первой половине 50х годов 20 века в Белл Лабс. Именно в тот момент мир снова изменился до неузноваемости. Первые вычисления в формате двоичного кода на связке полупроводниковых транзисторов произошли именно там и тогда. Все что было после, лишь частные производные этого момента, в том числе и гармин у вас на руке. У уч нет будующего, они лишь частное производное события, произошедшего в прошлом.

Эту логику можно применять гибко
Например, так: будущее механических и умных часов наступило несколько десятков тысяч лет - вместе с возникновением протоязыка (ну или если угодно, с первой обожженной в огне палкой). Все, что после, лишь частные производные этого момента, в том числе и механические и умные часы у вас на руке. У ваших часов нет будущего, они лишь частное производное события, произошедшего в прошлом.

Если хотите поспорить - скажите, можно ли было провести вычисления в двоичном коде или сделать механические часы, не имея языка для общения.
Я надеюсь, что убедил вас в натянутости этой модели.

Думаю так: если вы научиись делать вычисления в двоичном коде - вы можете по-разному их утилизировать. Можете в умные часы, можете в терминатора Т-800, а можете в успешные исследования по открытию кротовых дыр в иные галактики. Вариант с УЧ случился, и вы не воспринимаете его как будущее. Два других - нет. Но мог не случиться первый вариант, и тогда будущим оставались бы именно УЧ.

Сообщение от lexei

Будущее наступает в тот момент, когда происходит событие, никак не прогнозируемое из текущего момента.

Красивая формулировка. Но требует уточнения термина "будущее". Тут он явно не темпоральный/физический, а метафорический/литературный.
Понятно ведь, почему? Примеры не нужны?

Сообщение от lexei

Если че, то на данный момент точность механики в открытой атмосфере 0,62 сек за 100 (сто) дней

И сколько у нас таких часов? А сколько Пауэрматиков и 4R35?
И где используются такие механизмы? В серийных наручных моделях?
Как будто бы не совсем логично сравнивать специализированный научный инструмент (?) с серийными УЧ. Grayvors предложил достойный вариант сравнения, но тут вроде о кварце речи не шло.

[Dim38]

Сообщение от lexei

Гы-гы. На механических часах каждый день стоп секунда и у тебя атомная точность. 1:1 и что дальше?

А без вышки что там? А у таймекса как с синхронизацией и с атомной точностью? А его можно настроить как механику?

Таймекс точно также каждый день стоп секунда и у тебя атомная точность.
Часы с синхрой можно взять за небольшие деньги, а вот механику хоть на какую-либо приличную точность гарантированную, то сколько денег надо отдать?
И то, даже допуск Ролекс тебе не позволяет каждый день стоп-секунду делать для точности, ибо допуск -2/+2
О всем остальном просто молчим

И в плане точности я доверюсь больше автоматике - синхра, чем каждый день стоп-секунда - человеческий фактор.
Вот все разы что летаю, Аэрбас реально мягче-линейней садится чем Боинг 737 (где тебя больше болтает вверх вниз - вестибулярную не обманешь). Пилоты наверно больше знают, но пилот на последнем вступает больше в работу при посадке.
Я к чему? автоматика это делает лучше.

[Clapton]

...... .....

[lexei]

Сообщение от 0ceanborn

Эту логику можно применять гибко
Например, так: будущее механических и умных часов наступило несколько десятков тысяч лет - вместе с возникновением протоязыка (ну или если угодно, с первой обожженной в огне палкой). Все, что после, лишь частные производные этого момента, в том числе и механические и умные часы у вас на руке. У ваших часов нет будущего, они лишь частное производное события, произошедшего в прошлом.

Если хотите поспорить - скажите, можно ли было провести вычисления в двоичном коде или сделать механические часы, не имея языка для общения.
Я надеюсь, что убедил вас в натянутости этой модели.

Я сейчас могу задать вопрос что такое язык и вы на него не сможете дать ответ, который нельзя опровергнуть. Я тоже не смогу.

Нет, будующее уч наступило именно в тот момент. Не раньше и не позже. Несмотря на то, что электронные компоненты, пропускающие заряд только в одну сторону появились задолго до полупроводникового транзистора, а время появления двоичного кода вообще неизвестно. Вероятно, что он старше нашего вида homo sapiens. На сегодняшний момент мы единственный сохронившийся вид homo, а десятки вымерли. И у них тоже был язык и культура, иногда куда более примитивные, а иногда и более прогрессивные, нежели у нашего вида. Они исчезли и у них не появилось уч. Так, что язык никак не определяет появление гармина. Даже существовавшие задолго до середины 50х годов компоненты сами по себе ничего не определяли. Так же как не определяли появления книгопечатанья задолго до этого появившиеся чернила и пергамент.

[Dim38]

Сообщение от Grayvors

Неплохо. Ситизен 0100 выдаёт 0.27 секунды за 100 дней.

И в отличие от "прибора" lexe'ya тебе не надо переживать, что муха села и точность пропала
Ко мне приходил родственник. Я ему предложил на выбор две модели (собирался продавать) Ситизен и Сейки. Одни кварц другие механика. Взял на руки одни, вторые. Сразу выбрал кварц. Тоньше, легче, удобней. Я ему дал два, чтоб поносил и определился. В общем механику он и не носил.
Это еще человек не знает до конца, что механику надо бы корректировать 2 раза в месяц - МИНИМУМ - это если не хронометр. Именно такая точность у большинства.
И человек работает по графику 2 дня из дома - 3 на работу. Постоянная подкрутка механики, а со стола рабочего на пол часы упадут и может плакать твоя точность. Ну и кому реально нужен такой тамагочи? В практическом смысле. Неточный, капризный, сосущий деньги ...