Цитата:
Сообщение от Rolko
|
Посмотрел текст - во многом схоже с китайским (да и вообще дальневосточным) законодательством. Китайское право, столь же древнее и масштабное, как римское, всегда базировалось на двух китах - закон (кит. - фа) и обычай/традиция/ритуал (кит. - ли; слово по-разному в зависимости от контекста переводится). И чаще в правоприменительной практике обычай превалировал над законом.
Из этого, в частности, следует и современная тенденция в КНР - реальные дела чаще решаются не в соответствии со всеми известными законами общенационального характера, а различными подзаконными актами, причем различающимися от местности к другой. И эти акты доподлинно часто известным только самим судьям и подкованным юристам. И что, особенно любопытно, порой реальное правовое новшество вводится имеено в таких менее юридически сильных документах, с которыми потом соотносится закон. Прямо как про правила и методичку ФИФА. И как раз этот пенальти был назначен не по закону, а по "подзаконному акту".
А вообще, как видим, в наиболее давних правовых системах, во многом сохранивших свою актуальность и поныне в таких передовых странах мира как Китай и Корея, это очень даже норма - не только закон, но и "понятия", раз уж этот термин употреблен. В этом смысле применительно к матчу - доводы сторонников, что пенальти не было (непреднамеренная игра рукой - сомнительный пенальти - последняя минута матча - лучше не назначать), в этой системе законодательства могли бы основываться на обычае-ритуале и в зависимости от конкретного места действия и судьи трактоваться в их сторону.
Любое решение арбитра в этом эпизоде - получило бы шквал критики.