По каким критериям выбираете себе часы, что наиболее важно для Вас лично?

[EM89]

Сообщение от Baggio

Внешний вид
Как бы мы ни пыжились про все остальное, но все равно этот критерий - важнейший. Если по нему часы не проходят - дальше их рассматривать смысла нет

Спасибо за такой подробный ответ, читать было интересно и лично я полностью согласен со всем вами написанным. Честно говоря, когда впервые зашел в данную тему, не досмотрел, что голосовать можно за несколько вариантов, проголосовал только за один самый важный критерий - внешний вид!

[suntribe]

Сообщение от EM89

Честно говоря, когда впервые зашел в данную тему, не досмотрел, что голосовать можно за несколько вариантов, проголосовал только за один самый важный критерий - внешний вид!

Я его вообще не заметил и проголосовал за Иной критерий подразумевая под иным Внешний вид

[dem148]

Проголосовал в том числе за Иной критерий - подразумевая "Технологичность", а имея ввиду большое количество функций, совмещение аналоговых и цифровых вещей... как-то так

[DPS]

Сообщение от Baggio

Внешний вид
Как бы мы ни пыжились про все остальное, но все равно этот критерий - важнейший. Если по нему часы не проходят - дальше их рассматривать смысла нет
Удобство, читабельность
Второй важнейший критерий, осознать который впрочем часто к сожалению можно только во время носки.
Если часы неудобные - доставляют дискомфорт, не сидят, топорщатся, эпилируют волосы на руке, головка впивается в руку и тд то любые достоинства уйдут на второй план. Собственно, за что любим Ролекс - к нему в плане удобства никогда вопросов нет.
Точность и надежность
Условно объединил в один пункт - кажется не супер-важным ровно до тех пор пока тебя не касается, если есть существенные проблемы с точностью или начинаются поломки - безусловно это влияет на отношение к часам.
Ликвидность
Да, совсем не думать об этом не получается. Впрочем, обычно то что продается с большими скидками и купить можно с бОльшей скидкой чем на ликвидные модели, поэтому на самом деле этот факт выравнивает ситуацию.
Поэтому считаю что сильно парится на эту тему не стоит.
Калибр, его красота, сложность, изящество решения
Безусловно. Если крышка глухая - то можно этим пренебречь если в остальном часы нравятся. Если прозрачная - ну тоже пренебречь можно, хотя тогда она будет напоминать о не самом высоком уровне калибра если он таковой.
Мануфактурность
Скорее важен предыдущий пункт, если стоит не свой калибр но высокго класса - тоже вполне гуд, но все же если хороший калибр еще и инхаус - это приятный бонус. Впрочем, как существенно влияющий критерий это не рассматриваю.
Узнаваемость
Лично меня не интересует ВООБЩЕ. Раньше хоть как-то подспудно, сейчас вообще все равно.
Усложнения
Интересны только в контексте улучшения визуально вида часов и более сложного/интересного механизма, сами по себе кроме годовика и вечника мало интересны.
Возможность изменения внешнего вида
очень полезная штука ка кни странно, позволяет делать одни и те же часы более универсальными и востребованными в сете, вполне важный критерий ИМХО.
История
Думаю что да, причем история не толкь омарки, но и конртеной модели. бывает что и современня короткая история тоже достойная. Подспукдно это влияет на выбор я думаю.
Редкость, эксклюзивность
Как бонус если часы нравятся во всем остальном - да, как один из базовых критериев выбора - нет.
Винтажность
Опять же только если нравятся сами часы, само по себе это не критерий для меня.
Повышенная влагозащищенность
Не важно, хотя когда довольно крупные и массивные часы имеют WR30 это немного не нравится. Впрочем как критерий чтобы отказаться от покупки или как и критерий напротив чтобы купить - нет.

Саш, благодарю за такой исчерпывающий анализ выбора часов!
С большим удовольствием прочитал.

ПС: Поскольку форумчане уже не первый раз пишут, что отметили лишь один пункт, напоминаю

Из предложенных в опросе позиций можно выбрать несколько вариантов

[Shuragar]

При выборе часов два года назад приоритеты строил так:
Точность/надежность (хронометр)
Влагозащищенность (хотя бы 100) - как параметр, добавляющий универсальности
Усложнение (хронограф) - скорее ради фишки
Читаемость - важный для меня параметр.

При покупке очередных приоритеты несколько изменились:
Точность/надежность
Мануфактура
Внешний вид/читаемость
Усложнение (необходим день недели)
Водозащита

Следующие буду брать по критериям:
Мануфактурные
Точность/надежность
Внешний вид/читаемость
История

Доктор, я не безнадежен?

[geher]

Мои критерии выбора
Обязательные.
1 Часы должны быть электронными
2. 24 часовая индикация. AM/PM в морг.
Относительные.
3. Удобство, читабельность. Иначе время узнавать будет как-то неудобно.
4. Внешний вид, чтобы не не сильно оскорбляло мое эстетическое чувство.
5. Усложнения, чтобы показывало всего и много.
6. Повышенная влагозащита, чтобы можно было руки мыть не снимая.
7. Надежность на последнем месте, приятно, когда часы служат долго, не совершая ненужных выкрутасов, но гораздо важнее, чтобы пользоваться было удобно и приятно, для чего должны выполняться вышестоящие пункты.

Точность, в принципе. важна, но не является определяющим критерием (если часы достаточно надежны по п 7, то и точность сама собой оказывается в приемлемых границах, а часов с идеальной точностью еще не придумали), потому не отмечал.

Остальные критерии даже не рассматривал. Особенно ликвидность. поскольку часы покупаю для себя или в подарок, а не ради инвестиций.

[Abig]

О критериях выбора.
Владелец часов хочет заявить о себе некую информацию.
Например:
я -
-богатый;
-изысканный;
-умный;
-модный, гламурный;
-продвинутый;
-безразличный;
-экономный;
-прагматичный;
-яхтсмен, (летчик, депутат, водолаз, космонавт, гонщик, военный, альпинист, спортсмен, президент);
-болельщик, фанат;
-люблю жену (она - меня);
-передовик производства;
-особа, приближенная к императору (президенту, губернатору, директору);
-в тренде;
-чту память;
-чту традиции;
-болею (чб);
и т.д.

Можно сочетать и продолжать.

[readytotalk]

Сообщение от Shuragar

Точность/надежность (хронометр)
Влагозащищенность (хотя бы 100) - как параметр, добавляющий универсальности
Усложнение (хронограф) - скорее ради фишки
Читаемость - важный для меня параметр.

При покупке очередных приоритеты несколько изменились:
Точность/надежность
Мануфактура
Внешний вид/читаемость
Усложнение (необходим день недели)
Водозащита

Следующие буду брать по критериям:
Мануфактурные
Точность/надежность
Внешний вид/читаемость
История

Практически аналогично, только остается добавить критерий цены в первом-втором разделе

[Flinn]

Точность
Внешний вид
Усложнения
Возможность изменения внешнего вида (возможность легкой замены браслетов и ремешков)
Надежность
Удобство, читабельность
Повышенная влагозащищенность

Пока так. Ну а еще - практичность материалов. Так, для меня практичнее сапфир, сталь, отсутствие крашеного безеля.

[Sergey V S]

Мануфактурность
Удобство, читаемость
История
Редкость, эксклюзивность
Калибр, его красота, сложность

Что не стал указывать:
- внешний вид. Вот как-то так получается, что удобные часы хороших часовых марок оказываются красивыми Думаю, этот пункт как отдельный актуален для "фэшн" часов, где дизайн решает какие-то другие задачи помимо собственно часовых.

- точность и надёжность. Опять-таки это обычно само получается в комплекте с мануфактурностью и интересным калибром. Т.е. это важно, но не является независимым критерием при выборе.

- узнаваемость. При выполнении указанных условий те, кто "в теме", узнают. А мнение остальных не интересно.

Про ликвидность. Ага, опрос на сайте показал, что 100% населения пользуются интернетом. В смысле, что пункт важен только для очень небольшого числа людей, и все они обитают здесь