Помогите выбрать между двумя моделям Longines

[humbert1979]

Сообщение от NoZvezda

Держу пари, у этих фотографов на руке механика

Все может быть).

В общем, взял L3.660.4.56.6.
Я думаю, что главное в часах это дизайн. И если механика может предложить дизайн, которого нет в кварце, типа скелетонов, то в ней есть смысл.
Покупать механику, которая по дизайну не отличается от кварца - это глупо. Хотя если осознание чего то, делает человека счастливее (типа осознания души в мех. часах), то я думаю, это не плохо. Надо же чем то себя занимать в жизни.
А вот вопрос престижа - вообще мимо кассы тут. Он больше от цены зависит, которая зависит от корпуса. Если корпус золотой, он не будет менее престижней, если в нем кварцевый механизм.)) Скорее это будет говорить, о том, что человек нашел себе в жизни занятие по интереснее, чем лазить по часовым форумам и надумывать себе всякого. И просто имеет хороший вкус.)

Сообщение от NoZvezda

Все правильно! Но трек - это я и имел в виду "для фанатов". Именно из за этого и покупают...

по разным причинам покупают. В том числе и потому, что она более дорогая и роскошная. И это видно другим. У эмко совсем другой внешний вид. Тут проще чем с мех. часами, где нужно еще человеку объянить что у тебя мех., а потом еще объяснить что мех лучше кварца, что бы он понял насколько ты крут.)

[Dm.Sheen]

Сообщение от humbert1979

Все может быть).
В общем, взял L3.660.4.56.6.

Поздравляю!
Но без фото на руке не считается!

Сообщение от humbert1979

Я думаю, что главное в часах это дизайн. И если механика может предложить дизайн, которого нет в кварце, типа скелетонов, то в ней есть смысл.
Покупать механику, которая по дизайну не отличается от кварца - это глупо. Хотя если осознание чего то, делает человека счастливее (типа осознания души в мех. часах), то я думаю, это не плохо. Надо же чем то себя занимать в жизни.

А вот тут Вы не правы. Достаточно прозрачной задней крышки, чтобы увидеть за что заплачены деньги - за баланс, за зубчатые колесики, за красивые мосты и платины, за рубины, шатоны и винты...
Но прозрачная крышка плохо сочетается с большой водозащитой. И механический Конквест с водозащитой 300 м обречен скрывать красоту механизма и волшебство трансформации энергии пружины в бег стрелок под толстой гравированной крышкой.
А уж есть такие механики по красоте и сложности, что Вам и не снилось! Но там совсем другие деньги.

Сообщение от humbert1979

А вот вопрос престижа - вообще мимо кассы тут. Он больше от цены зависит, которая зависит от корпуса. Если корпус золотой, он не будет менее престижней, если в нем кварцевый механизм.)) Скорее это будет говорить, о том, что человек нашел себе в жизни занятие по интереснее, чем лазить по часовым форумам и надумывать себе всякого. И просто имеет хороший вкус.)

Вот тут Вы снова не правы. Есть изделия в стали, которые стоят дороже, чем килограммовый слиток золота - это инженерия, это гений механики, это плод умственной работы разработчиков и кропотливой работы мастеров.
Это Вы сейчас, как автолюбитель, расписались, что простая BMW 3-й серии, покрытая позолотой, круче, чем BMW M5.

Сообщение от humbert1979

по разным причинам покупают. В том числе и потому, что она более дорогая и роскошная. И это видно другим. У эмко совсем другой внешний вид. Тут проще чем с мех. часами, где нужно еще человеку объянить что у тебя мех., а потом еще объяснить что мех лучше кварца, что бы он понял насколько ты крут.)

Никому ничего объяснять не надо - Вы часы для себя покупаете!

[seals]

Сообщение от humbert1979

А вот вопрос престижа - вообще мимо кассы тут. Он больше от цены зависит, которая зависит от корпуса. Если корпус золотой, он не будет менее престижней, если в нем кварцевый механизм.

Типичное рассуждение новичка. Надеюсь со временем перестанете такие глупости писать Касательно цены вы сами себе противоречите утверждая, что престиж определяется ценой, которая в свою очередь зависит от материала корпуса. Тут все верно, но тогда возьмите две одинаковые модели механики и кварца от одного производителя без разницы в стальном корпусе или из драгметалла. Как думаете какая будет при всех равных цена престижа механики и кварца?! Уверены, что одинакова? А теперь вопрос на засыпку, если кварцевый механизм не менее престижен, то почему весь премиум и большинство люксовых марок в мужской линейке его не использует?

Сообщение от humbert1979

... а потом еще объяснить что мех лучше кварца, что бы он понял насколько ты крут.

Зачем что-то объяснять в вопросе, где у каждой из этих сторон всегда найдутся убежденные поклонники, но в этом давнем споре http://www.alltime.ru/catalog/article.php?ID=120063, ведь давно очевидно, никогда не будет точки.

[RD_tech]

Сообщение от humbert1979

Все может быть).

В общем, взял L3.660.4.56.6.
Я думаю, что главное в часах это дизайн. И если механика может предложить дизайн, которого нет в кварце, типа скелетонов, то в ней есть смысл.
Покупать механику, которая по дизайну не отличается от кварца - это глупо. Хотя если осознание чего то, делает человека счастливее (типа осознания души в мех. часах), то я думаю, это не плохо. Надо же чем то себя занимать в жизни.
А вот вопрос престижа - вообще мимо кассы тут. Он больше от цены зависит, которая зависит от корпуса. Если корпус золотой, он не будет менее престижней, если в нем кварцевый механизм.)) Скорее это будет говорить, о том, что человек нашел себе в жизни занятие по интереснее, чем лазить по часовым форумам и надумывать себе всякого. И просто имеет хороший вкус.)
по разным причинам покупают. В том числе и потому, что она более дорогая и роскошная. И это видно другим. У эмко совсем другой внешний вид. Тут проще чем с мех. часами, где нужно еще человеку объянить что у тебя мех., а потом еще объяснить что мех лучше кварца, что бы он понял насколько ты крут.)

Воу воу! Полегче на поворотах! Уважаемый, вы точно чего-то попутали - вам наверное лучше подобные параллели на bmw клубе проводить, уверен, что вас там поймут гораздо лучше чем здесь. Покупать часы только ради дизайна - глупо вдвойне! Ибо дизайн лишь одна из составляющих. Зачем вы тогда именно Лонжин купили? А не Фэшн какой нибудь типа Guess, CK, Дизель, Фоссил ???
У меня смутное чувство что у вас просто НЕТ ДЕНЕГ СЕЙЧАС на механический хронограф от Лонжин. Т.е. успокаиваете сами себя. Ваш пассаж про золотой корпус выдает вас с головой человека, который хочет престижа за НИДОРАХА
А Лонжин вы купили исключительно потому как ваше окружение слышало что-то об этой марке и для вас ее вес имеет значение. Т.е. Исключительно престиж! Ибо некомильфо нормальному пацану на бэхе иметь часы citizen с синхронизацией по спутнику, а то окружение не оценит

[humbert1979]

Сообщение от RD_tech

У меня смутное чувство что у вас просто НЕТ ДЕНЕГ СЕЙЧАС на механический хронограф от Лонжин. Т.е. успокаиваете сами себя. D

милион раз написал что цена на лоджин кварц хроно и мхеника без хроно одинаковая. Поэтому и выбирал между двумя.

А престиж занедорого хотят как раз те, кто покупает механику за 1000 уе, потому что Ролекс в часах за 15 000 поставил механику.

Почему лоджин - потому что дизайн понравился. Например в Тиссо - не понравилась не одна модель. Цертина - ряд моделей посмотрел - тоже не мое. В окружении я Лоджином точно впечатление не произведу.

Сообщение от Dm.Sheen

Поздравляю!
Но без фото на руке не считается!


А вот тут Вы не правы. Достаточно прозрачной задней крышки, чтобы увидеть за что заплачены деньги - за баланс, за зубчатые колесики, за красивые мосты и платины, за рубины, шатоны и винты...
Но прозрачная крышка плохо сочетается с большой водозащитой. И механический Конквест с водозащитой 300 м обречен скрывать красоту механизма и волшебство трансформации энергии пружины в бег стрелок под толстой гравированной крышкой.

Задняя крышка, это как подкладка пиджака. Да, часть дизайна, но если носишь, то ее не видно даже тебе.

Сообщение от seals

Зачем что-то объяснять в вопросе, где у каждой из этих сторон всегда найдутся убежденные поклонники, но в этом давнем споре http://www.alltime.ru/catalog/article.php?ID=120063, ведь давно очевидно, никогда не будет точки.

Кстати, обратите внимание, что фото механических часов в статье - чисто скелетоны.

Самый главный аргумент за механику, то что многих дизайн решений в кварце просто нет.

[seals]

Сообщение от humbert1979

Кстати, обратите внимание, что фото механических часов в статье - чисто скелетоны.

И что? Хотите я вам тот же самый текст статьи найду с другого сайта без этих фото? Вы обращаете внимание на всякую мишуру и аспекты, которые к престижности и статусу часов не имеют ровным счетом никакого отношения. С точки зрения солидности и информативности для понимающих в большинстве своем давно известно скелетон это моветон

Сообщение от humbert1979

Самый главный аргумент за механику, то что многих дизайн решений в кварце просто нет.

Не престижно наверное

[Dm.Sheen]

Сообщение от humbert1979

милион раз написал что цена на лоджин кварц хроно и мхеника без хроно одинаковая. Поэтому и выбирал между двумя.

Т.е. сейчас Вы еще и в выигрыше - за ту же цену еще и хронограф получили?! Выбирая между BMW 3 и BMW M5, Вы выбрали 3-ку, потому что там саубвуфер уже стоял?!

Сообщение от humbert1979

А престиж занедорого хотят как раз те, кто покупает механику за 1000 уе, потому что Ролекс в часах за 15 000 поставил механику.

Тут вообще пальцем в небо!

Сообщение от humbert1979

Задняя крышка, это как подкладка пиджака. Да, часть дизайна, но если носишь, то ее не видно даже тебе.

Нормальные люди, надевая/снимая часы, успевают посмотреть на механизм.
А Вам тогда нужен ФРИК УН!

Сообщение от humbert1979

Самый главный аргумент за механику, то что многих дизайн решений в кварце просто нет.

У-у-у, как все запущено!
Представляю Ланге Цейтверк на кварце!
А как должен выглядеть кварцевый турбийон?

[seals]

Сообщение от Dm.Sheen

Представляю Ланге Цейтверк на кварце!

Особенно с непопадающей секундной стрелкой в деления разметки Да уж без глухой задней крышки тут http://forum.watch.ru/showpost.php?p...32&postcount=8 тогда будет точно не обойтись

[RD_tech]

Сообщение от seals

Особенно с непопадающей секундной стрелкой в деления минутной разметки

Сейчас скажут, что это не косяк и так и должно быть и вообще
Ладно уж вам над новичком прикалываться! Порадуемся его покупке. Главное что б человеку нравилось

Сообщение от Dm.Sheen

У-у-у, как все запущено!
Представляю Ланге Цейтверк на кварце!
А как должен выглядеть кварцевый турбийон?

вот это пассаж! Там наверное батарейка с кварцевым резонатором в 3-х плоскостях вращается, чтобы ток равномерно передавался и частота резонатора была стабильной
И ведь будут брать! Где-то видел Брунно Сонне кварц с малой секундой и большой датой и прозрачной задней крышкой - вполне хорошо смотрится

[Seven00]

Я несколько лет назад купил Конквест хрон. кварцевый , с серебристым циферблатом только. Был новичком, хотел больше кружков на циферблате. Но реально пользовался хроном всего 2 раза. Хорошие часы и до сих пор изредка одеваю и не жалею о покупке. Дизайн спокойный, сдержаный и они не надоедят. А то что кварц, так потом когда купите еще часы (-ов) (а всегда есть такая вероятность после углубления в эту тему), то с кварцем проще чередовать. Не нужно заводить и прочее... А механика, есть у меня и механика и вправду она душевней. Если оно вам по нраву, будет у вас и механика. А Конквест, в том числе и кварцевый, хорошее начало ЧБ. Потом пойдут часы для спорта, костюма, машины, пикника, что бы не жалко и т.д. ))