Что читали/читаем, господа?

[Fang]

Если не про классиков, то
Кларксон "Мир по Кларксону"-сборник его очерков, цинично, но с огоньком)
"Источник" Айн Рэнд понравился на порядок больше, чем "Антлант расправил плечи", люди на людей похожи... Великолепно прописано, до мелочей, в которых дьявол.
Илья Стогов "Masiaf*cker"-жаркое дыхание Востока, "Мачо не плачут"-все оттенки серого СПб 90х- про жизнь, как есть, без сю-сю
От "Ангелы и демоны" Дэна Брауна было не оторваться вообще никак, выдохнуть получилось только после финала, остальные его книги уже не дотягивают до этой планки,имхо
"Шантарам"-лихая биография у человека, ох, лихая! Написано не профи, но весьма внятно. Атмосфера материковой Индии "доставляет"
Перечислять можно бесконечно, эти лишь "одни из", начиная читать которые, мне было жаль, что они с каждой буквой всё ближе к финалу
Упоминался "Улисс", люди добрые, кто-нибудь осилил её дальше 20ти страниц??? Ад какой-то. Мне 32, может просто рано (поздно) ещё (уже)?

[LuckBet]

Сообщение от Fang

Упоминался "Улисс", люди добрые, кто-нибудь осилил её дальше 20ти страниц??? Ад какой-то. Мне 32, может просто рано (поздно) ещё (уже)?

почти та же фигня. только и 20-ти не осилил
стоит оно того или врут про гениальность?

[Vladimir Landau]

Сообщение от LuckBet

стоит оно того или врут про гениальность?

Не, не врут, только читать неподготовленному книгоглоту трудно будет.
Этот Джойс, такой проказник, закатывает много слоёв в плотную длинную сигару, которую раскуривать трудно и курить тяжело, но кайф получается глубокий.
Попробуйте аудиокнигу послушать, может легче зайдёт.

[Agriz]

Сообщение от Vovajan

Закончил читать "Цветы для Элджернона". Сильная вещь. Очень сильная. Заставляет немного переосмысливать себя. Даже не знаю, с чем сравнить. Немного от Полета над гнездом кукушки, немного Норвежского леса... Как-то все переплелось.

Моя любимая вещь!!! Кстати, она есть в виде длинной повести и намного более короткого рассказа. А также есть экранизации.

Как-то знакомый американец спросил, какую я знаю американскую литературу. И я ему (среди прочего) стала с жаром рассказывать про эти "цветы", ваще такая книга, ты слышал про неё? А он так буднично говорит: ну да, конечно, мы в школе проходили. Я, помню, просто потрясена была. В школе детям это дают? Ну тогда понятно, почему они априори ко всем людям так терпимо и уважительно относятся (общество в среднем)...

[deathinjune]

Сообщение от mvm2013

...Почему... группа Uriah Heep... взяла свое название из романа Чарлза Диккенса - Давид Копперфилд? Взял книжку... и прочитал, мучая себя занудным повествованием и скукотищей в сюжете... После этого Диккенс для меня стал закрытой темой...

Группа сформировалась в 69-м году, когда хипповые времена были еще на взлете. Отсюда, наверное, и название такое: Юрайя звучит психоделично, а Хип - ну, тут и так понятно (Heep = Hip). "Модно, стильно, молодежно" (с)
А насчет Диккенса, дело вкуса, конечно, но у меня он один из любимейших авторов на все времена. Бесконечно могу перечитывать. Особенно "Большие надежды", "Посмертные записки Пиквикского клуба" и "Оливер Твист".

Сообщение от Vovajan

...недавно перечитал всего Мураками. Впечатлен. Понял интересную вещь. Мураками нужно познавать с "Хроники заводной птицы", если зацепило, все... можно поглощать.

Когда-то очень увлекался Мураками, лет 10-12, наверно, тому назад. Читал взахлеб, перечитывал не по одному разу. А в итоге он словно бы исчерпал себя (в отличие от того же Диккенса, от Гоголя, Берроуза, Буковски, Довлатова, etc.), и стало "ни уму, ни сердцу". Стильно, проникновенно, но по сути пусто и слишком по-коммерчески расчетливо. Не знаю... Может, оно и хорошо. Чем-то, если с творчеством из другой области сравнивать, напоминает подход к аудитории у небезызвестного Ларса Фон Триера. Такой же талант выкачивать неплохие деньги из карманов middle-class аудитории, любящей в пределах разумного заигрывать с темными сторонами вещей. Не говорю, что такой подход к творч-ву плох. По-крайней мере, он позволяет "художнику" вполне безбедно существовать, не слишком выходя при этом за рамки определения "интеллектуал".
"Хроники заводной птицы", на мой вкус, наиболее сильная из вещей Мураками. Но вот начинать с нее я бы, наверное, не стал. Лучше потихоньку втягиваться (начав со "Слушай песню ветра" и "Норвежский лес"), если это зачем-то нужно.

[fil77]

Чтобы понять Улисса - нужно дочитать Улисса.
Так же как Имя розы Умберто Эко.
Не осилил оба произведния.
Но, вот зацепило: Чайка по имени Джонатан Ливингстон, Ричарда Баха.
Уверен, многие читали и наслаждались.

[Vladimir Landau]

Сообщение от fil77

Чайка по имени Джонатан Ливингстон, Ричарда Баха.

Да!

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

Сообщение от fil77

Чтобы понять Улисса - нужно дочитать Улисса.

Чтобы понять Улисса, надо начать с Гомера, потом Эврипида, потом Софокла, потом Платона, потом Аристотеля, потом Аристофана, потом Апулея, потом Овидия, потом Ювенала, потом Вергилия, потом Лонга, потом Диогена Лаэртского, потом Сенеку, потом Эразма Ротердамского, потом Данте, потом Шекспира, потом Филдинга, потом Стерна, потом Гётте, потом Толстого, потом Вулф, потом Гессе, потом Томаса Мана, потом... И не забудьте Ветхий завет, Махабхарату, Кран, и вообще, станьте образованным человеком. Иначе понять Улисса не получится.
Букварь, комиксы и Дэн Браун тут, увы, не помогут.

[geher]

Сообщение от fil77

Но, вот зацепило: Чайка по имени Джонатан Ливингстон, Ричарда Баха.
Уверен, многие читали и наслаждались.

Мне как-то больше впечатлили
"Иллюзии, или приключения Мессии, который Мессией быть не хотел"
В "Чайке" слишком много шаблонного, эдакая квинтэссенция однозначной идеи, хотя и в основном правильной.

[Саня]

Чтобы понять Улисса, надо начать с Гомера, потом Эврипида, потом Софокла, потом Платона, потом Аристотеля, потом Аристофана, потом Апулея, потом Овидия, потом Ювенала, потом Вергилия, потом Лонга, потом Диогена Лаэртского, потом Сенеку, потом Эразма Ротердамского, потом Данте, потом Шекспира, потом Филдинга, потом Стерна, потом Гётте, потом Толстого, потом Вулф, потом Гессе, потом Томаса Мана, потом... И не забудьте Ветхий завет, Махабхарату, Кран, и вообще, станьте образованным человеком. Иначе понять Улисса не получится.
Букварь, комиксы и Дэн Браун тут, увы, не помогут.

столько всего намешано....что есть риск стать не "образованным человеком",
а "ослом, нагруженным книгами"

[geher]

Сообщение от Vladimir Landau

Чтобы понять Улисса, надо начать с Гомера, потом Эврипида, потом Софокла, потом Платона, потом Аристотеля, потом Аристофана, потом Апулея, потом Овидия, потом Ювенала, потом Вергилия, потом Лонга, потом Диогена Лаэртского, потом Сенеку, потом Эразма Ротердамского, потом Данте, потом Шекспира, потом Филдинга, потом Стерна, потом Гётте, потом Толстого, потом Вулф, потом Гессе, потом Томаса Мана, потом... И не забудьте Ветхий завет, Махабхарату, Кран, и вообще, станьте образованным человеком. Иначе понять Улисса не получится.
Букварь, комиксы и Дэн Браун тут, увы, не помогут.

Чтобы понять Улисса, достаточно здравого смысла.
Другой вопрос, что здравый смысл обычно воспитывается в результате получения образования, но в жизни всякое бывает, хотя и редко.
Да и "Букварь, комиксы и Дэн Браун" тоже не будут лишними.
С первого обычно и начинают, чтобы иметь саму возможность прочитать все из представленного списка "нетленного", ибо литература такова, что понять без прочтения как-то не получается, разве что только поверить.
А комиксы вкупе с Дэном Брауном для общего образования и понимания сущего тоже пригодятся. И пару томиков Донцовой (не больше) тоже полезно осилить для вящего понимания "человеческого", хотя бы ради того, чтобы было основание осуждать, если захочется, конечно.