Прочитал всю ветку "на одном дыхании" - страсти разгорелись нешуточные! Да и еще потому что и сам подумываю о вайндере, и просто было интересно наблюдать как подвержен народ влиянию "авторитетного мнения" порой в ущерб элементарному здравому смыслу. Вот, например, раздается голос "против" вайндера- и тут же массовый гипноз: народ посыпает голову пеплом-выкидываем вайндеры, крутим заводные головки, пока чей то единичный голос не высказывает "крамольную мысль" : а собственно, зачем? - перечитайте еще раз, это довольно таки занимательно
. Какой то бедолага прочитал только начало темы и где то что то в конце(где ругали вайндер), так впечатлился, что сразу наверное прикончил вайндер ударом молотка
Так, вот, уважаемый Андрей Бабанин, ни в коей мере не подвергая сомнению Ваш профессионализм, прошу дать однозначный ответ на много раз здесь поставленный вопрос. А заключается он в следующем.
Вот строки из вашего первого поста:"3. Вы носите двое часов через день (это самый убойный режим, когда двое часов подвергаются повышенным нагрузкам и много раньше попадут к мастеру), " .
Думаю, что именно этот пункт и интересует большинство.
Что же получается. Вот у вас, например есть двое часов. В понедельник вы одели одни часы, во вторник другие. Что бы часы не останавливались, те которые в данный день вы не надели, вы поставили в вайндер, что бы он их немного за сутки подзарядил... И, что... это "убийство" для часов? И не одни ,как вы пишите, а "двое часов подвергаются ПОВЫШЕННЫМ нагрузкам" !!! Вот ужас то! Ну ладно бы одни, а тут двое, ну а если десять, тогда что? Ужас ужаса?!
не могу подобрать слово, если идут сразу одновременно тысяча часов - ну, наверное Армагеддон!
По вашим словам получается, что для часов лучше, чтоб они стояли, т.е. нужно поменьше ими пользоваться, чтобы они позже попали в ремонт. Но нигде, ни в одной инструкции по эксплуатации часов мы не видим пункта, где бы производитель написал подобное: мол, пореже носите их, пусть лучше стоят, достали раз в неделю, полюбовались и опять положили. Абсурд, не правда ли? А означает это одно, что НОРМАЛЬНЫЙ режим эксплуатации часов - это когда они ПОСТОЯННО идут, и абсолютно не имеет значения сколько этих часов сейчас идут. Идут ВСЕ часы, ВСЕ - миллиарды и миллиарды часов в данный момент идут! И это нормально! И никаким "повышенным" нагрузкам они при этом не подвергаются, они подвергаются нормальным нагрузкам, на которые они рассчитаны производителем.
Все с этим согласны? Это очень важный момент. Предлагаю назвать его "пункт 1".
В противном случае логично было признать, что швейцарские часы являются полным дерьмом, которые не расчитаны на постоянную эксплуатацию, что им нужен периодический "отдых" и тогда их нужно или выкинуть к чертовой матери или положить обратно в коробочку и показывать по праздникам гостям, смеясь при этом над собой ( иными словами - подвергая себя остракизму
)- как можно было заплатить за них такие деньги.
Андрей, Вы принаете этот "пункт 1" за истину или нет?
Конечно, всему есть разумные пределы. Но эти пределы у всех свои, и самое смешное что к часам они не имеют отношения, только к людям. Вот, например , бывший губернатор Хорошавин, накупивший элитных часов на много миллионов долларов, был бы очень расстроен, если бы ему одновременно пришлось бы принести в ремонт 100 часов? Вряд ли. А сколько их там у него крутилось на вайндерах- один черт знает?
Может ему нравилось, что все его часы одновременно идут и показывают точное время. И любые можно одеть в любую минуту. Он по вашему сумасшедший? Может быть... но я не уверен. А насколько буду сумасшедшим я, если скажу, что допускаю, что где то порядка 5-7 часов может постоянно висеть на вайндерах для того чтобы в каждый день недели можно было одеть новые часы и не заводить их? Мы все по своему "тронутые" на часах...
Но все часы, сколько бы их не было у каждого из нас, могут и должны идти, т.к. для них это НОРМАЛЬНО - см. ПУНКТ 1!
Но вот незадача: Вы показываете нам фото ужасающего износа часов, пишите про накопленную статистику и связываете это именно с вайндерами. Да, мы видим, что износ действительно есть. Но в чем истинная причина этого износа? Вопрос то на самом деле остается открытым. Если мы соглашаемся с Вами и считаем, что причина в вайндере, т.е. признаем, что они сломались потому что постоянно шли, значит мы не согласны с "пунктом 1" и признаем что швейцарские часы- это дерьмо. Так? Так! А иначе и не может быть! Абсурд? Абсурд!
Так что делать? А нужно искать истинную причину этого износа! А она заключается не в том, что часы сломались, потому что постоянно шли!
Бывает так, ищешь, например, причину стука где то в автомобиле, и иногда выясняется, что она "зарыта" в таком месте, что с первого раза никогда бы и не додумался, а все кажущиеся очевидные причины - не верны.
Короче, я решил для себя так: я буду двое часов эксплуатировать в этом самом "убойном для них" режиме, нося их попеременно, если на день-два-три подзаряжать из в вайндере в режиме нужной именно для них подзарядки, то ничего плохого для них случиться не может. И именно так я и буду делать.