Смертная казнь - это дикость или необходимость?

[alex68]

Фрейд плохо закончил. Все эти лженауки- фуфло и бред безумных больных.

[alex68]

Заповедь... Вы ничего об этом не знаете, предмет не изучали, не верите, а аппелируете. Нехорошо. Лучше начните изучать священные писания всех религий.

[дюрбахлер]

Зачем всех? вы же вроде к библии апеллировали? Вроде как вуду не при чем

[дюрбахлер]

Уважаемый alex68, а давайте Вы изложите целостную и последовательную систему аргументов, как Oleg Mikhnich. А мы почитаем. Иначе Ваши сообщения выглядят, как выкрики из толпы. А они приводят к погромам, как правило.
И, кстати, как же плохо закончил Фрейд?

[Dé Boucher]

Фрейд наоборот хорошо кончал, благодаря этому и выстроил собственную теорию...

Желание СК - как способ удовлетворения , заложен генетически у половины популяции...

[Alexandria]

Alex68 - Ваш безаппеляционный троллизм слегка утомляет, сбавьте обороты, дабы не оказаться Вам одним из пациентов ув. Дюрбахлера

[KNB]

Ну, вот долго не хотел отписываться, крепился.

Но, когда эмоции дискусса превалируют над содержанием, ну тут уж не выдержал.

Для ответа на вопрос о дикости или необходимости, сначала нужно определиться с целью собственно казни.

Навскидку:

1. Месть (слабого государства за свои ошибки в предотвращении и воспитании).
2. Воспитание (всех остальных).
3. "Лечение" - искоренение носителей "аморальных привычек и поступков".
4. Экономические мотивы (дешевле, чем кормить при пожизненном).
5. PR мотивы -сознание концепции сильного государства (никто не останется безнаказанным за такое)
6."Концы в воду" - попытка скрыть неумение решения вопроса в общем (предотвращение убийств) и замена его на решение индивидуальное (уничтожение убийцы).

и т.д. и т.п.

При этом необходимо принимать во внимание, что вопрос смертной казни и её необходимости решается в зависимости от фактора взаимодействия и взаимовлияния государства и общества, осуществляется государством , зачастую слабо себе представляющим корелляцию между интересами общества и интересами государства. (что не есть одно и тоже).

Возвращаясь к вопросу "дикость или необходимость" нужно сказать, что вопрос "дикости" имее скорее моральное значение, а вопрос "необходимости" - практический уклон.

Сложно выбирать между "надо ли" и "хорошо ли".

Не говоря уже о том, что за кадром полностью остался субъектный состав:

Дикое государствло или дикое общество?
Необходимость государственная или общественная?

Мнда, простыми могут быть только вопросы, ответы простыми бывают не всегда.

[Rudy Waltz]

Сообщение от KNB

Сложно выбирать между "надо ли" и "хорошо ли".

даже без моральной подоплеки чисто практические последствия дают достаточно отрицательных ответов на вопрос "надо ли". эти ответы кочуют здесь из поста в пост, но реакция "вы за убийц?" выдает либо сознательное их игнорирование, либо троллинг, либо неспособность проанализировать о чем говорят другие люди.

[alex68]

Судя по голосованию сторонников СК в 2 раза больше. Значит наше общество в большей степени еще здоровое и есть надежда!

[KNB]

Сообщение от Rudy Waltz

даже без моральной подоплеки чисто практические последствия дают достаточно отрицательных ответов на вопрос "надо ли". эти ответы кочуют здесь из поста в пост, но реакция "вы за убийц?" выдает либо сознательное их игнорирование, либо троллинг, либо неспособность проанализировать о чем говорят другие люди.

Да, примерно так. Зачастую это от неумения ответить на вопрос "Зачем?". И вместо ответа "Для того, чтобы..." народ с облегчением хватается за "Потому, что..."