Наши авто и связанное с автомобилями 3

[Resurrexit]

У 718 механика в стандарте идёт, у 911 тоже есть механика. У BMW m2, m3 m4 есть механика. У недорогих авто типа Миаты и BRZ есть, хонды, vw, mini.... Список можно долго продолжать. Даже у Кадиллака есть механика

[Andrej]

Сообщение от 2222

БОльшая часть рынка - это не БМВ и не Порш, а бюджетные авто. И в них механика ставится не "для ценителей", а тупо потому что авто на МТ дешевле.

C этим же никто не спорит.
Речь о тенденциях.

И тенденция чёткая - механики всё меньше.

Сообщение от Rolko

Я бы вообще не взялся прогнозировать что будет через 15 лет. Одно знаю, что любой мой прогноз не сбудется

Конечно не сбудется.

Но те самые тенденции понятны.

У BMW m2, m3 m4 есть механика.

Предлагаю вернуться к разговору о механике на этих моделях после смены поколений .
Не будет её.

[Kelevratony]

Сообщение от Resurrexit

Что касается статьи, то как то оно в разнобой,

Полагаю после замены типа топлива нужно было дольше дать поездить машинам, чтобы электроника успела более адекватно перестроиться.

[emirspb]

Сообщение от Kelevratony

Вопрос в другом, современный двигатель сильно меньше ест топлива

откуда такая дичь? читали расход на сайте производителя?

Сообщение от Andrej

Предлагаю вернуться к разговору о механике на этих моделях после смены поколений .
Не будет её.

Так там и двс не будет. Электромоторчик и карта с зарядными станциями в подарок
Самый страшный сон - кабель зарядки от машины забыть. А еще от телефона, наушников, планшета, ноута.

[Rolko]

Сообщение от emirspb

Так там и двс не будет. Электромоторчик и карта с зарядными станциями в подарок

Утопия. Такая же, как, например, отказ от централизованного отопления.

[Vados 39]

Сообщение от Kelevratony

А такие вообще в природе есть?).

Полно.

Сообщение от Kelevratony

Объём тут вообще никаким боком, так то, два одинаковых по объёму двс на 8 и 16 клапанов будут иметь совершенно разную тягу на низах и верхах.

Вас послушать, так на седельные тягачи надо ставить двухлитровые 16-ти клапанники и непременно на 95-м.

Сообщение от 2222

А вообще, никогда не понимал батлов между любителями больших V-образных атмосферок и любителями небольших Турбо-моторчиков.

Вот по этому лучший выбор это большеобъёмный турбированный Вэ8

[Kelevratony]

Сообщение от Vados 39

Вас послушать, так на седельные тягачи надо ставить двухлитровые 16-ти клапанники и непременно на 95-м.

Тогда невнимательно слушали, да и пример не в кассу, у грузовиков задачи другие, да движки там как правило дизельные.

Сообщение от emirspb

откуда такая дичь? читали расход на сайте производителя?

Ну сравните расход какого-нибудь современного турбо-движка на условные 200 кобыл со старым на те же 200 кобыл.

Сообщение от Vados 39

Вот по этому лучший выбор это большеобъёмный турбированный Вэ8

Ну вот, наконец то пришли к консенсусу.

[Vados 39]

Сообщение от Kelevratony

Ну сравните расход какого-нибудь современного турбо-движка на условные 200 кобыл со старым на те же 200 кобыл.

.

Разница будет на бумаге. В заявленных производителем характеристиках.
Физику не обманешь. КПД практически не изменился.
При сопоставимых мощности, массе, коэффициенту сопротивления и колёсах расход будет +/- одинаковый.
Простой пример.
У меня есть два мотора одного производителя. Современный двухлитровый. С твинскрольной турбиной. Двумя системами впрыска. И способный работать в двух циклах. Вес авто 1800+. Мощность 250 л.с. Средний расход 15 литров.
Есть старый добрый узет. Вэ8. 4.3 литра. Вес авто 1800. Средний расход 15 литров.
А есть старый чугунный нижневальный о ста лошадках. Вес авто полторы тонны. На мостах и больших колёсах. Средний расход те же 15 литров.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 13 МИН --------

Забыл уточнить.
У моего хорошего знакомого есть точно такой же старый американский авто. Он выкинул из него древнюю стосильную чугуняку 60-х готов и поставил современный алюминиевый Вэ8. Восемь заслонок, 32 клапана, DOHС и VVT-i. 300 л. с. Расход не изменился.

[Rolko]

На расход влияют много факторов.
Несколько лет назад мы с семьей ездили из Москвы в Европу с родственниками. Мы на Форде 4,6л, они на Мицубиси Аутлендер, по-моему 2,0л на ручке. Полезная нагрузка была примерно равной.
По России, Белоруссии, Польше... у Форда расход был больше, но в Швейцарии, Италии, Испании уже у Мицубиси. Средний расход на круиз вышел равным, при этом на горных участках мне приходилось ехать медленнее, т.к. Мицубиси за мной не поспевал.
Еще на Крите поехали компанией. У меня в машине 6 пассажиров, но пришлось взять еще Пежо с мотором 1,0л. В Пежо ехали трое, а бензина он съел больше!

[2222]

Вот сейчас все начнут своих примеров накидывать. Накину и я. Дело было еще в далеком 2010 г. Тогда я поменял заднеприводное авто с атмосферным V6 2.5 на переднеприводную рядную турбочетверку 2.0. Тогда мне показалось что в динамике этих двух авто - пропасть (не в пользу V6). Расход, на 2.0Т, само собой, был тоже на 2-3 литра меньше. В городе. На трассе еще больше. Авто на вэ6 весило всего лишь примерно на 100 кг больше, если что. А за последние 20 лет по моторам было:
V8 атмо
R4 атмо
V6 атмо (2 шт)
R4 турбо (3 шт)
Если не забыл что-то.
Соотношение мощность / тяга / расход / обслуживание, конечно R4 турбо получше всем будет. Если не собираетесь ездить больше 200 000 км, КМК, можно смело брать и не париться.