Международный футбол: чемпионаты и еврокубки

[AlexeyLED]

Смотрите, мы с вами рассуждаем, о необходимости видеофиксаций нарушений.

Но, расходимся в том, где эту фиксацию применять.

Я согласен с тем, что она нужна для фиксации гола и/или нарушения в плане "дёрнулся до того, как коснулись мяча) и т.д.

Т.е. в статичных положениях и взятиях ворот.


Расходимся мы с вами в позиции "динамики".

И я пытаюсь понять, кто же будет прав в большинстве таких моментов ? Судья или видеофиксации.

Разночтения или наличие комиссара/судьи у монитора - тут неуместны. Почему ? Потому что если итоговое решение принимает комиссар - то мы возвращаемся к началу. К человеческому фактору.

Значит остается одно - видеофиксация всегда "права". Если на ней виден фол - он есть. Максимум что можно коррелировать - тянет ли на просто предупреждение, на жёлтую или красную.

И сразу же в голову приходит типовой "технический тактический фол", когда игрок слегка толкает локтём, вместо того, чтобы оттеснять корпусом либо подставляет ногу сзади, согнутую, чтобы я потерял темп или вообще упал. Вариантов куча, кто играл в футбол - знает.

Нормальный судья в этом случае "зорко следит" и оценивает, что адекватнее - влепить штрафной удар + потрепать по голове нарушителя (а может и жёлтую дать, если уже 3-4 раз так делает) или не мешать, т.к. уже почти добежал, мяч удержали, навес - удар головой и т.д. - а значит не стоит прерывать игру.

А вот если будет видеофиксация, - тут уже хуже. Требовать переиграть со штрафного будут те, кому это выгодно.

Например если мяч довели и навес не прошёл - игроки нападения. Если был гол или не дай бог, фол-пенальти - оборона.

И это будет законно. Ведь фол был ? Был. Откуда игра - со штрафного.

Любые другие чтения правил - дескать, пусть в итоге судья подумает, отменять или дать карточку опосля - нелогичны. Т.к. повторюсь, возвращают нас в начало " человеческий фактор".


Так что же выбрать ? Судью или видеофиксацию ?


--------

ximas или еще хуже - игроки обороны - было нарушение. И бросают играть. А смотрят - не норм, было в мяч. А атака и темп - тю-тю.


Ди-на-ми-ка. Видеофиксация её убьёт

[Rolko]

Сообщение от ximas

т.е. идёт атака, судье показалось что был фол, игру тормознули посмотрели-фола нет но и атаки уже тоже нет, правильная логика?

Ну что делать? Был значит был и ситуацию назад не вернуть хоть с видеопросмотром, хоть без него. Я же не предлагаю таблетку для всеобщего счастья.

[AlexeyLED]

Rolko - так давайте введём их только для статических положений и гол/не гол.

И сразу спрошу про второй момент, который неизбежен, при верховенстве видеофиксаций -

А именно, что делать, если фол/карточку/пенальти - увидели уже после игры ? Или даже в перерыве.

Команда имеет полное право требовать переиграть с момента нарушения или вообще с нуля.

Это именно так. Без шуток.

Доводы вроде "сыграно и сыграно" уже не прокатят. Мы же погибнем. Столько смотреть.

А если говорить - надо было увидеть раньше - будет буча, мол зачем тогда вводили, если всё равно пропустили мимо глаз фол.

[Rolko]

Сообщение от AlexeyLED

Rolko - так давайте введём их только для статических положений и гол/не гол.

Давайте! Поддержите мою кандидатуру на выборах в президенты ФИФА?

Нужно с чего-то начинать. Англичане уже начали.
По-видимому, придется провести грань между нарушениями, непосредственно повлиявшими на результат, и всеми остальными.

По примеру системы фиксации гола можно внедрить систему фиксации вне игры. Комиссар матча в режиме онлайн может подсказывать судье в поле был ли оффсайд или нет, точно также, как это делают боковые судьи. Комиссар также может оценивать степень пассивности при положении вне игры. И после окончания эпизода выносить решение.

А вот игрокам, представителям команд и т.д. правом требовать просмотры наделять нельзя ни в коем случае. Просмотры или иные технические приемы - это просто инструмент в руках судейской бригады.


Но, прежде всего, судьи должны быть полностью независимы от ФИФА. Только тогда можно будет ожидать объективности.

[AlexeyLED]

Фиксация вне игры уже есть как бы. Фиксация гола тоже, но она не везде еще авторизована и т.д.

Кроме этого я за видеофиксацию при выполнении штрафных и пенальти. И угловых.

Всё остальное (игровую механику и "динамику") трогать не стоит. Иначе футбол станет из экшена, пошаговой стратегией.


Комиссар ИМХО тоже бесполезен. Мы видео вносим чтобы исключить чел.фактор, а вы его предлагаете внедрить поглубже. А потом после матча, разбирая хайлайты, обязательно будут ситуации, когда и комиссар неверно оценил "тяжесть" фола. И что тогда ? 2 комиссаров ставить ? Или их на видео снимать и контролировать "верховным" комиссаром ?

[Rolko]

Я бы добавил фиксацию нарушений: симуляций, грубой игры, задержек...

Для меня видео не исключение человеческого фактора, а помощь в судействе. Это один из инструментов для принятия судьей объективного решения.
Человеческий фактор можно минимизировать только реформами. Во всем мире суды не зависимы от государства (ну не везде, согласен), поэтому и в футболе тоже должны быть не зависимы от федераций.

После матча разборы будут, куда же без них. И, вероятно, в работе комиссаров можно будет найти ошибки, это неизбежность. Но если арбитры будут независимые, то ошибки будут вызваны именно человеческим фактором. А для его минимизации будут вкладываться необходимые средства. Если необходимо 100 камер за воротами, значит будет 100.
В конце концов, даже в очень правовых государствах есть невинно осужденные, но при обнаружении таких фактов государство так или иначе компенсирует жертвам потери. Если результат матча не справедлив и это доказано, можно будет хотя бы деньги требовать.

В общем, можно напридумывать много чего, у человечества огромный опыт, в том числе технологический. Была бы воля.

[urry12]

Сообщение от AlexeyLED

Ди-на-ми-ка. Видеофиксация её убьёт

Точно!!! Как она (динамика) была уже убита в хоккее, теннисе, волейболе, регби. Это ж смотреть невозможно. Каждый матч растягивается практически до бесконечности. Тьфу!

[AlexeyLED]

Но мы смотрим футбол именно за "человечность". Я бы не хотел смотреть такой матч.

Честно.

Вот, допустим, я бы напился на радостях, что Уэльс выиграл ЧМ.

А с утра новость - мы тут поглядели повторы. Короче нет.

Толку от такой победы, не больше чем от медали олимпийской спустя 10 лет из-за косяка с допингом.

Да и то, там допинг. А тут, условный фол, из-за которого игра могла иначе сложиться.

urry12 теннис и волейбол безконтактные виды спорта. LOL просто. Хоккей - там есть промежуточные карточки, я про них писал. Такие давно просят ввести. Тут логично - дал фол на минуту-две , пока сидит, смотрят и решают.

Регби - я писал про опыт с амер.футболом, это реально убивает.

И если влезаете - то ответьте по ситуациям, что расписал. Как их оценивать ? А ?

[urry12]

Сообщение от AlexeyLED

И если влезаете

Извините.

[AlexeyLED]

Да я без агрессии. Прошу прощения, если задел.

Я на самом деле тоже был ошарашен некоторыми матчами Интера (люблю его, что делать). И тоже думал о фиксации. Только тогда речь шла о дублёрах судейской бригады, по ту сторону мониторов. Не прижилось.

Наверное слышали об этом опыте итальянцев.



Но я не могу найти ответа, как оценивать технические фолы ?

Ваши примеры не годятся, почему - хоккей в разы более "контактный" и имеет промежуточные 2минутные удаления (о которых просил глава ФИФА).

Теннис и волейбол - не имеют контакта в принципе.

Регби - см. хоккей.