Правильный опрос "Механика vs Кварц"

[SergB]

Сообщение от Hong Dien

СИ самое смешное, что все опять пытаются свести к ТТХ, даже по поводу которых есть сомнения

Да вроде как все уже наоборот - признались, что часы им нужны не ради точности, а из-за любви к искусству

[Hong Dien]

Сообщение от Transhuman

По-моему, здесь главный вопрос - не "как" и "из чего", а "зачем?".

Вот-вот - даже нет попытки понять собеседников.

На прием когда в Министерство или хотя бы Посольтво пойдете - вспомните про классические часы. Понятно, что можно надеть и Джишок, но как-то не айс будет. Хотя это уже от внутреннего чувства стиля и уместности в той или иной обстановке зависит. Хотя вот строгие кварцевые Стилетто очень даже хороши. Но красивого видео не дождетесь теперь

Да, а Вы галстук хоть иногда носите?

З.Ы. Какую пищу для ггевного подробного ответа я тут предоставил - посмотрим-почитаем.

[VoldemarVB]

Сообщение от SergB

Любые часы с радиосинхронизацией ходят "в 0". Хрономастер, если память мне не изменяет +/- 5сек в год.
Т.е. по точности - отстой, да он еще и дорогой! Все аналогично выбору механики - технически навороченные часы,
но дорогие и неточные.
.

Кстати о птичках. То есть о точности.
По подсчетам японцев комфортная точность для кварцевых часов +-10 секунд в год.
При такой точности по мысли японских часовщиков обычному горожанину не надо будет корректировать (подводить ) часы на протяжении всего срока службы 10 летней батареи.
была у Ситизена 10 секунд серия EXEED
Но это точность сугубо практическая - пользоваться, а не радоваться.
И вы правы - с утилитарной точки зрения радиокоррекция убила 10 секундные калибры, на современной серии EXEED калибры с радиокоррекцией.
Но Хрономастер меня бы радовал не утилитаризмом, а именно чисто психологически - как самые совершенные наручные часы в мире. То есть именно так, как "механистов" радуют их шестеренки.
Ну чем я виноват, что я инженер по образованию и вижу превосходство в совершенстве кварцевого механизма над механическими именно как шедевр человеческого ума.

Сообщение от SergB

Вот! Т.е. в точности так же, как и любители механики. Вас приводят в восторг микросхемы, их - шестеренки. В чем тогда разница?

В степени понимая красоты инженерного решения :-)

Сообщение от Hong Dien

И самое смешное, что все опять пытаются свести к ТТХ, даже по поводу которых есть сомнения (поварите в кастрбле пластиковый джишок, к примеру), вчистую игонорируя часы как элемент стиля человека

Я прекрасно понимаю смысл и ценность часов как элемента стиля. Одно из моих высказываний именно на эту тему даже в цитаты форума угодило.

Сообщение от Hong Dien

Кстати, Вольдемар, Вы так защищаете кварц, хотя носите механику. А чем был обусловлен Ваш выбор?

Я ношу кварц.
Тут на форуме два Вольдемара.
Просто Вольдемар (ветеран) и я - ВолдемарВБ.

[SergB]

Сообщение от Transhuman

Безупречный дизайн для каждого свой, так что не знаю, что именно Вам подходит. Безупречное исполнение - тоже понятие спорное, но, пожалуйста, Grand Seiko, Citizen Attesa (или как их там), Casio MRG. Кстати, MRG-121T уже упоминал. Думаете, куча ненужных наворотов? Ан нет, просто титан, сапфир, EL, трёхстрелочник, лимитка.

Grand Seiko уже обсуждали - кач-во исполения весьма среднее.



Остальные сделаны столь же "безупречно"?

Сообщение от Transhuman

По-моему, здесь главный вопрос - не "как" и "из чего", а "зачем?".

С точки зрения бессмысленности - что кварц, что механика бессмысленны одинаково, т.к. время сейчас показывает любой девайс, даже холодильник. Часы то нафига?

Сообщение от VoldemarVB

Но Хрономастер меня бы радовал не утилитаризмом, а именно чисто психологически - как самые совершенные наручные часы в мире. То есть именно так, как "механистов" радуют их шестеренки.
Ну чем я виноват, что я инженер по образованию и вижу превосходство в совершенстве кварцевого механизма над механическими именно как шедевр человеческого ума.

Я же говорю - у Вас "те же яйца, только вид в профиль". Мне просто чисто визуально нравится вид красивого мех. калибра, пусть он и трижды неточный

[Hong Dien]

Сообщение от VoldemarVB

Но Хрономастер меня бы радовал не утилитаризмом, а именно чисто психологически - как самые совершенные наручные часы в мире. То есть именно так, как "механистов" радуют их шестеренки.

А вот это да - есть в нем что-то такое. Но, повторю, хрономастер тут особняком стоит (он по стоимости для кварца как Де Бетюн для механики) - спор вытек из электроник изначально.

Сообщение от SergB

С точки зрения бессмысленности - что кварц, что механика бессмысленны одинаково, т.к. время сейчас показывает любой девайс, даже холодильник. Часы то нафига?

А это моя вторая основная мысль топика! Часы как интсрумент на фиг никому не нужны - это даже иронически предлагали в цитаты занести. А смысл именно в этом - часы - это аксессуар, элемент стиля и образа ченловека.

[O_ld]

Сообщение от VoldemarVB

превосходство в совершенстве кварцевого механизма над механическими именно как шедевр человеческого ума.

Та не. Однозначно. Вот именно искуство загнать супер нестабильную систему, подверженную всяким внешним - температура, сопротивление воздуха и внутренним - трение, прецессия изготовления\сборки и прочие факторы в приемлимую точность которую выдают гранды мехпрома - ВОТ ТО ЧТО ДОСТОЙНО ВСЯЧЕСКОГО УВАЖЕНИЯ.

[SergB]

Сообщение от VoldemarVB

В степени понимая красоты инженерного решения :-)

Разве же это не прекрасно, как раз с точки зрения инженера?

[Transhuman]

Сообщение от SergB

С точки зрения бессмысленности - что кварц, что механика бессмысленны одинаково, т.к. время сейчас показывает любой девайс, даже холодильник. Часы то нафига?

Ну, наденьте холодильник на руку. Я, наоборот, не понимаю встраивание часов в бытовуху, когда гораздо удобнее иметь одни на руке.
По поводу GS и безупречности - не знаю, мне часы нужны, чтоб носить, а не под микроскопом рассматривать.

Hong Dien, мне несложно докупить ещё одни MTP на ремне (MTP-1261E, например) чисто ради таких случаев. Это уж если совсем критично будет. А так и MTP-1219A на браслете неплохо себя в сочетании с галстуком чувствуют (ремешки терпеть не могу).

И да, Вы когда-то спрашивали насчет электроники, подсветки и мотоцикла - сегодня взял Касио с автоподсветкой (tilt sensor EL, реагирует на поворот кисти под определенным углом). Впечатляющая вещь, как для олдфага, всю жизнь проносившего электронику с обычными микролампами.

P.S. Гнева в ответ на провокации не дождётесь - чего с гуманитариев взять...

[SergB]

Сообщение от Transhuman

По поводу GS и безупречности - не знаю

Ага, т.е. не знаете, но смело приводите в пример. Это нормально, по нашему!

Сообщение от Transhuman

мне часы нужны, чтоб носить, а не под микроскопом рассматривать.

Ну если Вам пофиг, что на себе носить, тогда действительно разговор ни о чем.
Продолжим беседу с теми, кому не все равно

[Hong Dien]

Сообщение от Transhuman

P.S. Гнева в ответ на провокации не дождётесь - чего с гуманитариев взять...

У меня провокация нет, а вот грань от перехода на личности у Вас уже очень-очень тонкая. Про галстук спрашивал, так как это кое-что обюъясняет. Его совершенно не обязаны все носить (я, например, его особо не люблю), но просто если бы его часто надевали вряд ли такие размышления бы были.

А вот такая нелюбовь к гуманитариям очень умилительна. Хотите провокаций - давайте продолжим дискуссию в англоязычной ветке форума. А еще лучше на европейских ресурсах - там очень сурово как раз порой отвечают на любое проявление кварца и нападок в адрес механики

И еще я вот чего не пойму - пришли на новый форум, казалось бы его как-то понять надо, а не пытаться ему доказать, что его основное увлечение (а механика в опросе легко победила) это фуфло и "лапша".