Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[Ivanovka]

Сообщение от Timeis

Это же просто маяк сияющий в кромешной тьме сознания. Если человек задумывается о том, что подумает Вася, то пылающие письмена: зависимость от чужой оценки детектед.
Вы верно подметили, что лично я огульно и скопом про всех никогда. Но вот что хочу сказать: многие из покупателей УЧ, покупают их (если бы покупатель умел честно самому себе в подкорку заглянуть) потому что это сейчас тренд. При этом покупающий часы вполне искренне может уговорить самого себя, что приобретение это для таких-то и таких-то иначе ни как иначе не решаемых задач. Или, как говорит В. Л. (но не Ленин) для возвышающего духовного труда. Да-да, конечно. Выглядит это немного неправдоподобно, как если бы любитель и ценитель пасты стал проповедовать необходимость продегустировать дошираки со вкусом куры, свиньи и креветко.

Как любитель макарон скажу - прекрасны все! А Говяжий Дошик - это просто разрыв башни даже пробовав пасту которую простой смертный себе не позволит.

Мне кажется не надо думать почему люди покупают что либо.
Чаще всего толпа хоть и глупа - но имено глупость толпы и показывает успешные и удобные вещи.
Я вот тойоту не люблю. Но это номер 1 в мире производитель. И миллионы людей довольны. Что им толку что лично у меня аллергия на эту марку из-за ее фанатов?
Королла от этого хуже не стала возит по городу.
А моя не любовь - это мои загоны и только мои. У отца Прадо - я даже иногда на нем двигаюсь и не жужжу.

Поэтому популярность УЧ не на пустом месте. Что - то в них есть. Даже вон у меня прикол. Тру механика девушки - лежит без дела. А УЧ на руке всегда.
Потому что механика в ее системе - дрянь. И ей их подарили на выпуск из универа. А УЧ стоят 30к и в пир и в мир и телефон лежит всегда в кармане.
И раз в 2-3 года купить новые и без проблем таскать их под любую одежду - не составляет проблем.

Но я себе УЧ не хочу ибо я фанатик. А она современный разумный человек

Сообщение от Kelevratony

Буквально сейчас смотрел древний клип Касты, они там в классических костюмах с капюшонами)
Где такой купить?

Это не древний

[Clapton]

Факт в том что все мы здесь в какой то степени фанатики.
И что нам до всех остальных..

[Vladimir Landau]

Сообщение от Dim38

В науке нет.

Вам виднее

Сообщение от NoZvezda

У меня УЧ интереса не вызывают. Есть масса непрочитанных книг. Большой обьем непросмотренных шедевров кинематографа.

А что делать тем, кому хватает времени и сил и на то и на другое?
Не стоит противопоставлять увлечения и духовную жизнь, они взамопрорастающие элементы человеческой практики, и если искать причины отставания в развитиии в том, что отвлекаешься на пустяки, при этом продолжая на них отвлекаться, то причина не в пустяках, а в отсутсвии органической потребности в духовной жизни.
Я отношусь к увлечениям, как к катализатору творческой активности, ведь и увлечения, и творчество, и осмысление жизни, варятся в одном и том же котелке, и повышая градус одного, подогреваешь другое...
Если конкретно, то у меня примерно раз в два года возниукают новые увлечения. захватывающие меня до погружения в довольно глубокие дебри, при этом увлечекния, которые завоевали моё сердце ранше продолжают тихо тлеть, иногда давая рецидивы. Полностью ничего не отпускаю, пока оно меня увлекает.
В насыщении жизни делами, увлечениями и духовным развитием я вижу её смысл, именно поэжтому я и призываю окружающих наполнять свою жизнь смыслом, насколько это возможно.

Сообщение от Ivanovka

Чаще всего толпа хоть и глупа - но имено глупость толпы и показывает успешные и удобные вещи.

Это история из разряда
„Всё-таки в дерьме что-то есть, миллионы мух не могут ошибаться.“ — Станислав Ежи Лец

но она зачастую работает.

[basic little fox]

Сообщение от Dim38

Точность кварца наручного уже была достигнута Омегой в далеком в 1977 году сколько она там была меньше чем 5 сек в год?
Сейко ГС с плюс минус 10 секунд прикольно, но уже потребности в этом нет. Есть точнее.

не понял о чем это
самый точный кварц гораздо точнее 5 секунд в год, там что-то как минимум 1 секунда в год, у ситизена есть такие часы

Потому здесь у нас тупик скорее обычных часов, потому как время в идеале должно идеально синхронизироваться как это происходит в УЧ, а не в 2 часа ночи или под открытом небом и 50/50.
Как по времени в науке уже тупик и смысла нет.

есть обычный кварц с блютуз синхронизацией вообще-то если она так важна

Классические часы выполняют работу хуже чем УЧ - это читабельность и точность.

читабельность у обычных часов на порядок лучше смартчасов, особенно на ярком свету, особенно физические стрелки рулят, молчу уже что из-за ограничений батареи надо манерно руку выворачивать чтобы экран загорелся и показал время, а то и кнопку жать

точность у обычных часов более чем достаточна для любой повседневной практики

Классическими часами человек просто играется и уважает.

в моем опыте играют смартчасами, они модные и прикольные и вон шаги считают

Поэтому картинка такая:
1. Для лука носят классические часы
2. Для статуса носят классические часы
3. Функционально и современно носят УЧ

ха, а не вы ли рассказывали чуть раньше как смартчасы универсально подходят под любой "лук"? так вот их для этого лука и носят, не удивлюсь если и разряженными, особенно девушки - оверсайз эппл вотч для них просто мода

[NoZvezda]

Сообщение от Vladimir Landau

А что делать тем, кому хватает времени и сил и на то и на другое? .

Я думаю, наиболее правильное - сменить ник на Мистер Демагог.
Я вполне серьезно. Очень даже здорово, что вы начали ответ со столь явного демагогического маркера, тем самым задавая тон всему ответу.


Дальше следует тоже довольно типовой демагогический прием приписывания собеседнику заведомо ложных утверждений с тем, чтобы с блеском их разбить:

Сообщение от Vladimir Landau

Не стоит противопоставлять увлечения и духовную жизнь, они взамопрорастающие элементы человеческой практики, и если искать причины отставания в развитиии в том, что отвлекаешься на пустяки, при этом продолжая на них отвлекаться, то причина не в пустяках, а в отсутсвии органической потребности в духовной жизни. :.

Ну и все сводится к банальному:

Сообщение от Vladimir Landau

В насыщении жизни делами, увлечениями и духовным развитием я вижу её смысл, именно поэжтому я и призываю окружающих наполнять свою жизнь смыслом, насколько это возможно. .

Разумеется.
Но при чем тут меню электронного девайса с восемью пунктами и двадцатью четырьмя подпунктами?
А ведь это меню - то, лишиться чего для вас

Сообщение от Vladimir Landau

означает само-оскопление, жизнь в пол силы, мир в копеечку, растрату предлагаемого жизнью потенциала,

Я не хочу спорить с тем, что предлагаемый вам жизнью потенциал надо потратить на изучение двадцати пяти пунктов меню.
Каждый решает для себя, на что его потратить. Ваше мнение понятно.

[Ivanovka]

Сообщение от Vladimir Landau

Это история из разряда
„Всё-таки в дерьме что-то есть, миллионы мух не могут ошибаться.“ — Станислав Ежи Лец

но она зачастую работает.

В мире пост мета и прочих ироний фраза про мух - максимально подходит под любое событие или явление. Мир изменился. Ирония так близка к базе - как никогда ранее.
Кроксы тоже уродливы - но мои ноги благодарят эти кроссовки и тапки. Это страшно удобно и на дистанции - дешевле аналогов

Так что фраза про мух - да но нет

[Vladimir Landau]

Сообщение от NoZvezda

Я не хочу спорить с тем, что предлагаемый вам жизнью потенциал надо потратить на изучение двадцати пяти пунктов меню.
Каждый решает для себя, на что его потратить. Ваше мнение понятно.

Вы как то широко трактуете понятие Демагогия. Видимо, разбирались в нём по википедиям, куда про него писали не очень образованные люди.
Поскольку я в полемике не преследую никаких личных целей, в том числе и корыстных, полемические приёмы, которые я использую, могут быть признаны демагогическими лишь с большой натяжкой и через призму личной неприязни. Это нормально, если ничего другого в голову не приходит, но я ведь подробно и доходчиво (как мне кажется) излагаю свои мысли, настолько подробно, что разночтений быть не должно. Разве что, вчитываться не получается, или осознавать прочитанное лень. Для такого случая я сформулирую свою позицию еще четче, чтобы вариантов трактовать её осталось меньше.
Итак, последний раз пережевываю то, что несколько раз писал выше, надеюсь, после этого всё станет понятно.

Сфера увлечений является неотъемлемой частью человеческой практики в случае, если человек на них способен в принципе, и имеет достаточные ресурсы, чтобы в неё погружаться.
Увлечения могут быть различными, никаких ограничений природа на формат увлечения не накладывает.

Увлечения не могут помешать духовной жизни, если у человека есть к ней предрасположенность и тяга. Приоритет склонной к духовности личности всегда на стороне духовной жизни, поскольку увлекающийся человек каждый раз принимает решение, от чего ему следует отказаться ради того или другого, и в случае тяги к духовной жизни, критерии выбора для него однозначны - духовная жизнь важнее бездуховных увлечений.

Если же увлечения способны каннибализировать его духовную жизнь, то это означает, что человек к ней не предрасположен, не способен получать от неё удовлетворение, во всяком случае, сравнимое по уровню с тем, что он получает от увлечений.
Поэтому замещения духовной жизни у человека с сохранной психикой и интеллектом на увлечения не происходит, это противоречит формату его личности. А у тех, у кого духовной жизни не случилось, поскольку не тяги, не предрасположенности к ней не возникало, увлечения способны заменить духовную жизнь, стать ей в определенном смысле. А значит, оправдывать отсутствие интереса к увлечениям потенциальной угрозой для духовной жизни могут лишь люди, не имеющие опыта этой самой духовной жизни, и рассуждающие о ней либо понаслышке, либо высасывая доводы из пальца.

Исходя из вышесказанного, аргументы против увлечений, имеющие в своей основе их ресурсоёмкость и каннибализацию ими духовной жизни, несостоятельны, умозрительны, и неверны. Человек, активно живущий духовной жизнью, никогда не снизит её темп в угоду легковесным увлечениям. Но и отказываться от них, опасаясь за свою духовность, не станет, поскольку с высоты своего опыта он ни на секунду не усомнится в твёрдости своей тяги к жизни духовной, и уверенности в том, что поколебать её не смогут любые игры с любыми игрушками.
Именно поэтому, я не считаю страсть к игрушкам греховной, она не способна совратить высокодуховного человека, а бездуховный от этой страсти ничего не потеряет, ему и без них духовность недоступна.

Надеюсь, теперь я всё изложил предельно понятно, или и тут Вы увидели демагогию, технического смысла которой, как полемического приема, судя по всему, не до конца понимаете.

Сообщение от Ivanovka

Так что фраза про мух - да но нет

Не следует путать ауру, возникающую вокруг афоризмов с их реальным смысловым содержанием.
Вы высказали довольно элегантную мысль о том, что подавляющее большинство потребителей бездумно следуют тем тенденциям, которые обладают реальными преимуществами перед конкурентными вариантами. Это вполне логично, и человеколюбиво, поскольку не подразумевает манипулируемость большинства некими компетентными заинтересованными меньшинствами.
Как по мне, фраза про мух тут, как нельзя кстати. Если опустить момент про фекалии, она отражает реальную интерактивную модель взаимодействия потребителей с потребляемым. Можно перефразировать афоризм менее маргинальный образом: «Если большинство принимает изменения, значит они того стоят».

[Pachoche]

Vladimir Landau, в 3-х абзацах 13 раз словосочетание "духовная жизнь" плюс ещё 6 слов с корнем "дух"… Итого 19 раз. Вам стоит пояснить этот "напор".

[Dim38]

Сообщение от basic little fox

1. не понял о чем это
самый точный кварц гораздо точнее 5 секунд в год, там что-то как минимум 1 секунда в год, у ситизена есть такие часы

2. есть обычный кварц с блютуз синхронизацией вообще-то если она так важна



3.читабельность у обычных часов на порядок лучше смартчасов, особенно на ярком свету, особенно физические стрелки рулят, молчу уже что из-за ограничений батареи надо манерно руку выворачивать чтобы экран загорелся и показал время, а то и кнопку жать

4. точность у обычных часов более чем достаточна для любой повседневной практики



5. в моем опыте играют смартчасами, они модные и прикольные и вон шаги считают



6. ха, а не вы ли рассказывали чуть раньше как смартчасы универсально подходят под любой "лук"? так вот их для этого лука и носят, не удивлюсь если и разряженными, особенно девушки - оверсайз эппл вотч для них просто мода

1. Я к тому, что высота давно уже достигнута и цели как таковой нет.
Массовости Ваши супер-точные часы не получались, ибо время таким путем дорого и все равно не в «0» - не надо

2. Только вот люди если не пользуются блютус, то выключают. Держать блютус выключенным ради точности - максимально тупо и высаживать батарею. Строго ИМХО

3. А ночью и в сумерках как?

4. Недостаточна точность. Вы живем в современном мире, где точность должна быть едина и у всех одинакова - к общей синхронизации и одинаковому шли всю историю, а Вы пытаетесь все нарушить . Звонок на уроке ровно в указанное время, а не плюс 2 минуты роли не играет. Понимаете разницу в инструменте?

5. Кому-то считать шаги, а также пульс менять - жизненно необходимые вещи для поддержания своего здоровья. Игрушки для здоровья - хорошие игрушки.
Какую пользу для здоровья несут стальные часы? Еще не доказано как влияет на кровоток постоянный предмет на руке, наверняка пользы нет точно. Равно как и УЧ с излучением. Лучше всего без. На выходе и то, и то игрушка, но УЧ более полезная игрушка в плане количества информации которую ты получаешь и можешь анализировать. Человек такое существо, что любит анализировать.

6. Да, УЧ под все подходят почти.
Но «выделиться» в плане дизайна можно больше с классическими, поэтому под «лук» подбирают

[Ivanovka]

Сообщение от Vladimir Landau

Не следует путать ауру, возникающую вокруг афоризмов с их реальным смысловым содержанием.
Вы высказали довольно элегантную мысль о том, что подавляющее большинство потребителей бездумно следуют тем тенденциям, которые обладают реальными преимуществами перед конкурентными вариантами. Это вполне логично, и человеколюбиво, поскольку не подразумевает манипулируемость большинства некими компетентными заинтересованными меньшинствами.
Как по мне, фраза про мух тут, как нельзя кстати. Если опустить момент про фекалии, она отражает реальную интерактивную модель взаимодействия потребителей с потребляемым. Можно перефразировать афоризм менее маргинальный образом: «Если большинство принимает изменения, значит они того стоят».

Лидер всегда желанен !