Помощь в определении марки часов - 8

[aleks1960]

А что такое - " завес". это подвеска что ли , так если часы из напольных переделали в настенные вешать за что-то нужно. Или там старый (родной) " завес" лучше выложите фото.

[luzhechka]

Там просто отверстие в задней стенке, может и переделывали из напольных...

[aleks1960]

Здесь нужно процитировать нашего уважаемого Олега
"если металлическая подвеска - то забугорные , ну а ежели отверстие - то наши родные - расейские (прошу прощения : смысл Олега, орфография моя)

[aleks1960]

Ну и в продолжение - я уже на 99.9% уверен,что это напольные часы и нужно их восстановить именно как напольные ( ну конечно если есть возможность, а она по-моему у Вас есть, Вы же писали по поводу реставрации: жалко не моя). Конечно делать инкрустацию .латунью это из области фантастики ( хотя "дядечка об инкрустации пишет, аж 900 руб заплатил за реставрацию
) Сейчас мы видим только шпонирование , ну даже и в шпонированном напольном варианте это будет гораздо лучше чем сейчас. К сожалению ни чего не могу сказать про механизм - сам в этом вопросе - чайник.

[luzhechka]

Часики не мои, хозяину нравится именно настенный вариант в таком корпусе как есть, да и изготовлен он явно во времена производства механизма... А если прав SLAVEK? И часы изначально были настенными? Все может быть, вот у меня к примеру есть Беккер ( фото не оч, на скорую руку))), так по-моему корпусовых дел мастера явно общались между собой=))))

[aleks1960]

Всем Добрый день!
Елена, желание заказчика конечно же закон для исполнителя с этим трудно спорить, только я в таком случае как минимум считаю своим долгом проинформировать заказчика как нужно делать правильно, а дальше его право как поступить ну и моя совесть будет чиста.
Я всё таки уверен что это напольные часы, у Вашего Беккера законченный , гармоничный дизайн т.к. они проектировались именно как настенные, а вот у русских (назовем их пока так) верх корпуса на мой взгляд пустоват там напрашивается доработка , ну какое то завершение. Далее опять же размер я не думаю что у Ваших часов циферблат тоже 40см
С уважением Александр

[luzhechka]

Эх Александр, не поняли Вы меня совсем. Какой заказчик? Это часы моего друга, профессионально отреставрированные и останутся именно в таком виде... Вот решили узнать происхождение, не более! И свой Беккер я показывала для сравнения техники в изготовлении корпуса, а не для сравнения размера циферблатов. С ув. Лена.

[aleks1960]

Ок, Елена я Вас понял пусть будет настенные.
Давайте будем ждать коментариев по механизму , мне это тоже очень интересно т.к. у меня есть очень похожий Мех.
С уважением.

[Oled]

Сообщение от luzhechka

Добавляю фото механизма. И к тому же часы имели при себе, скажем так "сопроводительные документы"!! Этим мои познания о них и ограничиваются)))

Добрый день,

Спасибо, из бумаг на самом деле многое становится ясным. Это изначально были, как и указал тов. Д. Мруг, напольные часы. Футляр или "ящик" был, вероятно, с потерями, разбит, возможно не было уже инкрустаций. Реставратор за 900 р (немалые деньги!) хорошо перешпонировал его орехом в стилистике того времени. Того же периода и фацетное стекло.

Та "тумбочка" на которой часы дошли до нас - это остатки, верхняя часть (верхний плинтус) большой тумбы, как у любых русских напольных часов. О том, что она была в 1960-е, однозначно видно из описания, ведь указано, что для удобства перевозки большой низ можно отделять, наврятли такое стали бы писать о сохранившейся "табуретке", ведь она габарита почти не имеет. Увы, видно тумбу убрали при последующих реставрациях.

Сам такой размер циферблата, ширина корпуса, метровый маятник - все характерно именно напольным часам русского производства. У стенных часов такого плана циферблат был 26-28 см.

Отверстия в задней стенке бывали разные. У стенных часов они служили для подвешивания, у напольных их часто делали хозяева для фиксации часов к стене: полы раньше были деревянные, шаткие, часы могли шататься когда мимо проходишь. Обычно сзади подкладывали брусок между корпусом и стеной и насквозь вкручивали шуруп или вбивали гвоздь. У меня у одних часов было штук 8 дырок в задней стенке, видимо, при перестановке часов их всегда крепили в разных местах.

Механизм, определенно, русской работы, примерно 1850 года. Модель использовалась английская, как одна из самых надежных на то время. Стрелки жаль все портят, нужны нормальные. По конкретному мастеру смогу покопать только через неделю, когда вернусь из отпуска.

А есть ли остальные страницы описания 1961 года? Выложите, пожалуйста. Очень любопытный документ!

С уважением,
Олег

[OlegM225]

Добрый день, уважаемые. Прошу помощи в определении изготовителя данного экземпляра. Мауте? Каких годов?
С ув. Олег.