Цитата:
Сообщение от perstkov
Срач допускать не будем, это лишнее. А в сухом остатке имеем сходный дизайн , (это на уровне восприятия понятия красота) в одном варианте пластиковый кварц и громкое имя, с туманными переспективами надёжности и точности, в другой топовый кварц от лидера в этой теме с наворотами в виде вечного календаря и источника питания. Скажем так каждый решает сам, что ему актуальней. Как говорится "вам шашечки или ехать?"
|
Не, ну как-то некрасиво:
- пластиковый кварц - а можно ссылочку, где там пластик обретается? А то, это вроде как один из лучших кварцев по надежности, плюс автономный перевод часовой стрелки - супер вещь, так уже не делают в кварце
- про точность - точность Омеги - 8 сек в год, как тут дело у Ситизена?
- туманная надежность - это меняй и меняй батарейки кадые 5-6 лет. А что делать с Ситизеном, когда у него через 10 лет аккумуляторы сядут?
И я правильно понимаю, что топовый кварц (в котором даже камней нет) лидер данной области также пихает в самые разные свои часы, в т.ч. и от 200 у.е.?
Не, я против Ситизена ничего не имею, но как-то необъективно получается для "объективных японоводов"...