Дааа, много тут Нафлудина без автора выпили.
Отвечу, собственно, на единственный адекватный пост:
Цитата:
Сообщение от Серый Странник
Зачем в реальной жизни измерять время с точностью лучшей, чем 20 секунд в сутки, если в России пять минут - не опоздание?
|
Я немного не в России живу, а в тех кругах, где я работаю, точность действительно не обязательна, но ценится.
Цитата:
Зачем иметь самые точные в мире часы, если эталон всё равно атомные часы в Пулково и они спешат на несколько секунд в год?
|
Для Вас авторитет - атомники в Пулково? Странно, а для меня нистовские и гринвичские. Собственно, и GPS по ним работает - одна секунда туда-сюда допустима вполне.
Цитата:
Зачем иметь сверхточные часы, если даже наш календарь знает, что в году есть лишняя четвертушка дня и каждый четвёртый год из-за этого високосный?
|
Затем, что люди приняли удобные международные стандарты. И эталон - не сутки, которые в астрономическом плане вообще меняются здорово, а секунда. Какое-то количество колебаний атомов цезия (либо водорода). И всё. Остальное пляшет отсюда. В наручных часах (пока что) в роли этого показателя выступают 32768 колебаний специально изготовленного кварца. Разделение на даты - чисто общепринятая условность, которая на точность показаний часов никак не влияет.
Да и чисто эстетически - приятно, что часы не нужно подстраивать каждую неделю. Идут себе и вполне автономно хранят время. Не требуя ничего взамен.
Цитата:
Зачем вообще строить из часов культ приборов по измерению точного времени?
|
Почему же это культ? Часы для этого предназначены, вообще-то.
Цитата:
Наручные часы - это приятный аксессуар, чем-то похожий на прибор по измерению времени. У некоторых - произведение искусства. У некоторых - предмет для отдыха души и миросозерцания.
|
Это уже вторично. Вернее, для кого-то, может, и первично, но если это чем-то мешает беспрепятственному выполнению основной функции - это уже что угодно, но не часы.
Цитата:
Хайтековые электронные - явный показатель, что перед тобой гик, который фиг знает как поступит в той или иной ответственной и не очень ситуации.
Ролексы - человек не хочется париться и при этом хочет выглядеть нормальным. Изящные - человеку нравится быть эстетом. Брутальные - человеку хочется выглядеть мужественнее.
|
Стереотипы, только и всего.
Хайтековые электронные - не обязательно гик, просто иногда бывает нужен максимальный функционал на руке. Suunto, Casio Protrek, Marine Gear, E-Databank, G-Lide - примеры.
Не хочет париться, нравятся стрелки - кварцевые Касио (титановый Lineage, Edifice, A, AW, AQ...), Сейко, Ориент. С Ролексами, как и с любой механикой без исключения, парятся гораздо больше.
Изящные - опять же, изящного и небанального кварца пруд пруди. Примеры уже приводились.
Брутальные - ну, здесь с G-Shock мало кто сравнится.
Цитата:
Гикнутость (для нестандартных часов) или нужен аксессуар, но платить за механику жаба душит (для стандартных часов) - вот и вся философия кварца.
|
А если просто нужны часы, а не что-либо другое? Этот вариант не рассматривается? Зачем вместо часов покупать неточные тяжелые погремушки с видом 50-х годов и раньше? А потом еще рассуждать, что круче - Ролекс или Панераи. Имхо, и то и то - достойные часы середины XX века. Тогда они могли называться часами и сочетали передовые на то время технологии. Ценность имеют, не спорю. Историческую. А то, что их у нас всерьез обсуждают на 100500 страницах у нас как нечто современное - признак именно того, что наш пост-совок отстал в развитии как раз лет на 60.