Цитата:
Сообщение от Kelevratony
и ходили в шкурах...
При всё уважении, но так себе аргумент
|
Ну почему же. Компания ЗиМ прекратила выпуск часов с пластиковыми и минеральными стеклами в 2004 году, чуть позже приказали жить Ракета в своем старом обличии и Слава, Восток клепал часы в пластике в огромных количествах. В начале нулевых такие часы в бюджетном сегменте заполняли все прилавки, носили их и носят до сих пор, несмотря на технический прогресс. Сапфир в бюдженных часах - только плоский, ну кроме нескольких китайских выскочек, появившихся все несколько лет назад. Это значит, что дизайн часов будет сильно урезан, а ведь пластик создал всю линейку часов а-ля 60-е - тонкие костюмные часы с тонким ободком вокруг выпуклого циферблата. Это же классика, а сапфир в бюджете такие часы никогда не позволит сделать. Сапфир вообще сильно мешает дизайну, делая его излишне громоздким.
Еще раз, эпоха пластика ушла только благодаря кончине советских заводов, а не потому, что сапфир лучше. Сейчас и пластики есть такие, как на мобиле - не царапаются вовсе, какое-то покрытие сверху на материале, делающее его очень долговечным, правда такой пластик не полируется, точнее при попытке полировать покрытие уходит, а остается обычный пластик. Но я считаю, что у пластика большой потенциал в часах. Он точно так же делает часы неубиваемыми, то есть эстетичными во времени. Да и минерал вроде Саппфлекса или Хардлекса тоже вполне конкурирует с сапфиром, при этом обладая лучшими характеристиками для дайверских часов, к примеру. Так что аргумент при шкуры - не к месту, шкуры давно стали шубами, а новое - это хорошо забытое старое.