Смертная казнь - это дикость или необходимость?

[Oleg Mikhnich]

Сообщение от Dolgorukii

Моя точка зрения в том, что нет, не переросло пока.

А когда, вы считаете, общество переросло каннибализм? Когда еды вдоволь стало?-http://www.ogoniok.com/archive/2003/4816/37-60-63/
Когда жертвоприношения?
Когда рабство, после изобретения паровой машины?
А бои гладиаторов просто стало скучно смотреть с появлением телевизора?
Речь ведь идет не только о гуманности, и не столько о ней. Речь о воспитании нравов, постепенном снятии напряжения в обществе, таком-же неприятии умерщвления, как неприятие каннибализма, рабства и.т.п., и таким образом постепенном если не искоренении, то снижении до случаев совершенных явно сумасшедшими.

[Dolgorukii]

Сообщение от Oleg Mikhnich

Речь ведь идет не только о гуманности, и не столько о ней. Речь о воспитании нравов, постепенном снятии напряжения в обществе, таком-же неприятии умерщвления, как неприятие каннибализма, рабства и.т.п., и таким образом постепенном если не искоренении, то снижении до случаев совершенных явно сумасшедшими.

Ну, хорошо, так моя точка зрения, и вопрос, вот в чем.

А почему вы считаете, что общество должно перерости СК?
Почему вы считаете, что общество должно не принимать умерщвления, осуществляемого государством по приговору суда?

Пока что история (в общем смысле), к которой так аппелируют противники, демонстрирует не только якобы тенденцию к отказу от жестоких (в рамках нашей, нынешней морали) способов наказания, но и ещё один момент.

А именно.
То, что общество, без жестокости, без способов принуждения, без некоей "государственной" надстройки - это утопия.

Исходя из этого, мне кажется, что СК:

- осуществляемая государством - раз,
- осуществляемая максимально закрытым и безболезненным способом (инъекция вне доступа общественности, журналистов) - два,
осуществляемая по приговору суда - три,
- после существенного периода (лет 15, например) отстрочки - четыре,
- после обязательного повторного следствия (и прочих способах минимизации ошибки) - пять

будет самым оптимальным вариантом вынесения сурового (опять же - в рамках существующего общества и действующей морали) наказания при параллельной максимальной элиминации ошибки и при параллельном все же снижении негативного влияния на неокрепшие умы тех же подростков.

Т.е., одно дело, рубить руку за воровство на площади, и другое дело, читать короткую заметку о "приведении приговора в исполнение в Новочеркасской тюрьме после прошедшего 15-летнего карантина и повторного следствия " на последней странице "Российской газеты".

[aleksej3114]

Слишком много противоречий...
То вы ссылаетесь на экономическую и моральную подоплеку (по принципу почему я должен содержать за свои налоги убивцу), то без болезненно соглашаетесь на 15 ти летний мораторий - вот отсюда по подробнее уж очень интересно...
ПС Приговор итак выносится от имени государства и исполнение приговора тоже за счет государства - это раз ?
Закрытое приведения в исполнения СК не сильно менялся в СССР (не считая первых послевоенных лет) - это два
Хорошо поставлю вопрос по другому.
В начале 90-х на территории РФ действовала СК - сдерживала ли она рост преступности ?
Ответ очевиден - нет...
Так что наличие СК - не являеться сдерживающим фактором для преступности...

[geher]

Сообщение от Oleg Mikhnich

Ведь отказались мы постепенно от каннибализма, от человеческих жертвоприношений, от боев гладиаторов, от рабства.

От каннибализма по большей части отказались (хотя не без рецидивов у отдельных индивидов), а от остального - нет.
Человеческие жертвоприношения - да сколько угодно, правда, не богам, а баблу, но сути дела это не меняет.
Бои гладиаторов - есть даже легальные (тот же бокс).
Рабство - никуда не делось, и даже не везде другие формы приняло.
Так что я уверен, что СК не самое страшное, что есть в человеческом обществе, хотя и являюсь противником СК.

[Oleg Mikhnich]

Сообщение от geher

Человеческие жертвоприношения - да сколько угодно, правда, не богам, а баблу, но сути дела это не меняет..

Это вы отбразно, или имеете ввиду убийства из-за денег?

Сообщение от geher

Бои гладиаторов - есть даже легальные (тот же бокс).
Рабство - никуда не делось, и даже не везде другие формы приняло.

Бокс все-же спорт. Там не бьются до смерти. В легальном, во всяком случае.
Рабство в смысле рабство, а не в смысле "с 9 до 18, каждый день на работу ходить" в общем-то искоренено.

Сообщение от geher

Так что я уверен, что СК не самое страшное, что есть в человеческом обществе, хотя и являюсь противником СК.

Есть вещи пострашнее, согласен. Но СК осуществляемая именем закона, от имени общества делает умерщвление естественным, легализованным, обмениваемым на преступления. Это создает предпосылки и фон для индивидуального насилия.

[Dolgorukii]

Сообщение от Oleg Mikhnich

Но СК осуществляемая именем закона, от имени общества делает умерщвление естественным, легализованным, обмениваемым на преступления. Это создает предпосылки и фон для индивидуального насилия.

Вот, а у меня иная позиция просто именно по этому аспекту.

Мне кажется, что общество наоборот, способствует созданию предпосылок и фона именно тем, что не карает убийцу (например, убийцу), а пытается его лишь изолировать.
Я об этом писал выше.

Применением СК государство как бы дает понять членам социума - жизнь священна, и за её отбирание последует лишение у убийцы самого важног ои священного, что есть - его, убийцы, жизни.

А так просто создается ложное ощущение, что за убийство и за, скажем, грабеж, наказание будет по сути одинаковым - разница лишь в количестве лет.

[Oleg Mikhnich]

Сообщение от Dolgorukii

А так просто создается ложное ощущение, что за убийство и за, скажем, грабеж, наказание будет по сути одинаковым - разница лишь в количестве лет.

За тяжкие преступления- пожизненное. И условия соответствующие осознанию тяжести преступления.

[KNB]

Сообщение от Dolgorukii

Применением СК государство как бы дает понять членам социума - жизнь священна, и за её отбирание последует лишение у убийцы самого важног ои священного, что есть - его, убийцы, жизни.

.

Ну, поехали.

За убийство, которое совершил Чикатило, был ошибочно расстрелян Александр Кравченко.

Я правильно понимаю, что:

следственную бригаду по Кравченко,
прокурора, представлявшего интересы государства в суде;
прокурора, курировавшего следствие;
судью и заседателей в суде первой инстанции;
судебную коллегию апелляционного суда;
судебную коллегию Верховного суда

нужно расстрелять?

Ведь жизнь Кравченко не менее "священна, и за её отбирание последует лишение у убийцы самого важног ои священного, что есть - его, убийцы, жизни"

[Dolgorukii]

Вопрос с Кравченко поднимался по ходу обсуждения около 4 или 5 раз.

Зачем перегибать палку и утрировать на каждый довод???

[KNB]

Сообщение от Dolgorukii

Вопрос с Кравченко поднимался по ходу обсуждения около 4 или 5 раз.

Зачем перегибать палку и утрировать на каждый довод???

Сорри, но это - основной довод. И у сторонников СК на него нет ответа.