Новые модели Rolex 2020

[Enx]

Ну видимо данный креатив планируется типа как что-то вроде джентельменского соглашения для относительно постоянных (регулярных) покупателей конкретного дилера.. Эх, старушка Европа...

Так-то конечно смешно - по идее, им от самого же Ролекса должно и прилететь в первую очередь при реальной попытке такой документ подписать. Ибо вряд ли наложения каких-либо подобных ограничений входят в полномочия дилера. Ну в смысле, прятать ликвид под витрину не запретишь, но вот какие-то бумажки оформлять с которыми потом покупатель может и в суд подать на сам бренд а не на дилера - это вряд ли кто либо допустит.

[alex2812]

Сообщение от Laureus

В чем маразм? Наверное, лучше купить лоток ювелирки или купить что-то дорогое и ненужное ради чего-то нужного, чем сохранить Rolex Sub (GMT, Daytona...) на 5-ть лет?

Маразм в том, что ultimately это все же борьба с собственными продавцами, а не с серым рынком. Я уверен, что они blro первому встречному не продадут, хоть с бумажкой, хоть без бумажки. Ну а определить, кто "клиент с историей", а у кого разогнанный аккаунт на хроно24 продавец должен уметь без бумажек. Просто наконец кто-то официально проблему артикулировал и предложил нормальное решение.

[Laureus]

Бейеру от Ролекса точно не прилетит. Да и каким образом соглашение "Бейер - покупатель" может служить поводом для гипотетического суда с фабрикой...

[Laureus]

Сообщение от alex2812

Маразм в том, что ultimately это все же борьба с собственными продавцами, а не с серым рынком.

С серым рынком никто из дилеров не будет бороться, учитывая еще более выросший спекулятивный спрос на Ролекс. Однако не все дилеры горят желанием быть дистрибуторами серого рынка.

Помню один пример, когда одному человеку был подарен 116234. Он его после продал. Однако даривший как-то вспомнил про 116234, и захотел узнать, почему подарок не виден на руке. Пришлось человеку быстро брать кредит, искать и покупать аналогичный 116234. За те деньги, что этот DJ в доступе. А не купил бы и не показал часы на руке -- более бы не видел помощи от дарившего.
С Бейером, возможно, будет аналогично. Нарушил 5-ти летний договор -- ищи LV в ином месте.

[Enx]

Сообщение от Laureus

Да и каким образом соглашение "Бейер - покупатель" может служить поводом для гипотетического суда с фабрикой...

Да очень просто. В цивилизованных странах вся торговля регулируется целой охапкой законов. И Байер тут выступает не самостоятельным игроком рынка, а является структурой уполномоченной производителем на реализацию товара производителя на заданных производителем же условиях.

Если условный Вася поехал на ферму к тете Зине и купил у нее ведро морковки, а потом поехал продавать эту морковку поштучно где-нибудь на рынке, он сам вправе выработать и реализовывать свою политику продаж или ограничений - морковка-то по факту уже его, кому хочет тому и продает. Например, решил Вася продавать морковку исключительно дамам в возрасте до 35 лет с размером груди не менее третьего - это его законное право. В случае возникновения споров и претензий по обслуживанию, тетя Зина как источник морковки отношениям между Васей и его политикой продаж "этому продам, этим не продам" не имеет.

Если говорить про Beyer, то это компания - официальный ритейлер Ролекса. На сайте beyer-ch.com прямо конкретно написано "Rolex has authorised us to sell and maintain its watches." - Ролекс НАС уполномочил продавать ИХ часы. Их, Ролекса часы. Не наши (Бейера). Ни слова о том что Бейер имеет права на какое-то самодурство в этом процессе, нет. Наоборот, весь сайт говорит о том что обслуживание у дилера Ролекса (любого) осуществляется по супер-пупер стандартам бренда и никак иначе. Есть дилерское соглашение, договора и все такое прочее.

Такие дилерские соглашения могут быть унифицированы по единому стандарту равному для всех дилеров, но это не обязательно, могут и содержать какие-либо эксклюзивные полномочия или права для особо уважаемых дилеров.

В любом случае, правила продажи клиентам и возможные ограничения (право дилера принуждать клиента к 5-ти летнему запрету на перепродажу) либо в этом дилерском договоре конкретно и явно присутствуют и утверждены производителем (и тогда ответственность за них несет сам Ролекс) либо нет (и тогда создание каких-либо ограничений дилером по собственной инициативе, не утвержденных производителем, является нарушением дилерского договора).

Проще говоря, либо Ролекс разрешает существование такого договора на 5-ти летнее рабство (и получает повестку в суд по целой охапке европейских статей о ЗПП, добросовестной конкуренции, нарушении прав и свобод и тп) Либо Ролекс такого договора не разрешал и не утверждал, следовательно, дилер нарушил соглашения с производителем. Вот и все.

Еше раз повторюсь, что это две разных планеты - одно дело на словах озвучивать клиенту "условия покупки" - сначала купите на 30 тыс евро золота, потом уже мы достанем для вас сталь.. И совсем другое - подписание какого-то ДОГОВОРА который не входит в перечень документов, оговоренных в дилерском соглашении с фабрикой. О чем вы. Да такой "договор" от "официального дилера" ("мы вам продадим но только на условиях что вы добровольно ограничите себя в своих законных правах распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению"...) - это лучший подарок на день рождения хорошему юристу))) И виноват по глобалу во всем будет именно Ролекс который прямо или по халатности допустил этот беспредел.

Сообщение от Laureus

и не показал часы на руке -- более бы не видел помощи
С Бейером, возможно, будет аналогично. Нарушил 5-ти летний договор -- ищи LV в ином месте.

Вот с этим я согласен. Что если что-то подобное и может быть реализовано, то скорее в виде расписки знакомых друг другу лиц - некоего постоянного клиента, который знает дилера и которого знает дилер. Ну типа от руки на салфетке - "Ганс, дорогой, благодарю тебя от всей души за подгон стального Халка, обещаю что часы беру для себя и не продам ну ты ж меня тридцать лет знаешь, сколько брецелей мы с тобой вместе съели в баре у старины Хуберта! Привет жене и детишкам, с любовью твой постоянный клиент Дитрих" В такое - вполне верю. Старушка Европа, я ж говорю. Но не как официальный договор с печатями и прочим..

[Millioner]

Сообщение от Laureus

С серым рынком никто из дилеров не будет бороться, учитывая еще более выросший спекулятивный спрос на Ролекс. Однако не все дилеры горят желанием быть дистрибуторами серого рынка.

Борются, весьма не охотно. Продажи все равно делать надо.
Дилерский договор, я бы с удовольствием почитал

[Laureus]

Сообщение от Enx

В любом случае, правила продажи клиентам и возможные ограничения либо в этом договоре отражены (и тогда ответственность за них несет сам Ролекс) либо нет (и тогда создание каких-либо ограничений дилером по собственной инициативе является нарушением дилерского договора). Вот и все.

Если дилер B. продаст часы R. господину E., и заключит с ним соглашение, что г-н E. в течении 5-ти лет не будет продавать часы R. -- это не будет нарушением дилерского договора между дилером B. и производителем R. Однако если дилер B. будет продавать часы R. господинам A, B, C, D, E и т.д, за которым стоит серый продавец W, то дилер B. может быстро превратиться в продавца каких-то иных часов.

Бейер продает часы более 200-т лет, и договоры подписывает лично. Не уверен, что г-н Бейер что-то пропустил в договоре между ним и Rolex, и придумал какое-либо препятствие на пути к вожделенному "LV". Не продавать "горячие" часы можно сколько угодно долго, и обещать, обещать, обещать...

[Laureus]

Сообщение от Millioner

Продажи все равно делать надо.

Люди косяками идут на R, включая серый рынок.

[Quad]

Когда меня в очередь на стальной Sub в Bucherer в Берлине записывали, попросили подписать соглашение о том, что если я продам часы в течение года с момента покупки, то они больше мне не будут продавать то ли Ролексы вообще, то ли стальные Ролексы, то ли стальные проф. модели (уже точно не помню конкретно, но, думаю, имелось в виду то, на что есть листы ожидания). Наверное, в видео из инсты человек говорит о чем-то таком же. Запретить продавать свою собственность они, думаю, не могут по закону.

[Enx]

Сообщение от Laureus

Если дилер B. продаст часы R. господину E., и заключит с ним соглашение, что г-н E. в течении 5-ти лет не будет продавать часы R. -- это не будет нарушением дилерского договора между дилером B. и производителем R. Однако если дилер B. будет продавать часы R. господинам A, B, C, D, E и т.д, за которым стоит серый продавец W, то дилер B. может быстро превратиться в продавца каких-то иных часов.

Бейер продает часы более 200-т лет, и договоры подписывает лично. Не уверен, что г-н Бейер что-то пропустил в договоре между ним и Rolex, и придумал какое-либо препятствие на пути к вожделенному "LV". Не продавать "горячие" часы можно сколько угодно долго, и обещать, обещать, обещать...

Не хотелось бы ударяться в демагогию, но, если дилер B. захочет продать часы R. господину E., только заключив с ним соглашение, что г-н E. в течении 5-ти лет не будет продавать часы R. -- это будет в первую очередь нарушением прав господина Е. - ибо никто не может на законных основаниях навязать гражданину сделку, нарушающую его права, которые защищает закон имеющий высшую юридическую силу. В данном случае распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению - эти права обычно в любой более менее цивилизованной стране гарантированы все-таки извините Конституцией и при всем уважении к сединам г-на Бейера, не ему на нее посягать... Ну то есть такую бумажку можно конечно подписать и потом в первом же заседании суда признать ее силу ничтожной, если угодно.

Поймите, единственное что может сделать дилер B. это сказать неприятному господину Е. что интересующих господина Е. часов НЕТ В НАЛИЧИИ. И что он может попробовать их найти (достать, заказать...) при определенных условиях. Но в наличии прямо здесь и прямо сейчас их НЕТ. Это единственная законная причина НЕ продать часы господину Е. в момент визита господина Е. в магазин.

Потому что если часы вот они, стоят на витрине, но господину Е. их отказываются продать потому что он по каким-то субъективным причинам (не вызывает симпатии у продавца, является негром, одноглазым индейцем, или отказывается добровольно лишить себя законного права распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению ...) - это является нарушением закона, за Зимбабве ручаться не буду, ну уж в Европе и США точно.

Повторюсь, нет смысла разводить демагогию - столкнувшись с такой ситуацией в реальном мире, когда вот он товар в поле вашего зрения - вам его показали, или он стоит на витрине, но вам его не продают потому что "мордой лица не вышли" - просто вызывайте сразу полицию, и требуйте отказа в присутствии полиции, а также предоставить причину отказа в письменном виде, для дальнейших разбирательств. И о чудо. Товар имеющийся в наличии, вам прям тут же продадут без всяких ограничений. Закон есть закон, и он един для всех - и кто вчера открылся, и кто двести лет торгует.

Вам конечно у этого дилера более ловить будет нечего, но это уже другая история.