Цитата:
Сообщение от VoldemarVB
Гранд Сейка, Лонжин Дайвер Мастер , Омега симастер, Номос и еще по мелочи. Разве не набирается?
Я прочитал некоторые ваши обзоры вчера.
Очень хорошо и объективно пишите кстати.
|
Даже по ритейлу не набирается, я уж не говорю про те цены, по которым я все это брал.
За обзоры - спасибо.
Цитата:
Сообщение от VoldemarVB
А на что? Работа - исторически исследования?
Так дело это немножко не то что хобби.
|
Ну вдаваться в детали не буду, но я выбирал работу, макисмально подходящую увлечениям, пусть и в ущерб финансовой стороне. Исторические исследования - это часть, главное хобби оно же отчасти работа - несколько иное.
Цитата:
Сообщение от VoldemarVB
По теме - простейшие наблюдение за людьми на улице наглядно показывает абсолютное превосходство кварца и электроники над механикой. Неужели у Вас до сих пор нету знакомых в проф. часовой сфере? Я вот немного часами заинтересовался - и то уже есть знакомый часовой мастер и знакомый владелец часового магазинчика.
|
Но кое-кто есть. А какая разница? Я же согласен, что большгиснтво носят кварц, точнее опять же повторюсь - большинство вообще ничего не носят. Опять же из моих знакомых людей часового мира - они любят механику больше, но когда прихожу в недорогие магазины, которые и тем и тем торгуют, то там продавцы, как правило, больше кварц любят.
Речь не об этом. Топик лишился смысла давным давно уже - опрос пристрастия именно форума показал, и логика двух разных рассуждающих сторон также уже понятна. Я ее даже подытожить могу:
Доводы механистов:
- История (согласен)
- Красота самих часов и механизмов (согласен)
- Типа живая душа (спорно, но лично меня очень-очень привлекает звук механики, я из-за его отсутствия Спринг-драйв не люблю как раз)
- Ровно ходящая секундная срелка (согласен)
- Престиж (согласен)
Здесь две составляющие важные: любование механикой как продолжением давней истории часостроения, изучение эволюции механизмов и любование часами как аксессуаром и атрибутом стиля. Первый пункт роднит механистов и кварцеводов (только в разном понимании), второй у кварцеовдов практически отсутсвует.
Доводы кварцеводов:
- Точность (согласен)
- В целом большая надежность (опять же в целом соглашусь)
- Не надо заморачиваться (согласен, что не надо, но считаю, что и механики заморочек не требует - у меня ни одни часы еще ТО не проходили - более того, ручной подзавод считаю шармом часов)
- Более выгодная цена (только не отрицайте уж это, плиз!!! - согласен)
- Типа технологии будущего и ощущение всей конструктивной части часов как чего-то более современного и передового (не согласен, но здесь именно разные натуры гуманитарии-технари)
- Применительно к электронным часам - гораздо больше функций (согласен, но считаю, что для этого и часы не нужны, а есть масса гаджетов).
Возиться в начинке можно как и в кварцевых так и в механических часах. Но кварцевые дешевле и, если что сломаешь, не так жалко. Опять же любовь к возне с механизмами больше свойственна технарям по натуре в отличие от созерцателей гуманитариев - а технарей больше у кварца.
Ну вот такие вот доводы все время в той или иной интерпретации повторяются. К чему их разводить еще на десятки страниц?!
Мой довод очень простой - надо попробовать все. Только честно и искренне, не обманывая в первую очередь самого себя. Попробовать кварц, электронику, хорошую механику. Попытаться найти шарм и понять концепцию в каждом из типов часов. И это лучше сделать не в холиварном по сути топике, а в разных темах и обзорах со всего форума.
). Полюбовался. Сфотографировал. Задумался что мне дороже. Не пришёл к согласию с самим собой и ушёл побродить, закат поснимать 
