Смертная казнь - это дикость или необходимость?

[Don UA]

Сообщение от Charon

Сторонников смертной казни необходимо изолировать от общества за публичные требования убийств. Так будет лучше для всех; общество очистится от бесчеловечных предрассудков, а "агитаторы" наряду с возмездием получат шанс на раскаяние и исправление.

Согласно опросу сторонников СК в 2 раза больше,чем противников.Интересно,что же по Вашему является обществом???Меньшинство что ли?И кого от кого надо изолировать???:

[Baroque]

Сообщение от Don UA

Согласно опросу

У метро опрашивали?

[ШАЛОМ]

Сообщение от aleksej3114

у меня знакомый получил 10 палок

...А это как??? Что за наказание такое? Для русскоговорящего человека звучит двояко и весьма устрашающе...

[Baggio]

Сообщение от ШАЛОМ

...А это как??? Что за наказание такое? Для русскоговорящего человека звучит двояко и весьма устрашающе...

[aleksej3114]

Женя немного не по теме но факт есть факт

[Don UA]

Сообщение от Baroque

У метро опрашивали?

Вы думаете,результаты опроса у метро будут сильно отличаться от результатов опроса на форуме?

[Oleg Mikhnich]

Сообщение от Dolgorukii

В том-то и дело, что произошедшие изменения названы "прогрессом".
Но являются ли они таковыми?

Они прогрессивны с точки зрения нашей, действующей сейчас морали, этики, норм восприятия, в том числе восприятия истории и развития нравов.

Возразить абсолютно нечем. Это и есть по сути моральный релятивизм.
Кажется за это критиковали идеологов некоторых режимов 20-го века. Мораль не поддается логическому обоснованию.
Ни в коем случае не хочу вас обидеть,надеюсь вы и без этой оговорки меня поймете. Тут, как говорится в некоторых предвыборных слоганах- голосуй сердцем.

[Dolgorukii]

Сообщение от Oleg Mikhnich

Возразить абсолютно нечем. Это и есть по сути моральный релятивизм.
Ни в коем случае не хочу вас обидеть,надеюсь вы и без этой оговорки меня поймете.

Во-первых, да, согласен, спорить не буду.
Сам столкнулся с таким термином лет примерно 5 назад, когда приходилось участвовать\вести споры помногу и подолгу на, скажем так, религиозные темы, так что с понятием этим знаком, ибо довольно много читал\просматривал статей на темы морали и этики в том числе.

Я и не обижаюсь, просто признаю (пусть это и может показаться ужасно кощунственным), что таки да, существуют два подхода в этом вопросе - релятивистский и абсолютный, назовем его так.

Я придерживаюсь именно первого.
И это, на мой взгляд, не может быть названо однозначно хорошим или однозначно плохим моментом - это просто факт, данность, точка зрения. Что одни люди прдерживаются морального релятивизма, а другие - абсолютизма.

П.С.
В качестве отстраненного рассуждения.

А вот такой момент, что некоторые страны, не применяющие СК, допусают её использование в военное время.

Получается, это ведь тоже в определенной мере именно релятивизм моральный?

[Oleg Mikhnich]

Не в плане полемики. Мне просто нравится ваш трезвый подход, глубина рассуждений, стремление к объективности. Интересно ваше мнение.
Как вы считаете, за исключением случаев психической несостоятельности и аффекта- является деструктивное поведение, агрессивность, приводящая к убийствам имманентным природе человека, или это издержки воспитания, цивилизационные искривления. Возможно их устранить, победить, снизить до минимального уровня?

[Dolgorukii]

Сообщение от Oleg Mikhnich

Как вы считаете, за исключением случаев психической несостоятельности и аффекта- является деструктивное поведение, агрессивность, приводящая к убийствам имманентным природе человека, или это издержки воспитания, цивилизационные искривления. Возможно их устранить, победить, снизить до минимального уровня?

Пожалуй, отвечу так.
Устранить - вряд ли возможно, снизить до минимального уровня - вполне реально. Должно быть, по крайней мере.

Что касается агрессивности и деструктивного поведения... опять же, может точка зрения показаться не слишком лестной для нас всех, как представителей человечества, но я склонен считать эти моменты именно имманентными самой природе нашей.

Поясню, почему.
Дело в том, что я рассматриваю человека, несмотря на уникальность такого цивилизационного феномена, всё же, как неотъемлемая часть ноосферы нашей планеты, как часть биосферы подчиняется законам, характерным для животного мира.

Ведь, если говорить тем научным языком, языком той концепции научной, которая господствует сейчас, человек - это лишь один из отрядов млекопитающих.

И именно в силу этого подчас некоторые поступки могут определяться не той "цивилизационной коркой", которую человечество выработало на себе за последние несколько тысяч лет, а более глубинными инстинктами.

Одним из таких инстинктов может считаться желание уничтожить физически конкурирующую с тобой особь твоего же вида.
Это не касательно морали или нравственности, да, это касательно биологии.

Таким образом, это, по момему мнению, невозможно физически изжить, вырезать\удалить из генетической памяти человека, это та данность, которая есть и дана эволюцией.

Теперь что касается возможности максимально нивелировать такой вот деструктив в поведении.

Тут да, я считаю, что это возможно.
Путь к этому только один - наращивать ту самую цивилизационную корку, которая весьма и весьма пока тонка на нас.

Я в теме этой страниц 20 назад привел ставший классическим пример.
Когда был ураган Катрина в Штатах.
Вспомните, сколько было шума в прессе по поводу мародерства.
Я помню один из сюжетов то ли ББС, то ли СНН, когда корреспондент с удивлением комментировал, что часто полицейские задерживают не каких-то "бандюков" с похищаемыми вещами, а вполне чинного вида супружеские пары, чуть ли не за 60 лет обоим.

Да, конечно, были и есть те сознательные граждане (в том же Новом Орлеане), которые оставались в затопленных территориях и с оружием охраняли не только свои дома, но и дома соседей.

О чем это говорит?
О том, что в экстренных (выходящих за рамки привычных) ситуациях люди забывают о том, что они "не просто животные", а "что-то более высокое" в нравственном плане и руководствуются эдакими шкруными интересами, борются за выживание индивидуумов, себя, своего рода (близких), а никак не всех, т.е. явно понижается нравственная составляющая поведения.

Возвращаясь к "корке".
Как это делать?

Путь, мне кажется, только один.
Это через образование (ни в коем случае не религиозное) прививать светские, цивилизационные ценности, которые воспринимаются позитивными и полезными для развития общества.

И вот тут самое сложное. Для меня.
Разъяснить, почему же я считаю, что при необходимости "наращивания" этой корки пресловутой необходимо сохранение института СК.
(Кстати, в тему же ответа адресовавшийся не раз вопрос, почему, мол, СК - можно, а пытки - нет).

Попытаюсь.
Вернемся к началу моего ответа.
Когда я сказал, что в природе развитого биологического вида сознавать элементарную вещь - физическое устранение особи твоего же вида может быть воспринято как самый просто шаг к .... к чему-то, да, к какой-то цели.

В том-то и дело, что пытки, т.е. сознательное причинение боли, унижения, страданий - это вне рамок природы, это, собственно, тоже придумки человеческой цивилизации.

А СК и её применение государством не эмоционально, а как-то на генетическом уровне будет восприниматься обществом, людьми как что-то неуловимо-подсознательно-правильное. По моему мнению.

И вот то, что я сказал "воспринято как самый просто шаг".
Опять же(!), в силу цивилизационности, гуманности и трезвости подхода СК должна иметь на пути непосредственного исполнения приговора массу препятствий (острочка и т.д., что перечислялось уже много раз) с тем, чтобы всеми без исключения мера наказания эта была бы воспринята как полностью заслуженная и однозначно правильно вменённая, т.е. чтобы даже среди самых закоренелых скептиков и критиков действующей системы уголовного права не было бы сомнений в том, что приговор элиминирован от риска судебной ошибки.