G-Shock не запотевает и не убиваемый? Бряхня!

[sine]

MaxC82, может, у вас подделка?

[first contact]

Сообщение от Wild Rain

На пожаре часы находятся под рукавом боевой одежды, а сверху еще крага. Единственная неприятность - это вода, причем грязная, которая затекает в крагу. А на счет того, что браслет обжигает руку, так это вряд ли.

Вот браслет и обжог руку, т. к. соприкасался с кожей... а так, вроде бы, по верх ткани носит свои Шоки.

[Halfaxle]

Сообщение от sine

провел опыт со своими g-7000d, "высушенными" в конце лета 2009 г. мною лично.
...

А как сушили?

Сообщение от probneg

Судя по жалобам, складывается впечатление, что в сборочных цехах влажности воздуха не придают значения. А возможно на лицо даже нарушение техпроцесса.

Возможно, придают. Возможно, даже подсушивают. Просто для их (Тайланд, скажем) климата этого недостаточно.

А ещё уточнение. Для устранения запотевания Вы рекомендуете разобрать часы на холоде, а просушить их надо? Или просто подержать разобранными несколько минут?

Ничего специально делать не надо. Холод все сделает. Разумеется, на разобранные на морозе часы не надо дышать и.т.д. То есть, надо оберегать от влаги. Снимаем крышку, вынимаем модуль, несем на балкон, ждем минуту, на балконе же собираем. Лучше в перчатках (оберегаем от влаги). Комрад правильно говорит, что внутрь можно шарик силикагеля положить. Лишним не будет.

Что с G-Shock'ами не так? Глюк модели? или вообще линейки. Хотя меня больше волнует мой частный случай, который как оказалось не единичен.

Все с джишоками так. Я выше писал - большой размер, пластиковый корпус и минеральное стекло, вот и потеют.

В данном случае я думаю, что физика будет только "Другом" в таком вопросе Производитель гарантирует водонепроницаемость изделия, наличие конденсата (не важно каким образом в часы попавшего) говорит об обратном.

Вовсе нет. Конденсат не "попал в часы". Он все время там был в виде водяного пара. Если часы при некоторых условиях запотевают, это не означает, что они не герметичны.

Вдумчиво прочитайте мои сообщения на последних нескольких страницах. Там написано достаточно, чтобы понять что происходит.

Кстати, точка росы - это материал 7 класса средней школы

[sine]

Сообщение от Halfaxle

А как сушили?

на сутки в пакет положил разобранные. туда же положил отвертку. и силикагель из новых ботинок. к сожалению, не смог собрать, не вынув все из пакета, - силиконовая смазка размазалась. пришлось вынуть и закрывать часы на "открытом" воздухе.

[saloedoff]

Сообщение от Halfaxle

Нет. Точка росы останется на месте, но при этом изменится относительная влажность воздуха (абсолютная не изменится. это я так, а всякий случай



Ну вы совсем-то не уходите. Не обижайтесь, возвращайтесь

Нет, не уйду, кто не прав в интернете Если вам лень я проведу тест на своих не потеющих Гульфманах, хотя мне тоже лень

Исходные данные Гульфман 1 штука
Термометр кэтайский 1 шт
Лед, количество неограниченно
Фэн 1 шт
Фотик 1 шт


Температура льда нам не важна, но все же укажу -2.5 градуса, экспозиция льда на стекло 1 минута.

Итак, первый тест температура часов комнатная, только вынул из шкатулки 21.5, на фотке значение добирается до комнатной после замера температуры льда






Что видим, да ничего. запотевания нет, легкая дымка это запотело стекло снаружи (не внутри), ой-ой и где же точка росы?



Далее часы с руки, приблизительная температура 31.3

Чего видим, легкая дымка но уже изнутри, ой ой, точка росы сместилась на внутреннюю поверхность стекла, как же так?




Греем феном до 60 градусов, температура внутри часов явно ниже




Видим характерное пятно для шоков, а как же так, ведь абсолютная влажность не изменилась, ой ой чудеса какие А что же произошло с точкой росы? Учтите то что чем ниже температура часов, тем ниже температура стекла, и меньше времени нужно для охлаждения до точки росы. А что видим, обратное явление. Так зависит ли точка росы от температуры внутри часов, хз, судите сами.

[Wild Rain]

first contact
Спорить не буду, но в свое время тушил пожары в течении 10 лет. Бывало и каска на голове плавилась от температуры и "шторм" (кто в теме, тот поймет) пузырями покрывался, но ожогов от часов, в том числе и на металлическом браслете никогда не получал. И никогда о таком не слышал. Ну если только крага и рукав боёвки сгорит, то тогда может быть :-) А шоки - при их соотношении цена-качество - самое то для пожарных.

[first contact]

Сообщение от Wild Rain

Спорить не буду, но в свое время тушил пожары в течении 10 лет.

Во первых, спасибо вам за вашу работу.

Сообщение от Wild Rain

но ожогов от часов, в том числе и на металлическом браслете никогда не получал. И никогда о таком не слышал. Ну если только крага и рукав боёвки сгорит, то тогда может быть :-)

А во вторых, может вы и правы, а знакомый что-то напутал или я не так понял. Так или иначе Шоки достаточно тяжело "убить"... если, конечно, не заниматься этим специально.

[Halfaxle]

Сообщение от saloedoff

Нет, не уйду, кто не прав в интернете Если вам лень я проведу тест на своих не потеющих Гульфманах, хотя мне тоже лень

Если бы вам было не лень читать мои сообщения, вы бы поняли, что я нечто подобное проделывал прошлой зимой.

... Здесь был отчет естествоиспытателя ...

Видим характерное пятно для шоков, а как же так, ведь абсолютная влажность не изменилась, ой ой чудеса какие

Нет, вы определенно не понимаете значений терминов, которыми оперируете.
С другой стороны, перестали настаивать на неправильном использовании хорошей и правильной таблицы - уже не мало.

А что же произошло с точкой росы? Учтите то что чем ниже температура часов, тем ниже температура стекла, и меньше времени нужно для охлаждения до точки росы. А что видим, обратное явление. Так зависит ли точка росы от температуры внутри часов, хз, судите сами.

Ооо. Вы оказались в роли неподготовленного человека, сделавшего неправильные выводы.

Для начала давайте-ка не путать точку росы и процесс запотевания стекла.

В одном из сообщений я писал:
"От разницы начальной температуры часов и температуры льда немного зависит «активность» запотевания, но не наличие запотевание в принципе. Вероятно, это связано с разной интенсивностью конвекции воздуха внутри корпуса часов."
Кроме того, для начала конденсации необходимо наличие центров конденсации (про "состояние внутренней поверхности стекла" я тоже писал). У вас часы вообще потеют слабо. Вероятно, стекло изнутри хорошо вычищено. У меня картина была более явная.
То, что вы наестествоиспытывали, ничему не противоречит. У меня было то же самое - разная интенсивность конденсации при разных начальных значениях температуры.

Что есть точка росы? Это некая характеристика воздуха, обычно измеряемая в градусах цельсия.

Что есть процесс запотевания стекла? Это вообще-то очень сложный процесс с множеством факторов, от которых он зависит. Повторюсь, на мой взгляд, решающим фактором в различной интенсивности запотевания при различной начальной температуре часов является конвекция воздуха.

Так вот. Если нет _видимого_запотевания_ _на_стекле_, то это не отменяет возможности достижения точки росы к данному моменту времени.

Теперь давайте договоримся об определениях, чтобы оперировать одинаковыми понятиями. Просто ответьте согласны или нет. Да или нет по каждому пункту.

Итак, школьная физика.

1. Абсолютная влажность воздуха (она же плотность водяных паров) - это величина, равная массе воды, присутствующей в единице объема воздуха. Измеряется в граммах на кубометр. Зависит только от массы воды, присутствующей в воздухе в виде пара.

2. Плотность насыщенных водяных паров (она же максимальная абсолютная влажность воздуха) - плотность паров, находящихся в динамическом равновесии с жидкостью (герметично закрытый сосуд с водой на дне). Величина зависит только от температуры. Воздух не сможет принять количество воды, превышающее это значение при данной температуре. Чем выше температура, тем больше воды сможет принять воздух в виде пара.

3. Относительная влажность воздуха - отношение плотности водяных паров в воздухе (абсолютной влажности) к плотности насыщенных водяных паров при данной температуре, умноженное на 100. Измеряется в процентах. Физический смысл - на сколько водяной пар приблизился к насыщению, или процент насыщенности. Нетрудно заметить, что величина зависит от массы воды, присутствующей в виде пара, и от температуры (числитель дроби не зависит от температуры, знаменатель зависит). При повышении температуры растет значение в знаменателе (плотность насыщенных паров), соответственно, величина относительной влажности уменьшается. Действительно, если при повышении температуры воздух может принять большее максимальное количество воды, то при постоянной абсолютной влажности процент насыщенности пара уменьшается.

4. Точка росы - температура, при которой абсолютная влажность воздуха равна плотности насыщенных водяных паров. Другими словами, уменьшая температуру пробы воздуха до точки росы, мы доводим водяной пар, в нем содержащийся, до состояния насыщения. В процессе охлаждения относительная влажность пробы воздуха вырастает до 100%. Величина зависит только от абсолютной влажности пробы воздуха (других параметров просто нет).

Пока вы читаете и соглашаетесь с определениями, немного о процессах, происходящих в часах.

Ок. Охладили стекло так, что температура его внутренней поверхности сравнялась с температурой точки росы для воздуха внутри часов. Думаете, начнет потеть? Фига с два. При этой температуре наблюдается равновесие толщи воздуха с поверхностью жидкости. То есть, в виде росы ничего не выпадает. Чтобы выпадало, надо сместить равновесие в сторону конденсации (охладить сильнее) и обеспечить сколь-нибудь заметную прослойку воздуха с температурой ниже точки росы.

Ок. Охладили сильнее. Есть прослойка воздуха. Правда тонкая - он норовит обратно нагреться перемешиваясь с остальным воздухом под стеклом. Потеет? Нет. Молекула воды ударяется об холодное стекло, замедляется но отскакивает обратно в толщу воздуха, если на стекле она не врезалась в центр конденсации (пылинка, или еще что. а стекло у нас чистое, пыли нет). В толще воздуха она все таки находит какой-либо центр конденсации и налипает на него. Потом налипает еще одна молекула, потом еще одна. Казалось бы - вот оно. Ан нет. Эта штука летит дальше в толщу воздуха, нагревается выше точки росы и вся вода испаряется обратно. Процесс чем-то напоминает объемное "закипание наоборот".

Ок. Охладили еще сильнее. Теперь заметно усилилась конвекция воздуха под стеклом. Там в буквальном смысле слова гуляют маленькие ураганы и смерчи. Движухи достаточно и теперь наверняка найдется хоть одна молекула, прилипшая к стеклу. Таким образом, она становится центром конденсации на стекле. Ура, теперь запотело. Можно идти на форум и жаловаться. Джишок - ацтой.

[saloedoff]

Сообщение от Halfaxle

Нет, вы определенно не понимаете значений терминов, которыми оперируете.

Пишите, пишите, но не лучше ли один раз увидеть, чем сто раз прочитать много букав?

[Halfaxle]

Сообщение от saloedoff

Пишите, пишите, но не лучше ли один раз увидеть, чем сто раз прочитать много букав?

Нет. Без понимания процессов результаты отдельных опытов могут быть обманчивы, а без общепринятых определений понятий невозможен диалог. При этом определения должны быть еще и однозначно поняты.

Вы ярко демонстрируете проблемы по обоим пунктам. Вас и результаты опыта обманывают, и общепринятые определения не устраивают. Если бы вы были первопроходцем в физике испарения/конденсации, то можно было бы предположить, что на неправильные выводы и определения понятий вас натолкнули неоднозначные результаты опыта. Но для этого пришлось бы предположить, что вы не учились в школе. Тут почти ничего не выходит за рамки базовых понятий.

Я вообще-то не для вас пишу. Возможно кто-то прочитает, пусть и не сейчас, и ему что-то станет яснее. Вы же можете сколь угодно долго настаивать на своем. Боже упаси перевоспитывать взрослого человека. Не удивлюсь, если в вашей картине мира солнце по небесной сфере плывет. Наблюдение же подсказывает именно это, чего уж там.

В общем, либо мы договариваемся об определениях и продолжаем разговор, или прекращайте корчить из себя физика.