Покажите свой "Полет"

[Flanker F]

У поздних делюксов были такие корпуса с выточками, как потом у Луча. Но у 1МЧЗ ау20, а такие корпуса Лучей я встречал только 10ки.
ЗГ тоже не от делюкса. Той случай, когда лучше спросить здесь перед покупкой.

[Ozz39]

Сообщение от Flanker F

У поздних делюксов были такие корпуса с выточками, как потом у Луча. Но у 1МЧЗ ау20, а такие корпуса Лучей я встречал только 10ки.
ЗГ тоже не от делюкса. Той случай, когда лучше спросить здесь перед покупкой.

Даже не знаю, у ранних лучей были такие же корпуса как 1МЧЗ, вначале ау20, затем ау10, затем пошли такие как на фото. Луч и делюкс параллельно вроде не выпускались. Вот луч 66-го года.

[Flanker F]

Сообщение от Ozz39

Даже не знаю, у ранних лучей были такие же корпуса как 1МЧЗ, вначале ау20, затем ау10, затем пошли такие как на фото. Луч и делюкс параллельно вроде не выпускались. Вот луч 66-го года.

Как же Луч и Делюкс параллельно не выпускались? Корпус с фасками делюкса обсуждался здесь "столпами" то ли в делюксах, то ли в трофеях, точно не помню, давненько это было.

У меня есть 2 или 3 делюкса в корпусах с фасками ау20. Можно считать их бывшими Лучами, но Лучей в таком корпусе ау20 я не видел, только ау10-12,5 и ау5. Понятно, что не видел не означает, что их не было, но тем не менее.

[Ozz39]

Сообщение от Flanker F

Как же Луч и Делюкс параллельно не выпускались? Корпус с фасками делюкса обсуждался здесь "столпами" то ли в делюксах, то ли в трофеях, точно не помню, давненько это было.

У меня есть 2 или 3 делюкса в корпусах с фасками ау20. Можно считать их бывшими Лучами, но Лучей в таком корпусе ау20 я не видел, только ау10-12,5 и ау5. Понятно, что не видел не означает, что их не было, но тем не менее.

Да, сложно утверждать что-то в отсутствие объективной информации.
Мне лично кажется нелогичным то, что передав производство механизма в Минск
1-й завод собирал часы на нём, да ещё и выпустил новый корпус. Как бы странно.

[Flanker F]

Сообщение от Ozz39

Да, сложно утверждать что-то в отсутствие объективной информации.
Мне лично кажется нелогичным то, что передав производство механизма в Минск
1-й завод собирал часы на нём, да ещё и выпустил новый корпус. Как бы странно.

"Передал пр-во" - это вы про какой год говорите? 2209 на 1МЧЗ перестали выпускать в 72 или 73г. Т.е. около 10 лет 1МЧЗ и МЧЗ выпускали часы на 2209 параллельно.

[Ozz39]

Сообщение от Flanker F

"Передал пр-во" - это вы про какой год говорите? 2209 на 1МЧЗ перестали выпускать в 72 или 73г. Т.е. около 10 лет 1МЧЗ и МЧЗ выпускали часы на 2209 параллельно.

Луч с середины 60-х вроде производился. Тогда вообще всё возможно.

[АлександрААА]

Есть ещё один нюанс при покупке старых часов из СССР. Кто-то хочет купить такие часы со «следами времени» на корпусе и циферблате. Хранить такие в своей коллекции мне не интересно. Поэтому купил восстановленный вариант. О чем продавец меня предупредил. И выбор был большой: можно было приобрести явно поношенные часы Полет в не очень презентабельном виде и гораздо дешевле. Механизм в моем экземпляре стоит 2209 времен СССР.

[Brick200]

Сообщение от АлександрААА

Есть ещё один нюанс при покупке старых часов из СССР. Кто-то хочет купить такие часы со «следами времени» на корпусе и циферблате. Хранить такие в своей коллекции мне не интересно. Поэтому купил восстановленный вариант. О чем продавец меня предупредил. И выбор был большой: можно было приобрести явно поношенные часы Полет в не очень презентабельном виде и гораздо дешевле. Механизм в моем экземпляре стоит 2209 времен СССР.

Я думаю что каждый решает для себя что собирать. Тут вопросов нет. Но на данном сайте в основном собранны приверженцы оригиналов. Против честного ‘восстановления’ я ничего против не имею (особенно если продавец не обманывает и покупатель с этим восстановлением согласен). В данном случае ‘восстановление’ средненькое. Корпус подкачал (не от этих часов). Если механизм 1МЧЗ то еще пол беды. А если Минский то это больше Луч чем Полет (так как в наличии корпус от Луча). Но главное что бы Вам нравилось и подходило для Вашей коллекции.

Сообщение от Ozz39

Луч с середины 60-х вроде производился. Тогда вообще всё возможно.

Я не думаю. Есть всеми принятые и доказанные ‘теоремы’ как должен выглядеть Луч а как Полет. Если бы мы имели новый Полет в коробочке с документами без следов ‘взлома’ то можно было бы говорить о чем то. А тут вся дискуссия построена на стандартной (да простит меня хозяин часов) котлете. О чем спор?

[Андрей Бабанин]

Здесь скорее всего не разница в понимании часов, а разница в понимании коллекции. Традиционно коллекционирование - исследовательская либо инвестиционная деятельность путем покупки имеющих ликвидность раритетов. В данном случае, это ни то, ни другое. Я предположу, что это просто сэт часов для носки, которые многие ошибочно называют коллекцией. С этой точки зрения такие франкенштейны самое то. Носить часы с подпорченным циферблатом действительно не всем приятно. С другой стороны, носить повседневно нечастые часы в редком сохране тоже идея так себе, надо уметь носить аккуратно часы на генетическом уровне, и то это может не спасти от гибели или порчи редкого экземпляра. С другой стороны такие "котлеты" для публики выглядят опрятно, владелец, зная их реальную ценность, может их абсолютно не жалеть, а при порче или утере абсолютно не горевать.

[АлександрААА]

В данном случае проблема в том, что при продаже часы позиционировали, как отреставрированный Полёт. В реальности мы уже видим, что это оказалось не так.

Часы покупал не для носки и инвестиций: хотел показать сыну, какие часы делали в СССР. Носить в качестве повседневных предпочитаю Rolex. Их покупал несколько штук только у официальных дилеров. И никак не мог предположить, что кому-то в голову придёт подделывать советский Полёт.

Сообщение от Андрей Бабанин

Здесь скорее всего не разница в понимании часов, а разница в понимании коллекции. Традиционно коллекционирование - исследовательская либо инвестиционная деятельность путем покупки имеющих ликвидность раритетов. В данном случае, это ни то, ни другое. Я предположу, что это просто сэт часов для носки, которые многие ошибочно называют коллекцией. С этой точки зрения такие франкенштейны самое то. Носить часы с подпорченным циферблатом действительно не всем приятно. С другой стороны, носить повседневно нечастые часы в редком сохране тоже идея так себе, надо уметь носить аккуратно часы на генетическом уровне, и то это может не спасти от гибели или порчи редкого экземпляра. С другой стороны такие "котлеты" для публики выглядят опрятно, владелец, зная их реальную ценность, может их абсолютно не жалеть, а при порче или утере абсолютно не горевать.