Моветон ли носить Romanson?

[KNB]

Читал. Много думал.
Пришёл к выводу, что часы делятся на две категории - те, которые нравятся и те, которые не нравятся.

Те, которые нравятся, соответственно, на те, на которые деньги есть и те, на которые денег нет.

Всё остальное - суета...

ПыСы: Проголoсовал за то, что не моветон...

часы как часы.
Сейчас вспоминаю,это первые часы которые я покупал лично. Матери в подарок. Носит уже второе десятилетие,ходют,жрать не просют,даже ориг ремешок под змею еще дышит.

[AlexSan]

У первых облезло покрытие (похоже был никель), и я увидел латунь Ну и ладно, модель была сравнительно не дорогой, 100-120$ swiss quartz. Вторую уже брал более дорогую, swiss made, керамику с золотом и камешками, и на третий день рассыпалась они на запчасти и пришлось заказывать на них золотые винтики-шурупчики на заводе. Как только получил з/ч, сразу слил это чудо подальше. Обычный корейско/китайский ширпотреб. В частности титан делали в Китае, т.к. на первых сериях титановых моделей на задней крышке имелся микротекст made in china. Проблемы были неоднократно с покрытием у моделей rose gold, несмотря на попытки довести его до ума. Но некоторые серии были вполне на высоте. Нормальное качество было у первой механики (там стояла мийота/ситизен), потом была серия трофиш, ее даже один из российских дистрибьюторов заказывал в Китае левую партию, ибо ее был дефицит.

[zaika-max]

Я бы в рамках данного обсуждения поделил бы вопрос на три составляющие. В вопросе выбора часов важны три вещи:
1. Дизайн. (Нравятся - не нравятся, идут - не идут лично вам, как на руке сидят и т.п.)
2. Качество. (Функционал, материалы, точность хода, долговечность покрытий, надежность механизма и т.д.)
3. Престиж. (Понты, статус марки и т.п.)

Я не зря ранжировал эти три составляющие именно так. ИМХО, подавляющее большинство людей именно в такой последовательности приоритетов совершают свой выбор. Не считая клинических случаев брендозависимости и погони за статусом.
Правда, есть еще и четвертая над-составляющая, то, что я назвал бы любовью к искусству, когда часы приобретаются не по трем вышеперечисленным критериям, а в качестве "игрушки", каприза, нового предмета в коллекции; когда кайф от приобретения испытывают не размахивая им перед носами коллег и друзей, а втихую дома, оргазмируя от созерцания вожделенного чуда:-) Но это тоже своего рода клиника, которой подвержен незначительный процент населения, так что отставим в сторону.

Так вот с точки зрения перечисленных критериев, Романсон - прекрасные часы. ИМХО, конечно.
Я полтора года назад импульсно приобрел вот эту модель:http://www.clockshop.ru/showmodel.ph...39&mid=1603097, просто понравился дизайн, захотелось что-то такое на руке. В жизни они смотрятся на порядок лучше, циферблат гильоше, покрытие не отличишь от настоящего желтого золота, смотрится гораздо дороже $100, которые они реально стоят. Кроме того, у меня не было часов цвета золота с белым цифером, а хотелось иметь такие на некоторые случаи, чтобы подошли бы к нарядному прикиду, белой сорочке с темным костюмом, перстню, золотой оправе очков. (ну не подходит к этому всему моя Омега, как бы я не был в нее влюблен! ) А вот Романсоны и вписались в такое решение просто изумительно.
То есть первое условие соблюдено. И, думаю, при таком многообразии дизайна у Романсона каждый может найти себе что-то подходящее.

Теперь второе - качество. За полтора года пользования (правда, исходя из задач, часы надеваются нечасто - максимум раз в неделю), покрытие не облезло, не потемнело, не протерлось, вид не изменило, не считая неизбежных микроцарапин. Заявленная точность в -10/+15 сек в мес. выдерживается (идут даже точнее, примерно +10 сек в мес.) Ремешок в прекрасном состоянии, полированная стальная задняя крышка - тоже (несмотря на то, что потею я не меньше других, никаких аллергий или разъедания металла не наблюдается). Все! Претензий с точки зрения качества у меня к моему Романсону нет, функционал выполняется на все сто, ничем не хуже Омеги или Тиссо.

Третье. Понты. Ну да, Романсон чуток подкачал. Хотя смотря с какой точки зрения... Вспоминается история начала 90-х, когда на заправке во время очередного бензинового кризиса нувориш на 600-м мерседесе нагло объехал всю очередь и встал первым, а в ответ на возмущения горделиво заявил: "Когда у вас будет такая машина, как у меня, будете заправляться вне очереди!". Тут из очереди выехала потрепанная ВАЗовская "шестерка", разбежалась и дала "мерсу в бочину", водитель вышел и сказал: "А ты будешь заправляться вне очереди, только когда будешь менять машины так часто, как я!" (Потом выяснилось, что шестерка была в угоне, но это уже детали).
Я к тому, что, действительно, можно копить месяцами-годами на ПАМ или Ролик, Ланге или Вашерон, а потом носить его не снимая. А можно иметь часы попроще, но зато десятками и на все случаи жизни, от G-шоков и дайверской Сейки до кажуальных Diesel и костюмного Тиссо или Лонжин. Ведь что такое понт? Показатель обеспеченности? С этой точки зрения еще неизвестно кто круче - тот, кто ежедневно ходит в одних и тех же часах, или тот, который каждый день в новых. Второй к тому же уж точно элегантнее первого, если умеет со вкусом варьировать часы как аксессуар к дресс-коду или ситуации. Или это показатель осведомленности в часах? Отнюдь, мне кажется, какая-нибудь ретро-Омега скажет о владельце как о знатоке часов больше, чем очередной Breguet, о котором его владелец зачастую даже рассказать толком ничего не сможет. Так что меня не пугает надеть Романсон на вечерний прием со статусной публикой, если он лучше подходит к моему внешнему виду и дресс-коду, чем та же Омега Seamaster. В конце концов, по одежке ведь только встречают:-) И моя визитка скажет обо мне больше, чем мои часы.

Так что, ИМХО, исходя из вышесказанного и полагаясь на свой опыт юзанья Романсона, нормальная марка, симпатичная и достаточно качественная, в качестве ситуативного аксессуара - вполне достойно. Не по наследству, конечно, в качестве фамильной реликвии передавать, но периодически носить и получать удовольствие - легко!

[zaika-max]

Вот в подтверждение даже фото выложу. Как выглядят и в каком состоянии после полутора лет использования

[zaika-max]

Вот, нашел у Тиссо похожую модель: http://www.clockshop.ru/showmodel.ph...98&mid=1541314
Тот самый случай, как говорят тут на форуме, "дизайнерам приснился одинаковый сон" Прямым плагиатом не назовешь, подобный дизайн - явная цитата из ар-деко и т.п., разные фразы, но на одном языке, не более того.

Теперь давайте сравним качество.
В обеих моделях швейцарский кварц. Думаю, разница в качестве невелика - Ронда или ЕТА. Покрытие, думаю, примерно одного качества. Ремешок и корпус идентичны - сталь, кожа. Это сходства.

Далее различия.
Тиссо - двустрелочник, Романсон - трех.
Тиссо - органическое стекло, Романсон - сапфир.
Тиссо - просто посеребренный цифер, Романсон - гильошированный.
Тиссо - разметка менее информативная, без цифр на внутреннем круге разметки, у Романсона там указаны минуты и разметка двуцветная.
У Тиссо вообще читаемость хуже: ИМХО, в угоду дизайну, слишком сузили корпус, в итоге нужно вглядываться на участках 2-3-4 и 8-9-10, куда именно указывает стрелка.
Ну и, наконец, цена: Тиссо - $413, Романсон - $94.
Вывод - Тиссо предлагает переплатить более 300 баксов просто за марку, при идентичном внешнем виде и многих отличиях их модели в худшую сторону, в том числе с точки зрения материалов и качества.
Я, конечно, понимаю, престиж и прочее, но 300% переплаты чисто за понты - это, извините, ни в какие ворота....

[Тарас Кучеренко]

Действительно схожи и действительно Romanson смотрится получше.

[Шуу]

Сообщение от Taraskin

Действительно схожи....

[AlexSan]

Дорогой Шуу хотел сказать, что дизайн содран обеими компаниями у Franck Muller

[Тарас Кучеренко]

Сообщение от AlexSan

Дорогой Шуу хотел сказать, что дизайн содран обеими компаниями у Franck Muller

Спасибо! Теперь понял, а то смотрю и гадаю, картинка то не очень качеством )))