Боги Шумера носили часы? ))

[Yakovdir]

) мне нравится Ваш оптимизм! 15000 лет вполне достаточно, поверьте. Не говоря о миллионах лет "динозавровых"
А вот Кремль устоит!(причем без иронии это говорю).
По крайней мере недавно праздновали 750 с хвостиком лет Коломенскому Кремлю (г. Коломна Московской области)-стоит. Причем почти целый, без реставрации.
Цена жизни всех современных сооружений, без профилактических работ, невелика.
Если заинтересовались этой темой, я порекомендую учебник "Археология" для ВУЗов издания года 85-90-го, для начала. И что-то по материаловедению...
Ведь самое печальное в археологии не то, что оно дрлежало до нас и мы это нашли, а то что идентифицировать ЭТО НЕЧТО очень сложно. Зайдите в любой краеведческий музей и посмотрите наконечники скифских стрел, они абсолютно не похожи на них! Так, кусок бесформенного железа..., а ведь это уже промытая, очищенная находка! А в земле из раскопа у многих находок совсем другой вид! Или монеты времен Ивана Грозного-ноготь мизинца своего посмотрите-она такая! Чешуйки-их название. Из тонкого серебра.
Я к чему так подробно все это описываю? Ведь мало находку извлечь, отмыть, идентифицировать...их надо иметь не одну и не две, чтобы понять систему!!! Понять чем жили люди того времени! И ведь сами древние сооружения могут не нести того смысла, которым мы их наделяем!
Ну например, известный Вам сфинкс у Египетской пирамиды...знаете, что он означал у египтян, какую смысловую нагрузку он нес у врат пирамиды? Что он у них означал?
Я рад, что Вы оказались в Сети...во многом, мое сообщение было ответом на Ваш тезис о том, что цивилизация оставляет материальные следы и по ним мы судим о ней! Полноте, о цивилизациии судят по Знанию и документам в основном, а кирпич и нержавейка важны конечно, но вторичны!
Вот ответите на мой вопрос про сфинкса расскажу о небольшом признаке, который полностью разобьет Ваш тезис

[дюрбахлер]

Да упадет МИД, никто не спорит, но не в ПЫЛЬ. Ролекс я потеряю в лесу. Сколько пролежит? Масштаб сооружений, размер поселений. Да наши спрессованные свалки сохранятся много-много-много лет. Вот где простор археологам.

[Yakovdir]

Знаете какая любимая поговорка археологов? Мечта археолога-могила и помойка!
В общем верно рассуждаете! Ролекс, кстати недолго пролежит-грибники подберут быстрее чем скажете "черничный пирог"
А если надумаете проверить теорию о Ролексе на практике зовите с собой-будет у меня еще один
А про сфинкса-промолчали!

[дюрбахлер]

Вот сфинкс меня как раз меньше волнует. Надежда на свалки с культурным слоем метров 20. Сразу масштаб цивилизации виден.

[Yakovdir]

Берите выше! Причем американские будут неинтересны-там пластик отдельно, банки колы отдельно. А вот-наши это да! Вот где размах и простор ученым
Спасибо за интересную дискуссию, вспомнил студенческие годы.
А сфинкс у них отображал Марс и красился в красный цвет. Недавно сокурсники это открытие сделали. Так что все не то чем кажется.

[дюрбахлер]

Я ведь не в ключе реставрации цивилизации. Я не поддерживаю гипотезы наличия в прошлом высокоразвитых всепланетных цивилизаций. Не могли они уйти без следа. Куда более мелкие нам хоть что-то, да оставили

[Yakovdir]

В пользу Вашего мнения говорит очевидный исторический факт-находка Трои Шлиманом. Ведь все считали ее мифом, а одержимый бедный мал чик искал ее все жизнь и раскопал!!! То есть следы-нашлись.
Это так, но позволю себе сказать вот о чем: если мы следуем Дарвиновской теории, то почему процесс превращения обезьян в человека прекратился? А человек почему не эволюционирует дальше?
Моя теория такова: человек слишком мелок и слаб и даже еще не подошел к понимаю и осознанию себя в истории именно ЦИВИЛИЗАЦИИ И ВСЕЛЕННОЙ! И в силу этого многие цивилизации исчезли, не оставив следов (Атлантида например), а ведь она как и Троя была и остается лишь героиней эпоса. Вот только Шлимана второго нетМожет займемся? В любом случае мировая слава при грамотном современном пиаре как дуракам или нобелевским лауреатам гарантирована

[дюрбахлер]

На данный момент человек не эволюционирует. Как известно, силами эволюции являются изменчивость, наследственность и отбор. С отбором беда. А вот накопление негативных признаков из-за развития медицины и цивилизации вцелом-беда.

[Yakovdir]

Этож опять по Дарвину!А не допускаете, что старик ошибается? Кстати, только у нас в школе проходят ее как единственную. В Европе ее изучают наряду с космогонической и инопланетной. Ну и Божественной, разумеется.

[дюрбахлер]

Ну, космогоническая гипотеза затрагивает зарождение жизни, а не её развитие. Посему теории Дарвина не противоречит. Замечу, что дарвинизм- есть только основа современной эволюционной теории, которая продвинулась куда дальше. Божественную не рассматриваем. Ибо она не может быть предметом дискуссии.