Выбор Rolex vs Zenith

[babangida]

Сообщение от AMG

Размер баланса,крутящий момент...
у кого брегетированная спираль из немагнитного сплава?... микростелла и гиромакс...

Все равно что в век ДВС и электродвигателей нахваливать паровой движок - "а там котел из волшебного сплава! а вы знаете какие там поршни?"

Кому все это надо и зачем?

Сообщение от extralights

Не ну это серьезный аргумент - раз "мастер сказал" (у меня оба ролика тоже в плюс - один плюс 0,5 второй плюс 1 - безобразие)
Куда бы не шел Ролекс он идет туда всегда годами - ничего не меняется.

Так и у других тоже не меняется или меняется так-же как у Ролекса.

Ролекс: сломанное стекло, расколотый керамический безель, поцарапанный, несмотря на легенду, корпус и браслет ( объективности ради, не дипси и не новый суб, там, опять-же по заверениям "знатоков", чудесная сталь ), заедание перевода даты, потеря винта на браслете. Часы: старый субмаринер, новый ГМТ керамика, старый ГМТ пепси, Дайтона, первый яхт-мастер.
По точности -- с парахромом только ГМТ керамика ---- самая обыкновенная.

Если брать одноклассников по цене или чуть дороже, то такая-же или лучшая точность у калибров ЖЛК в часах, которые были у меня. Использовались и в хвост и в гриву.

Про 7750 промолчу - ни одного нарекания. Ни по надежности, ни по точности.

Идем дальше. Знаменитые калибры Лемании ( хронограф с ручным заводом плюс вечный календарь ) идут так-же точно. И в ВК и в Патеке, были испытаны рамками в аэропортах ( иногда приходится ездить в них, ситуация обязывает ).

Про штучные часы не будем, там другая философия.

Я сравниваю не рекламные буклеты и ролики ( каламбур ) а часы, из моей жизни.
Повторюсь - Ролекс отличные часы. Одни из многих. Мне они нравятся. Но в жизни и они преподносят сюрпризы, о которых здесь, почему-то не принято говорить.

[izatis]

Погуглил, на первой же странице обнаружил
IWC cal. 80110, момент инерции -- 18 мг/кв.см
Monblanc cal. MBR110, момент инерции -- 12 мг/кв.см
Richard Mille cal. RM018, момент инерции -- 10 мг/кв.см

Что и говорить, тщательно скрываемая информация )))))))

[AMG]

Сообщение от izatis

Что и говорить, тщательно скрываемая информация )))))))

По Патеку нагуглите...

[extralights]

Поцарапать можно все. Легенды никакой нет - есть высокое содержание никеля в сплаве и опыт эксплуатации большим количеством людей на форуме. Царапучесть ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшая в сравнении с 316 - но царапается, конечно, тоже

Хотя ваши претензии к ролексу понравились - "сломанное стекло" "расколотый керамический безель"

Речь шла о 2824, а не о не о ЖЛК с Леманией и Патеках с ВК, к чему Вы про них?

Какая же была "самая обыкновенная точность" в пяти перечисленных вами роликах?

Сообщение от Kolbasa

Я сравниваю не рекламные буклеты и ролики ( каламбур ) а часы, из моей жизни.

Сравнение - это тоже работа - не пару раз через металлоискатель пройти

[Russell]

Согласен по поводу "чудесной стали" ролика. Царапины появляются мгновенно, про микроцарапины на полированных частях даже и говорить не хочу. И это не смотря на аккуратное обращение с часами.
Не понимаю также, почему, но отпечатки пальцев стереть с браслета GMT 2 сталь-золото вообще невозможно почти, и стекло все время собирает грязь, в особенности вокруг линзы.
Мое мнение-у омеги и корпус и браслет если не лучше то уж точно не хуже...
Хорошие часы Ролекс. но никогда себе не куплю.
Относительно дизайна симпатичные, но не более-мерсострелка все портит. Все имхо.

[Russell]

Сообщение от extralights

Не ну это серьезный аргумент - раз "мастер сказал" (у меня оба ролика тоже в плюс - один плюс 0,5 второй плюс 1 - безобразие)
Куда бы не шел Ролекс он идет туда всегда годами - ничего не меняется.

Кстати, вот перевод слова superlative

Я писал о том чтоя не специалист, и привел слова мастера, кстати эта проверка была в "Точном времени", если я не ошибаюсь.
Ага, одно из значений "преувеличение", уверен, что именно это значение и используется..Нормальные произовдители просто пишут "хронометр" или "официально сертифицированный хронометр". Но это не для ролика, надо написать "преувеличенный хронометр"...
Не может ничего не меняться годами, просто в силу износа механизма.

[extralights]

Сообщение от Russell

Хорошие часы Ролекс. но никогда себе не куплю.
.

Вот так и хочется сказать - сначала купите, а потом про царапины....
Отпечатки пальцев, для сведения, вообще с золота не очень - особенно когда пальцы редко моешь. Fairy решит все на раз.

А всем, кто говорит про легенду про царапины предлагаю положить часы из 316 и Ролекс в один целлофановый пакет и поносить их вместе в портфеле или кармане два дня, а потом взглянуть что с ними станется. У меня один раз так жена случайно с омегой вместе положила в поездку в косметичку- вы бы видели ту омегу ролекс её уничтожил - на нем же ни царапинки новой

Сообщение от extralights

Хотя ваши претензии к ролексу понравились - "сломанное стекло" "расколотый керамический безель"

Это в смысле, принцесса в туалет не ходит? Часы, в отличии от многих выступающих - мои, т.е. мне придумывать ничего не нужно.

Точность - по прошествии времени, секунды упомнить не могу, уж извините. Да, ГМТ Пепси ходил точнее нового керамического с парахромом.

[Neurohirurg]

Про стали, титановые сплавы и покрытия:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=25943