Марина: Stowa vs Steinhart

[zulu]

Сообщение от Oygen

по которому Парнис находится в розовой ветке, а Штайнхарт - в обычной

Гюнтер "священную корову" не хомажил, а Саб, кого он только не вдохновлял и частями, и полностью, в том числе и "честный Ориент"(с).

[zulu]

Сообщение от Oygen

Боюсь обидеть приверженцев марки, но с ЗГ от пилотов и в целом таким же ремнем этот Штейнхарт не очень то и Марина

А я то думал, что и дырки на ремне Гюнтер у кого-то спер.)))))

[TooZ]

Сообщение от Oygen

Боюсь обидеть приверженцев марки, но с ЗГ от пилотов и в целом таким же ремнем этот Штейнхарт не очень то и Марина

Некий симбиоз имеет место быть....может они от этого только лучше?

[el capitan]

...плюс секундную стрелку рыбкой от "священной коровы" и когнитивный диссонанс обеспечен

[zulu]

Сообщение от Oygen

...плюс секундную стрелку рыбкой от "священной коровы" и когнитивный диссонанс обеспечен

Тогда точно в розовый.

[TooZ]

Сообщение от Oygen

...плюс секундную стрелку рыбкой от "священной коровы" и когнитивный диссонанс обеспечен

Пошел в Википедию за:

— Что такое когнитивный диссонанс?
— А, ну это когда сталкиваются разные калчерал референсиз...
диалог на петербургской коммунальной кухне

[el capitan]

хм, Википедия все же не смогла собрать деньги.. ))

[Lysikov]

Сообщение от Bus

Так не бывает - думаю это только ваша фантазия, комрады... Фото у штейна (на сайте) - это по сути презентация товара. Фоткать одно а продавать другое - это уже мошенничество, а не "так сказать выразительность".... Здесь ненужно быть адептом для того, чтобы понять это.
И фоткаецо именно то, что ты получаешь за указанные деньги...Тем более что на этом сделан акцент в презентации товара. А иначе: почему бы для "выразительности" все фотки премиума не показать за "обычные денешки"?
Так что даже не могу предположить причину почему так могло "показаца"....

Я исходил из того, что топикастер сказал: "Гильоше виден разве, что с лупой.."
А на снимках на сайте -вот он! отлично виден без подсобных инструментов. Сходите сами по ссылке- гляньте. И сами фото просто поразительно похожи по размеру и углу фотографирования.
Я и не говорю, что это мошенничество. Может, просто ошибка, не ту фотку выложили-бывает...

[rinmar]

Сообщение от Bus

Фоткать одно а продавать другое - это уже мошенничество, а не "так сказать выразительность".... Здесь ненужно быть адептом для того, чтобы понять это.
И фоткаецо именно то, что ты получаешь за указанные деньги...Тем более что на этом сделан акцент в презентации товара.

все хорошо, но я получил не то то что была на фото сайта штейнхарта. вот например http://forum.watch.ru/showthread.php?t=66801&page=2

[Bus]

Сообщение от rinmar

все хорошо, но я получил не то то что была на фото сайта штейнхарта. вот например http://forum.watch.ru/showthread.php?t=66801&page=2

Ок Давай разберемся... просто я знаю, что твои часы - это прежняя модификация Океана,которая именно такой была на сайте у них... Тобой же приведенная фотка дилера - это именно и есть то, что было ранее и на "материснком" сайте.... Такая же модификация например - у комрада Constant'а: http://forum.watch.ru/showthread.php...BE%D1%82%D1%8B
К слову - отличаи еще и в задней крышке (причем - не только в рисунке!), что также видно на приведенных тобой фоток с сайтов (основного и дилерского). А может еще и в каких других деталях...
Так вот собственно вопрос: а когда ты заказывал свои часы???? А ты можешь абсолютно твердо сказать, что в момент заказа фотка была не такая как пришли???? Если ты ответишь уивердительно на эти вопросы - тогда ваще непонятно... А че ты здесь пишешь, а не Гюнтеру??? Типа: ёпрст, Гюнтер... (ну и т.д.)
Если же ты не очень уверен, если время приобретения - плюс-минус как у комрада приведенного для примера... Так давай еще через пять лет зайдем на сайт к Штайну и порассуждаем что "нам не то впарили"
Да, кстати, именно у Constant'а есть и непримеальные (обычные) штайновские марины: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=41751 Так что можно поспаршивать если есть какие спорные моменты..

Сообщение от Lysikov

Я и не говорю, что это мошенничество. Может, просто ошибка, не ту фотку выложили-бывает...

Не, не думаю... Когда цель фотки - подчеркунть деталь, сделать на ней акцент (а для чего еще может выкладываца фотка практически только малого цыфира???), то предположить ошибку - это все равно что назвать идиотом имхо... Выложить крупную (а не "случайную") фотку того, чего на самом деле нет или выглядит несколько подругому... Ну какбэ как миниму странно....