Ведь всё хорошо, но какого чёрта? Про читабельность

[БелыйПарс]

Сообщение от Rana

которые к тому же

Вот это я поддерживаю целиком и полностью. Но не наоборот.

[Rana]

Сообщение от БелыйПарс

Вот это я поддерживаю целиком и полностью. Но не наоборот.

Тогда в чём вопрос? Все часы показывают время, даже если индикация непривычна и необходимо время, чтоб к ней привыкнуть. Если эстетическая составляющая манит настолько, что человек готов привыкать к необычной индикации, то почему бы и нет. Точность определения времени тоже вещь сугубо индивидуальная, кому и точность 5-10 минут более чем достаточна, так почему бы ради дизайна не взять "Маленького принца", если у человека от этого дизайна слюни текут?

[БелыйПарс]

Сообщение от Rana

так почему бы ради дизайна не взять "Маленького принца",

Вы меня спрашиваете?
Почему не купить часы на рядовом советском механизме с посредственной точностью?
Я не вписался именно из-за часовой составляющей.
Я бы с удовольствием вписался в этот проект, если бы он не был часами, а был просто красивой анимированной картиной. Само собой я бы их не носил, а поставил на стол. Но для этого они маленькие + они предназначены для носки на запястье.
Если бы сделать эту красоту в два-три раза больше, в формате JLC Atmos, я бы с удовольствием принял участие. Получилось красиво. Но как часы я их не воспринимаю. А носить просто красивую цацку на руке?
...Зачем?

[mlsnn]

Сообщение от БелыйПарс

А носить просто красивую цацку на руке?

Считаю все свои часы именно что цацками. Красивыми (для меня, разумеется). Не требующими внимания (все они кварцевые) и самые дешевые из них, как ни странно, и самые точные (примерно пара секунд в месяц, но это не было целью, просто повезло).

[NoZvezda]

Сообщение от БелыйПарс

И не у всех микроволновок основная задача греть еду?

Нет, конечно.
Еще размораживать )
Готовить на режиме "конвекция".

Просто...разумеется, есть люди, которые на часах просто смотрят время.
Есть также и те, которые любуются часами.

Для них, собственно и созданы часы, о которых сыр-бор

И они продаются! Так что рынок говорит "ДА" каким-то нечитабельным часам.
Ну а каким-то, конечно и "нет " говорит. Но это не потому, что они нечитабельные, а потому что они некрасивые...

[stanalma]

Сообщение от БелыйПарс

Если в часах ты видишь что-то другое, это не значит, что они должны им являться.

Я с вами полностью согласен
Но то что в этой теме уже рассмотрено
С этим самым определением,скажем так,в некотором конфликте
И по-факту,"де-юре" называются часами.

Сообщение от дюрбахлер

А красота должна не бросаться в глаза, а раскрываться, когда ты к часам присматриваешься, изучаешь их и узнаешь поближе.

И эта точка зрения понятна
Но все ли часы предлагают завораживающую красоту
Такую чтобы ими любоваться?
Кмк,подавляющее большинство нет.

Сообщение от БелыйПарс

А носить просто красивую цацку на руке?
...Зачем?

Вот тут я согласен на все сто....

Сообщение от NoZvezda

Просто...разумеется, есть люди, которые на часах просто смотрят время.

Господа,поверьте
Те кто работают-обязательно смотрят
И часто
А коли так на каком-нибудь навязанном семинаре или собрании
Просто необходимы часы ,на которые даже не взглянуть,а скользнуть глазом было можно чтобы пожалеть себя любимого
И задать вопрос обозначенный в этой теме хоть и в другом контексте:
"Ну какого чёрта!"

[БелыйПарс]

Сообщение от NoZvezda

Еще размораживать )
Готовить на режиме "конвекция".

Вы сейчас шутите, или всерьёз считаете, что разморозка и конвекция не являются нагревом?

[Rana]

Сообщение от БелыйПарс

Вы меня спрашиваете?
Почему не купить часы на рядовом советском механизме с посредственной точностью?
Я не вписался именно из-за часовой составляющей.
Я бы с удовольствием вписался в этот проект, если бы он не был часами, а был просто красивой анимированной картиной. Само собой я бы их не носил, а поставил на стол. Но для этого они маленькие + они предназначены для носки на запястье.
Если бы сделать эту красоту в два-три раза больше, в формате JLC Atmos, я бы с удовольствием принял участие. Получилось красиво. Но как часы я их не воспринимаю. А носить просто красивую цацку на руке?
...Зачем?

Про то, почему бы не купить МП? Нет, не Вас, конечно. Вопрос был риторический. Что Вас дизайн не зацепил это понятно и без вопросов. Что концепция однострелочников не для Вас - тоже. Но кого-то цепляет. Функцию показа времени (судя по комментариям в теме с ошибкой чтения до 5 минут) они выполняют для тех, кому такой точности достаточно. Однострелочники вообще вещь на любителя. Но любители есть. Так почему бы и нет? Сразу отмечу, что последний вопрос опять риторический, всем и так понятно, что для Вас это не подходит.

[stanalma]

Сообщение от Rana

Однострелочники вообще вещь на любителя. Но любители есть. Так почему бы и нет? Сразу отмечу, что последний вопрос опять риторический, всем и так понятно, что для Вас это не подходит.

Уважаемые форумчане,
Речь в этой теме именно о читабельности часов
Из моего и, предположительно,форумного опыта,
Однострелочники представляют на форуме "Луч" и "Мейсер"
И...пока на нечитабельность моделей нареканий не может быть априори,кмк,
А почему?
Прощё-читабельнее...А уж куда проще в-плане фокучировки?и вот в этих-то часах нужно постараться чтобы были нарекания по-поводу читабельности....
Ну серое с стальным,конечно, может быть исключением
И всё же такие варианты..лучше двустрелочников.(см Мейсер сайт)

Это самое гадкое из того что смог найти по читабельнрсти....от ить,немцы....там простых вариантов серых докопаться и не найдёшь...

[Novartep]

Сообщение от stanalma

Ну и дисбаланс размера стрелок-меток....лучше бы был в обратную сторону
Часы бы были такие же страшные,но очень читабельные....

У вас тут Ракета Ноль (Зеро) какие-то странные. То ли котлеты, то ли уже российской сборки «из того, что было» (не факт, кстати, что заводской).
Оригинальный советский Ноль — часы для слабовидящих. Поэтому пропорции меток и стрелок такие странные.
И да, он невероятно чёткий и читаемый



З.Ы. Короткие «непропорциональные» стрелки — бич 1970-х. Не только у нас, но и у них. Не знаю, почему.
Тиссо вот, например: