За что платим: самый дешевый Rolex против самого дорогого Citizen

Сообщение от Динь-Динь

Я с этим не сравнивал, так как это будет не корректно — сравнивать следы люма с полированными стрелками без люма. Боковина, как уже отметил, с заедами на ситизен.

мягкое золото ролексовских стрелок имеет пожалуй даже большие неровности на боковых поверхностях:

[Terrakot]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

фотография бакли Ситизен не настолько детальна чтобы говорить о замыленности.
а вот корона на застёжке Ролекса выполнена далеко не безупречно. отчётливо наблюдается бахрома в месте примыкания короны к застёжке:



по сравнению вот с этим:


обработка боковых поверхностей у Ситизен выполнена несравнимо лучше:

неоднократно писали о "баге"/"позоре" в виду отсутствия логотипа на заводной головке Ситизен.
я не вижу тут никакого позора.
более того, ещё большой вопрос, что лучше ЗГ без логотипа или ЗГ с логотипом, который при закрученной ЗГ принимает не самые эстетичные положения:



Вложение 2434965Вложение 2434959Вложение 2434960Вложение 2434969Вложение 2434970

1) бахрома вокруг короны на застежке браслете- видно что часы полировались и остался типичный ореол вокруг логотипа. Не принимается
2) стрелки Эксплорера 2 - это новые часы или после ремонта? Сдается что второе - не верю что весь комплект стрелок бракованный
Про неудобную застежку Ролекса и обломанные ногти - это как Вам удается, она совсем не тугая..

Хотя зачем я пишу, все равно вам Ролекс и Штайнхарт - худшие часы, это мы уже давно поняли

Сообщение от Terrakot

Не принимается
...
не верю

это Ваше право.

между тем, попадаются не менее вопиющие случаи недосмотра ролексовского ОТК.
вспомним навскидку:
криво установленная жемчужина в вставку безеля:


дурно напечатанные буквы на циферблате и неравномерно нанесённый люм на стрелку:

Сообщение от Terrakot

Хотя зачем я пишу, все равно вам Ролекс и Штайнхарт - худшие часы, это мы уже давно поняли

Вас уполномочила группа лиц вести беседу со мной? ежели ответ утвердительный, то я вправе поинтересоваться, кто эти "мы"?

[Динь-Динь]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

мягкое золото ролексовских стрелок имеет пожалуй даже большие неровности на боковых поверхностях:

Больше чем где, у кого? Из всех участников зазубрины есть у всех игроков на боковине. Как вы определили, что уровень неровностей у Ролекс больше чем у Ситизена или ещё кого-то?

[Blashyrkh]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

в обзор попали удачно исполненный Ролекс и не очень удачный Ситизен.
оставлю здесь эти фото:

Именно об этом я и писал: у Ситизен (и у ГС) замечательные циферблаты, метки и стрелки. А Ролекс - далеко не идеальные часы (для идеала желательно цену умножить на 5).

Крашеные стрелки в макро выглядят плохо, независимо от бренда (что никак не оправдывает страшную покраску за такие деньги).

Вы в очередной раз отметили сильную сторону Ситизена и тактично обошли слабую. Вы запостили красивый циферблат The Citizen CTY57-1271. Давайте я оставлю здесь фото этих часов с другого ракурса.

Зазоры видите?



Снова CTY57-1271, но это разные часы - разные объявления о продаже. Речь не идет о неудачном или удачном исполнении.



Вот, например, немного другая модель CTQ57-0961. В зазоре видна шпилька.



Опять CTQ57-0961, опять зазоры. Такие браслеты встречаются у них повсеместно, такая вот отличительная черта The Citizen (к сожалению, не единственный японский бренд с такими зазорами). Закон сохранения энергии: чем больше усилий ушло на циферблат, тем меньше средств осталось на все остальное.



На стальном корпусе без покрытия полировка выглядит намного лучше. Но даже по такому фото можно сказать, что переходы между плоскостями не такие четкие и резкие, как у Ролекс.



Про то, что пустая заводная головка без логотипа лучше, я даже не хочу комментировать. Почему-то такого мнения придерживаются, как правило, производители часов в нижнем ценовом сегменте. Может быть, это связано с экономией (но это не точно).



По итогу у CTY57-1271 точно такой же браслет (с зазорами), точно такая же застежка (с люфтом), замечательный циферблат, отличные стрелки и лучше выглядит полировка, чем у титанового The Citizen. Сравнивать с Ролексом по таким фото и оценивать циферблат по одной метке из двенадцати я не берусь.

[Blashyrkh]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

Rolex Explorer II 16570 выпускали с 1989 по 2007. Часам 12-30 лет.

Сообщение от ARTEM KUZMIN

между тем, попадаются не менее вопиющие случаи недосмотра ролексовского ОТК.
вспомним навскидку:

Rolex Submariner 16610LV “Kermit” выпускали с 2003 по 2009. Часам 10-15 лет.

10-20-30 лет назад, действительно, качество было другим. Если мы берем Ролекс из 90-х - начала 2000-х, то давайте его сравнивать с Citizen из той же эпохи.

2017 год.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=417151

Сообщение от Terrakot

Отсмотрел три Ролекса для себя, два из них были с браком циферблата ( неравномерный люминафор, неровные метки). В итоге третий с виду непогрешимый экземпляр вдруг стал терять по две минуты в день и убыл на месяц в ремонт

Сообщение от 77ww77

Меня, например, всегда раздражало, что в рекламе (на рекламных картинках и буклетах) изображено одно, а в жизни совершенно другое, эдакий осознанный обман потребителя. И Ролекс грешит этим. Обратите внимание в каком положение на их сайте и в буклетах изображена корона на ЗГ (на сайте в каждой модели кнопка "Подробнее") и сравните с Вашими

[Terrakot]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

2017 год.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=417151

Я писал про новые часы, то что видел сам. Ваши же фото примеры не несут доказательности потому что Вы не знаете что и когда было с часами на фото из интернета (повторюсь, полировались-сатинировались и разбирались)

Сообщение от Blashyrkh

Вы в очередной раз отметили сильную сторону Ситизена и тактично обошли слабую. Вы запостили красивый циферблат The Citizen CTY57-1271. Давайте я оставлю здесь фото этих часов с другого ракурса.
хмм, дак и Вы не особо заметили


Зазоры видите?

зазоры вижу. теперь, вероятно, спать не буду.

ближе к делу:

1. звено примыкающее к часам на Ситизене составное, что в плане сборки и обработки куда сложнее нежели чем монолитное звено Ролекса:


2. что касается вопроса "атомного" примыкания браслета к часам, то есть часики Ginault, стоимость около 1000 долларов (на вторичке существенно дешевле), на фото ниже можно ознакомиться как в этих часиках примыкает браслет к часам:

[arzt]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

что касается вопроса "атомного" примыкания браслета к часам, то есть часики Ginault, стоимость около 1000 долларов (на вторичке существенно дешевле), на фото ниже можно ознакомится как в этих часиках примыкает браслет к часам

Как-то слишком близко. Лучше делать фото с десяти метров.