Качество стали у швейцарских часов

[Severum]

Сообщение от yri38

Глобализация, удешевление поизводства в ущерб качеству и долговечности изделий, уже давно не новость. Касаемо SG, пластиковые механизмы, тому пример. http://cyclowiki.org/wiki/Часовой_бизнес_(журнал) это довольно серьезное издание. https://kingowatch.livejournal.com/37560.html а, мы можем только догодываться конечно, кто и что. SG, производит такие марки, как калвин кляйн и свотч, где и началось внедрение пластика. Марка Свотч, прямо указывает о применении порошкового металла, из которого американцы делают ножи с повышенными характеристиками, а китайцы дверные ручки, которые отламываются в руках. https://www.bbc.com/russian/vert-fut-36798142 вообще, наверое все правильно, всем по потребностям. Выбор есть.

Тут можно провести параллель с автомобилестроением - раньше делали машины на века, толстый металл, добротная подвеска, сталь с повышенным содержанием легирующих и т.п. Просто в большинстве случаев, инженера- конструкторы не знали реальный предел долговечности и усталости конструкции, закладывали все с многократным запасом - что сталь, что толщину рычагов подвески или балок моста. Металлурги не могли точно контролировать процесс литья и выплавки стали, а также ее степень точного легирования - относительно сегодняшнего дня и технологии конечно же. Сейчас же автомобиль конструируют на пробег в 150.000 или макс. 200 000 км, также уже знают какая минимальная толщина необходима для той или иной несущей конструкции, коэффициент надежности также уменьшен - смысла нет, да и вечная машина тоже не нужна ни кому, а то новые никто не купит. Металлурги также уже могут на всей стадии выплавки стали контролировать гораздо больше параметров и брать пробы и анализировать их по ходу производства. Стали тщательнее контролировать исходный материал (лом) для выплавки и т.д. Вот поэтому хоть и последние лет тридцать допустим, хим.состав стали и особо не поменялся, только уточнился относительно примесей и возможно слегка сузился для осн. элементов - но кардинально поменялись требования к процессам производства, частично к качеству процессов и к самим изделиям.

[yri38]

Все это модели на браслетах. В одних указана марка стали застежек, в других нет. Цена и качество изделий, различна. Марка стали корпуса указана везде, смотрел как на русском сайте так и на буржуйском в переводе.

[yri38]

Думаю советы, приобретения механики, помимо душевности, имеют и практическую разумность.

[smartes]

Опираясь на это:

Сообщение от Laureus

Пока мы видим буквы. Мы рассматриваем буквы или все-таки предмет? Если предмет, то он должен быть на фото. Фото зашорканных часов, которые при владении превращены в хлам -- они где?

и это

Сообщение от Laureus

Артем, некий доказательный текст вообще не интересует. Я владение вижу практически каждый день -- битые, утопленные "аккуратистами". У которых за ночь часы сами ломаются, зашоркиваются тоже сами по себе, почему-то образуются вмятины на корпусе или текут, хотя "не купаются, а только принимают душ". Ну и тд, и тп, и прочее.

рискну предположить что форум "ляжет" из-за количества загруженых фото часов с указными дефектами. Только прошу Вас не надо загружать примеры "не купаных утоплеников" и "битых поцарапников" это не совсем вопрос темы, и к тому же, зачастую это результат того что их трогал эсперд.
Несмотря на то что, трудно разобрать логику последней цитаты я все же всерьёз заинтересован, как к вам попадают "зашорканые за ночь" часы? Может вы часовой психолог, что к вам приходят люди и говорят: "представляете, Док, вчера все ОК, а сегодня проснулся и вот.. (и поток слез)", или вы таксист, что вам жалуются на все от погоды до религии?

Сообщение от Laureus

Т.е. SG покупает для Тиссо самую низкопробную сталь марки 316L из Китая, для Mido/Hamilton немногим лучше (у другого производителя, например, индийского), для Longines -- еще лучше и у третьего (российского), для Omega -- намного лучшего и четвертого (из США), а для Blancpain/Breguet/GO -- сами куют бруски. Так?

Нет, все делается из одного материала. Не для того воплощалась глобализация и унификация. А то что, "более дорогие" часы выглядят "лучше", как упомянул Артем, то это вследствие того что часы за 3000$ будет "защищать" ценник и не полезешь в них масло менять или в лес на прогулку, да что там лес, дайверы воды не видят.

То что часы сделаны из одной стали нам наверное докажет громм в виде результатов химанализа. (только пожалуйста на более 200 ибо и так сервер под нагрузкой фото от Laureus)

Но даже все это не изменит того факта что общее качество часов снижается, даже если в них используется сталь марки 316L. Ибо, как все мы тут знаем, марки говорит лишь о ХИМ составе, а мы тут обсуждаем ФИЗИЧЕСКИЕ качества.
Как пример, для тех кто окончил среднее образование, можно вспомнить что есть материалы на 100% одного состава, но только один хрупкий и его бросают в топку, а вторым режут стекла.

[gromm]

Сообщение от smartes

для тех кто окончил среднее образование, можно вспомнить что есть материалы на 100% одного состава, но только один хрупкий и его бросают в топку, а вторым режут стекла.

Вот незадача. Не смогу с Вами на Вашем уровне побеседовать. Высшее техническое. А школоту с ЕГЭ Вы себе в единомышленники легко найдёте.

[PocoLoco]

Сообщение от smartes

Ибо, как все мы тут знаем, марки говорит лишь о ХИМ составе, а мы тут обсуждаем ФИЗИЧЕСКИЕ качества.

Мягко говоря, Вы ошибаетесь. Для каждой марки стали также нормируются её физические свойства.

Сообщение от PocoLoco

Для каждой марки стали также нормируются её физические свойства.

так вот,
если обратится к стандартам (к примеру возьмём стандарт ASTM A240/240M, ссылка: http://www.tdqs.ru/static/doc/astm_a240_12.pdf ),
то в таблице 1 определяющей химический состав стали, указан коридор от и до, по допустимым долям составляющих элементов.
что касается требований к механическим свойствам сталей (см. таблицу 2), то указывают минимальные или максимальные показатели которым должна удовлетворять та или иная марка стали.

теперь конкретно про твёрдость.
для марки стали 316L в таблице 2 стандарта ASTM A240/240M указан максимально допустимый параметр:
Brinell. HBW - 217 ед.
Rockwell B - 95 ед.
нижняя граница по параметру "твёрдость" стандартом не оговорена.

таким образом, один образец стальной заготовки от производителя N, может иметь твёрдость на допустимом стандартом максимуме,
а второй образец от производителя D, иметь более низкую твёрдость.
при этом оба экземпляра будут полностью удовлетворять стандарту.

далее, для изготовления корпуса часов и браслета, стальная заготовка подвергается обработке, которая, как было выяснено, вносит свои корректировки в механические свойства стали.

на изготовление дорогих часов идёт высокосортная сталь от проверенных производителей, для дешёвых часов - недорогая китайская сталь (выпускамая рядом с местом производства соответствующих корпусов и браслетов).
далее следует обработка, в первом случае на которой не экономят, а во втором, понятное дело, не особо заморачиваются.

так что совершенно несложно понять почему бюджетные часики быстро ушатываются, в то время как дорогие часы демонстрируют большую устойчивость к износу.

[PocoLoco]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

нижняя граница по параметру "твёрдость" стандартом не оговорена.

Извините, но это данные для материала в состоянии поставки. Делать на их основании далеко идущие выводы я бы не стал.

Сообщение от PocoLoco

Извините, но это данные для материала в состоянии поставки. Делать на их основании далеко идущие выводы я бы не стал.

чего уж там мелочиться?
давайте вообще отбросим - и стандарты на сталь, и личный опыт эксплуатации, и мнение специалистов по ремонту часов, которые занимаются приведением корпуса часов в надлежащее состояние. да и к здравому смыслу не будем прислушиваться.

будем учитывать только данные производителя часов, который написал что сталь марки 316L.

и всё сразу становится прекрасно и хорошо. голова, что называется, перестаёт болеть. зачем вообще в чём-то там разбираться? что положили на блюдо, то и кушай и радуйся жизни.

многие факты производители не оглашают, скрывают или весьма своеобразно преподносят в угоду своим интересам, при этом выставляя на показ растиражированную легенду "swiss made".
на форуме достаточно широко известен производитель swiss made часов, который на голубом глазу уже который год втюхивает латунь и мельхиор под видом бронзовых часов. а пипл это хавает.
ситуация со сталью 316L, конечно, не столь вопиющая, но то что ряд уважаемых форумчан предлагает слепо верить производителю и абсолютно не внимает доводам оппонирующей стороны - выглядит несколько странно, если не сказать больше.

[PocoLoco]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

чего уж там мелочиться?
давайте вообще отбросим - и стандарты на сталь, и личный опыт эксплуатации, и мнение специалистов по ремонту часов, которые занимаются приведением корпуса часов в надлежащее состояние. да и к здравому смыслу не будем прислушиваться.

Как Вам будет угодно. Я просто хотел обратить Ваше внимание на то, что данные в приведённом Вами документе относятся к заготовкам до обработки. И о характеристиках готового изделия по ним можно судить только опосредованно.

Но в дальнейшей дискуссии не вижу смысла, извините. По сути, всё уже было обсуждено на первых двух страницах темы.