Микробренд часов San Martin

[fedornagan]

Сообщение от wertys83

fedornagan Не в кольце дело. Присмотритесь. Некоторые метки ровно (сверху). Кольцо ровно стоит. А некоторые метки тупо криво установлены...

А, ну да.

[VoldemarVB]

Гм......
Цитата из теории продаж
"Из книги журналиста Уильяма Паундстоуна «9.99. Миф на честную цену».


Как продать больше, чем нужно клиенту

Как играть на контрасте цен
Компания Williams-Sonoma известна тем, что продает качественные, но дорогие товары. Однажды они предложили клиентам хлебопечку за $279, но ее никто не покупал. Потом в магазине представили новую модель за $429. И это все изменило.

Продажи «старой» хлебопечки выросли в два раза, а вот новую никто не покупал.

Почему так произошло? Наверняка многие хотели купить хлебопечку от Williams-Sonoma, но их останавливала высокая цена. Проблема исчезла, когда магазин начал продавать товар подороже: стоимость «старой» модели перестала казаться высокой.

Это называется контрастом цен.

Профессор Стэнфордского университета Итамар Симонсон и профессор психологии Амос Тверски выделили две «заповеди» манипуляций в розничной торговле.


1. Избегайте крайностей. Когда потребитель сомневается, он не выбирает самое дорогое или самое дешевое, а останавливается на среднем варианте. Хотите продать обувь за $800 — поставьте рядом несколько пар за $1200."

2.Контрастируйте на преимуществах и недостатках. Покупатели предпочтут товар, выбор которого могут оправдать, — перед собой, друзьями, семьей. Особенно это работает в торговле дорогими брендовыми вещами."

[kia42568]

Продаёт ли СМ хороший качественный продукт- безусловно. Но покупают ли его те, кто хочет просто качественные часы?- нет. СМ продаёт мечту, которая для многих недостижима. 99% их продукции- это хомажи и покупая их, человек хочет выглядеть более респектабельно, чем есть на самом деле. Это же относится и к другим аналогичным производителям, и к копиистам. На фото часы от китайцев Кулуз. Здесь присутствует полный титан- материал, который и дороже стали, и сложнее в обработке, что уже говорит о том, что это не "подвальное производство". Сапфир, суперлюм. Мех Миёта- проще и надёжней Сеики. Говорит ли это, что Кулуз лучше и интересней СМ как часов? По моему мнению- да. Интереснее ли они чем СМ для подавляющего большинства- нет. Они не являются хомажем (копией) и не дадут ошибочного удовлетворения собственному "Я". По моему разумению- более честно купить копию, а не заниматься самообманом. Именно поэтому СМ прёт в цене, ничего из себя не представляя. Качественно, но не интересно.

[RomanL]

Сообщение от kia42568

Кулуз лучше и интересней СМ как часов? По моему мнению- да

На мой взгляд часы на картинке в Вашем сообщении - совершенно неинтересного дизайна... А если и интересного - то нужно менять безель, который все портит. Но это на мой, конечно, взгляд. Думаю, многие согласятся с Вами, другие - со мной. А у многих вообще будет третье и четвертое мнение...

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 20 МИН --------

Сообщение от kia42568

СМ ... покупают ли его те, кто хочет просто качественные часы?- нет. СМ продаёт мечту, которая для многих недостижима. 99% их продукции- это хомажи и покупая их, человек хочет выглядеть более респектабельно, чем есть на самом деле

Может, я редкое исключение... Но я при покупке часов в первую очередь смотрю на качество и параметры. Ну и на дизайн. То есть 2 пункта первым делом. И, выбирая долго очередные часы, я в первую очередь смотрел на Сан Мартин. Причем на часы в бронзе, которые вроде не являются хомажем. А если и являются, то я - выбирая Сан Мартин (потому что по форуму у меня сложилось мнение, что это надежные качественные часы) - не знал, выбираемые мной модели являются ли хомажами или это дизайн чисто Сан Мартина. Потому что мне все равно. 1. Мне главное качество. 2. Дизайн. И без разницы - хомаж или не хомаж. Главное - чтобы часы мне нравились. Многие тут любят ставить под сомнение слова пишущего. Заранее отвечу - ну хорошо, допустим, я хочу выглядеть респектабельнее и покупаю хомаж. Во-первых, в чем респектабельность, если написано "Сан Мартин"?! Во-вторых, если и обману кого и кто подумает, что это Ролекс или Орис - блин, но неужели человек по моей одежде, обуви, машине не поймет, что это не Ролекс?!
Поэтому Ваши слова "покупая их, человек хочет выглядеть более респектабельно" - эти слова описывают ну прям идиотов
Для меня Сан Мартин - качественные часы, дизайн некоторых (!) моделей которых мне нравится.
...Потом я нашел модель, которая мне у Сан Мартина понравилась больше остальных. Я подозревал, что это хомаж на что-то. Без разницы, на что и на какие годы - я даже не интересовался. Там не было синего цвета в продаже, и я взял аналогию у Проксимы. И только потом мне на форуме кто-то написал, что это Орис каких-то там 60-х или 80-х - не помню точно.
Не думаю, что Проксима хуже Сан Мартина.
...Тысячный раз я уже писал на форуме - нет одной формулы на всех. Нельзя одному человеку одной формулировкой охватить мотивы вкуса и выбора всех людей.
Если это хомаж - это не значит, что дизайн хомажа становится хуже дизайна оригинала и что дизайн хомажа не должен нравится покупателю. Наверное, поэтому хомажи и делают, что дизайн оригинала столь хорош, что понравился куче народу. Предполагаю, что многие покупают хомажи не потому, что это копия дизайна чего-то, а просто потому, что вид часов нравится. А нравится потому, что Ролекс или кто-то еще умудрился сделать реально классный дизайн, который нравится куче народу.
...Наверное, много и тех, кого Вы описали - "человек хочет выглядеть более респектабельно". Но лично мне трудно представить такую мотивацию. Понять ее.. Хотя не спорю, такие люди, наверное, есть

Сообщение от kia42568

Кулуз лучше и интересней СМ как часов? По моему мнению- да

Лучше - мне кажется, сказать "лучше" - не сказать ничего... Интереснее - ну для меня в первую очередь интерес - это во многом дизайн. На Вашем фото дизайн не худший в целом, но безель все портит. У Сан Мартина много моделей, где безель ничего не портит...
Кому-то интерес - это механизм. Все разные. Я не критикую Вашу точку зрения, не пытаюсь критиковать ее ни в целом, ни по деталям. Просто... Нельзя такую точку зрения выдавать за общую и для всех. Ваше мнение - да. Подходит еще для какой-то части людей - возможно. Но основной ли части? Вопрос

Я не ответил бы вообще, просто эмоционально меня сильно зацепило то, что - на Ваш взгляд - Сан Мартина покупают те, кто хочет выглядеть респектабельнее. У меня вообще НЕ ТАК. А начал писать - уже не остановиться ))))))))

И главное - мне лично без разницы, хуже там Сан Мартин или лучше кого-то или чего-то. Хомаж это или нет. Главное - известный уровень (как минимум мне известный) качества и то, нравятся часы или нет. Все. Понятно, из того ценового сегмента, который может себе позволить человек. Я купил себе Проксиму - нравится, и аналога нет у Steel Dive или у Пагани. Был бы аналог у них, взял бы у них - почитав форум и сделав выводы по качеству. А вот другая модель - есть и Сан Мартин, и у Пагани. Я купил Пагани - без дефектов. ...Много у каждого факторов выбора часов. И приоритетность у многих по этим факторам - разная.

[kia42568]

Мне это напомнило фильм "Дьявол носит Прада", где шахиня объясняет своей подчинённой откуда появилась её кофточка. Без обид, но Вы мне напомнили эту "простушку" своим мнением под номерами 1 и 2 второй главы опуса выше. Повторюсь- без обид. Нравится- носите с удовольствием "и да прибудет с Вами сила!"

[RomanL]

Сообщение от kia42568

Мне это напомнило фильм "Дьявол носит Прада", где шахиня объясняет своей подчинённой откуда появилась её кофточка. Без обид, но Вы мне напомнили эту "простушку" своим мнением под номерами 1 и 2 второй главы опуса выше. Повторюсь- без обид. Нравится- носите с удовольствием "и да прибудет с Вами сила!"

Фильм не смотрел. Только не подумайте, что я выше доказывал, что Сан Мартин ничем не хуже Ролекса. Это было бы глупостью, конечно (это доказывать). Я лишь говорил, что не все люди покупают Сан Мартин, чтобы выглядеть респектабельнее.
Хотя... Наверное, все-таки вопрос можно разделить на объективное и субъективное... Объективно по совокупности факторов Ролекс и лучше. Но субъективно - если человеку фиолетово на механику и он носит "умные часы" - наверное, вот субъективно для него точно не будет разницы. Хотя... Предложи ему на выбор бесплатно Ролекс и Сан Мартин, он наверняка однозначно выберет Ролекс - ну как минимум Ролекс можно дороже продать...

Респектабельным--мена не сделает даже самый люксовый авто..(если респекта во всей его жизни не наблюдается) не говоря уже о какой то побрякушке на руке,будь то Rolex или San Martin.
"Нацепил костюм/часы и фсе.Все упали"--самое большое заблуждение многих особей муж пола).Причем всех возрастов.

[Kosmatka]

Сообщение от kia42568

По моему разумению- более честно купить копию, а не заниматься самообманом.

- по этой причине я и сделал свой выбор, надолго, - не знаю. Время покажет.

[Rana]

Если нужны тупо часы с хорошим дизайном (пусть украденным, но хорошим), то да, СМ неплохой выбор. ИМХО, можно одобрить без угрызений совести такой выбор. Ничего плохого в этом не вижу. Но, по-моему, фанатам просто хороших часов мало. Им хочется покупать производителя, которого они будут уважать за вклад в часовое дело и вот здесь могут крыться большие различия между часоголиками - все уважают того или иного производителя за разное: кому-то достаточно достижений в истории, чтоб уважать бренд, и они могут брать по сути хомажную модель от бренда, который когда-то давно что-то сделал и закрепился как большой бренд (плата за историю бренда), а кому-то нужно, чтоб покупаемая модель представляла что-то новое и интересное, даже, если производитель совсем новый, но своими новыми идеями и воплощениями он заставляет себя уважать часоголика. Можно ли уважать производителя только за оптимальное соотношение цена/качества, без каких-либо часовых нововведений в механизмы и/или в дизайн, а на хомажах? Наверное, можно, но вряд ли это уважение они заслужат от фанатов часов. Всё-таки соотношение цена/качество - это чисто потребительская характеристика, а для фанатов этого мало.

[RomanL]

Сообщение от Rana

Если нужны тупо часы с хорошим дизайном (пусть украденным, но хорошим), то да, СМ неплохой выбор. ИМХО, можно одобрить без угрызений совести такой выбор. Ничего плохого в этом не вижу. Но, по-моему, фанатам просто хороших часов мало. Им хочется покупать производителя, которого они будут уважать за вклад в часовое дело и вот здесь могут крыться большие различия между часоголиками - все уважают того или иного производителя за разное: кому-то достаточно достижений в истории, чтоб уважать бренд, и они могут брать по сути хомажную модель от бренда, который когда-то давно что-то сделал и закрепился как большой бренд (плата за историю бренда), а кому-то нужно, чтоб покупаемая модель представляла что-то новое и интересное, даже, если производитель совсем новый, но своими новыми идеями и воплощениями он заставляет себя уважать часоголика. Можно ли уважать производителя только за оптимальное соотношение цена/качества, без каких-либо часовых нововведений в механизмы и/или в дизайн, а на хомажах? Наверное, можно, но вряд ли это уважение они заслужат от фанатов часов. Всё-таки соотношение цена/качество - это чисто потребительская характеристика, а для фанатов этого мало.

Поддерживаю! Поэтому лично у меня кроме хомажных китайцев были / есть японские и швейцарские часы, например, а, ну и русские, конечно. Но это вопрос немалых денег. Поэтому не каждый фанат в душе может позволить себе быть еще и фанатом с часами в деревянных шкатулках дома