Gas, идея у меня всегда такая же, что в часах, что тут - все и сразу
Вот считайте, что в этом новом Кэноне - умел бы он художественно размывать - все бы и воплотилось. Гады - не могли на объектив хотя бы 2.0-2.8 дать! Нет, блин: 2.8-5.6!
Я когджа Г11 купил вообще ни о чем не думал и про боке знать не знал. В нем помимо этого напрягало, что ночью трудно снимать. Здесь это прекрасно получается.
Кому интересно вот ссылка на мое сравнение фотиков:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7699042
Здесь даю только пару сравнительных фоток:
Вначале на работу цифрового зума - его все ругают, а он между прочим весьма ничего так! Вот Г11, 11 кратный зум (т.е. 5-кратный оптический плюс цимфра и в сумме 11):
А вот Г1Х:
Снимок на новом Кэноне получился чуть более четким. Объясняю это как лучшей детализацией за счет пикселей, так и лучшей работой стабизизатора. Это проявится еще на нескольких снимках. Впрочем, разница невелика.
Ну и показательно на ночной съемке:
Г11 с рук, ИСО 1.600, выдержка 1/6 секунды, при диафрагме 2.8, авто ББ
То же на Г1Х, только выдержку он сделал чуть длиннее - 1/5 с.:
Как видим, ББ отработал по-разному. Новый Кэнон в этом плане дал результат, сопоставимый с зекральным Никоном Д90. Шумов меньше разумеется на новом Кэноне.
Ну и просто макро (которое не очень макро) с нового Кэнона:
Г11 сделал его так: То есть куда как в более макро-режиме.
Но ведь за счет лучшей детализации Г1Х можно нужную часть кадра вырезать, если очень уж нужно. Получается примерно так (слева целиковый кадр Г11, справа - кусок из кадра Г1Х):
Можно ли сказать, что снимки с нового Кэнона кардинально лучше? Пожалуй, нет. Но они точно позволяют снимать с рук вечером-ночью, чего с Г11 было делать очень трудно. Новый Кэнон чуть удобнее в управлении за счет колесика на передней панели (но в Г12 оно тоже есть). У него прилично удобнее хват, больший диапозон выдержек, лучше стабилизатор и детализация. В целом он стал получше в роли универсальной тревел-камеры, но вот в художественности практически не прибавил.