"Луки" - обсуждения, комментарии и всё про актуальный стиль, моду, тренды - 5

[humbert1979]

Сообщение от baton66

сам ношу тёмные рубашки с удовольствием,
но на этом луке, на чуваке пиджак не застегнётся, он "для вида",
а это стрёмно

Он просто очень худой

[FINNN]

Сообщение от avvakkum

Загадкой осталось, что же там сверх сильного?

Сообщение от avvakkum

Хотел услышать конкретику

Давайте так - что у них не так? Я эту контору в первый раз вижу, но мне этого достаточно , чтобы понять, что всё у них на месте. Первой прозвучала фраза - "что там сверх сильного?" Я с этим не согласился, потому что вижу, что всё очень неплохо, уровень позволяет адекватно это оценить, а что именно не понравилось - никто не услышал. Критика прозвучала неконструктивная, если быть точнее - совсем никакая, это даже критикой не назвать. Человек, замеченный в симпатиях к надписям на одежде, поделился своим, никому неинтересным мнением, исходя из этого, с остальными. В чем прикол? В этом месте мы расстанемся, потому что балаболить - это одно, а самому носить и аргументировать - это другое

[Moo7]

А мне тоже понравилось. Без илишней итальянской "циганщины" и английской чопорности. Хороший баланс. Отлично смотрится. Ну и как обычно, большинство критиков ни разу ничего даже отдалённо такого уровня луки не демонстрировали.

[Baroque]

Сообщение от FINNN

В этом месте мы расстанемся, потому что балаболить - это одно, а самому носить и аргументировать - это другое

Какая самокритика)) признание своих недостатков, это путь к исправлению

[avvakkum]

Сообщение от FINNN

Давайте так - что у них не так? Я эту контору в первый раз вижу, но мне этого достаточно , чтобы понять, что всё у них на месте. Первой прозвучала фраза - "что там сверх сильного?" Я с этим не согласился, потому что вижу, что всё очень неплохо, уровень позволяет адекватно это оценить, а что именно не понравилось - никто не услышал. Критика прозвучала неконструктивная, если быть точнее - совсем никакая, это даже критикой не назвать. Человек, замеченный в симпатиях к надписям на одежде, поделился своим, никому неинтересным мнением, исходя из этого, с остальными. В чем прикол? В этом месте мы расстанемся, потому что балаболить - это одно, а самому носить и аргументировать - это другое

Ээ-э нет, так не пойдет. Вы заявили позицию, так и доказывайте ее, а не перекладывайте на других.

Вы пронзающий взглядом, с поразительной способностьб видеть то, чего нет на самом деле:
- критику прияли за скептическое сомнение и вопрос. И ту же ее усугубили белибердой про не конструктивность, и дальше пошла хлестаковщина.
- «все у них на месте»: Что и На каком месте у них по сранению с Кем, чтобы называться сверх сильными?
Мульки любят все. Если непонятна их значимость и уместность для конкретной модели привязанной к определенному временному периоду, в силу какого видения и тенденций была выпушена вещь, то обращайтесь к законодателям моды – брендам за разяснением их лейблов. Если речь про кардиган Да Мартина, то это спорт-кэжуал, он и должен быть таким для австрийских гор с мульками среди снегов. Но до этого понимания надо дорасти.

По существу, О.Л. не продемонстрировал ничего выдающегося, что можно было бы назвать сверх силой. Особенно в расцветке и рисунках пиджачных тканей. Банально выглядящие вещи, наверное при хорошем качестве. Но назвать из стильными, язык не повернулся.

Вот это стильно –




Костюмные вещи надо уметь преподносить и посадка важна (даже для обычных джинс)




А вот это нет –



Отсутствие общего интереса не всколыхнувшего сообщество, говорит об отсутствии сверх силы ателье О.Л.

[humbert1979]

Сообщение от avvakkum

Ээ-э нет, так не пойдет. Вы заявили позицию, так и доказывайте ее, а не перекладывайте на других.

Вы пронзающий взглядом, с поразительной способностьб видеть то, чего нет на самом деле:
- критику прияли за скептическое сомнение и вопрос. И ту же ее усугубили белибердой про не конструктивность, и дальше пошла хлестаковщина.
- «все у них на месте»: Что и На каком месте у них по сранению с Кем, чтобы называться сверх сильными?
Мульки любят все. Если непонятна их значимость и уместность для конкретной модели привязанной к определенному временному периоду, в силу какого видения и тенденций была выпушена вещь, то обращайтесь к законодателям моды – брендам за разяснением их лейблов. Если речь про кардиган Да Мартина, то это спорт-кэжуал, он и должен быть таким для австрийских гор с мульками среди снегов. Но до этого понимания надо дорасти.

По существу, О.Л. не продемонстрировал ничего выдающегося, что можно было бы назвать сверх силой. Особенно в расцветке и рисунках пиджачных тканей. Банально выглядящие вещи, наверное при хорошем качестве. Но назвать из стильными, язык не повернулся.

Вот это стильно –




Костюмные вещи надо уметь преподносить и посадка важна (даже для обычных джинс)




А вот это нет –



Отсутствие общего интереса не всколыхнувшего сообщество, говорит об отсутствии сверх силы ателье О.Л.

То что сверху, это не стильно. Это устаревший подход к стилю. Мир кэжуалится, с огромной скоростью. Костюм тройка для чего сегодня нужен? Пережиток прошлого. Выбирая, как одеться, между фото вверху и внизу, я выберу внизу. Потому что это просто и со вкусом, а также удобно и хорошо выглядит. В противовес вычурного тяжелого на первых фото.
Попробую по другому обьяснить. Фото снизу - так бы оделся любой без лишних претензий, но стильно и хорошо. Верхние фото - только ради какого то повода типа питти умо, или свадьбы. Вот в чем разница. При этом я не говорю, что то что сверху это некачественно или плохо сидит. Поймите меня правильно, сейчас стильная повседневность цениться сильно больше чем вычурная классика, просто потому что первое ты носишь каждый день, а второе - пару раз в год.

Зы. Добавлю, одеть белую рубашку, галстук и костюм трлйку - много ума не надо. Надо просто это купить. А вот соьрать образ как внизу, что бы и по цветам и по фактурам и по посадке все было по феншую, как показывает наш форум, задача не тривиальная.

[MaximLex]

Мы обсуждаем Jean-Manuel Moureau. А не Orazio Luciano.

То что вы привели, как стильно. Первое фото - пиджак в серую и коричневую клетку мал, хотя по цветам и композиции согласен. Второе фото - это какой-то юдашкинский лук, так шарф или платок носить на любителя.

Приведённые фото с сайта JMM, на мой взглядо, фото клиентов. То что они заказали на свой вкус. Может, не идеально, но точно хорошо.

[FINNN]

Сообщение от avvakkum

Особенно в расцветке и рисунках пиджачных тканей.

Уровень понимания предмета ясен. Учитывая, что это bespoke или как минимум МТО, вопросов больше нет.

[Hifeng]

Сообщение от humbert1979

То что сверху, это не стильно. Это устаревший подход к стилю. Мир кэжуалится, с огромной скоростью. Костюм тройка для чего сегодня нужен? Пережиток прошлого. Выбирая, как одеться, между фото вверху и внизу, я выберу внизу. Потому что это просто и со вкусом, а также удобно и хорошо выглядит. В противовес вычурного тяжелого на первых фото.
Попробую по другому обьяснить. Фото снизу - так бы оделся любой без лишних претензий, но стильно и хорошо. Верхние фото - только ради какого то повода типа питти умо, или свадьбы. Вот в чем разница. При этом я не говорю, что то что сверху это некачественно или плохо сидит. Поймите меня правильно, сейчас стильная повседневность цениться сильно больше чем вычурная классика, просто потому что первое ты носишь каждый день, а второе - пару раз в год.

Зы. Добавлю, одеть белую рубашку, галстук и костюм трлйку - много ума не надо. Надо просто это купить. А вот соьрать образ как внизу, что бы и по цветам и по фактурам и по посадке все было по феншую, как показывает наш форум, задача не тривиальная.

По моему скромному мнению, "повседневность" печальна, уныла и навязана "толпой", чтобы выглядеть "как все", не выделяться.
Образы на "верхних фото" для людей внутренне свободных, с тонким чувством стиля и независимых от мнения масс, тех, кто может позволить себе индивидуальность, а не копирование лукбуков, в частности, "тройка" для тех, кто умеет ее носить и "жить в ней" так, чтобы не скатиться в образ "городского сумасшедшего"

[humbert1979]

Сообщение от Hifeng

По моему скромному мнению, "кажуальность" печальна, уныла и навязана "толпой", чтобы выглядеть "как все", не выделяться.
Образы на "верхних фото" для людей внутренне свободных, с тонким чувством стиля и независимых от мнения масс, тех, кто может позволить себе индивидуальность, а не копирование лукбуков, в частности, "тройка" для тех, кто умеет ее носить и "жить в ней" так, чтобы не скатиться в образ "городского сумасшедшего"

К сожалению, не могу с вами согласится. Причем, лично у меня ощущение, что с точностью до наоборот.
Мужской костюм - он конечно разный бывает. Но если говорить о самом распространенном бизнес варианте, то функция у него строго обратная - быть как все в бизнес среде, не раздражая глаз клиента/партнера неудачной попыткой самовыражения. При этом патерны довольно скудные. И сейчас не играет большой роли, почему именно так, толи от особенностей культуры островов, где всегда нужно было одеваться в определенном стиле (по соответствующему поводу), и отклонения мягко скажем не приветствовались. Толи изза истоков костюма в военном мундире, где как вы понимаете, тоже самодеятельность не к чему.
Стремление к кэжуальности, это как раз естветственное стремление к индивидуальности, где в отличии от строгой классики правил нет и оценивается только результат - получилось или нет.
Ну и плюс, накладывается ритм жизни, где и в спортзал, оттуда на раьоту, вечером с друзьями поужинать и все в одной одежде. Приходится находить что то среднее, а не переодеваться, как раньше себе могли позволить аристократы.
Что такое умение носить и жить в ней - вообще понять не могу. Чем это отличается от умения зайти в магазин, примерить тройку своего размера, заплатить за нее и одеть на работу на следующий день. Умение, скажем честно, не сложное.