"Луки" - обсуждения, комментарии и всё про актуальный стиль, моду, тренды - 5

[Esterbrook]

Наверное, в огромных проймах при довольно тесной посадке, неприглядно раскрытой груди и рубашке с галстуком, торчащих между застегнутой пуговицей пиджака и штанами, определенный стиль таки есть. Но хорош ли он, это уже другое дело.

[baton66]

Сообщение от Hifeng

По моему скромному мнению, "повседневность" печальна, уныла и навязана "толпой", чтобы выглядеть "как все", не выделяться.

недавно на одном развлекательном ресурсе возник вопрос про утюг и глаженные вещи, я был просто шокирован количеством людей (обеих полов, от 17 до 35),
у которых нет утюга, которые специально покупают вещи, руководствуясь тем, что их не надо гладить (по составу ткани)

[Hifeng]

Сообщение от humbert1979

Но если говорить о самом распространенном бизнес варианте, то функция у него строго обратная - быть как все в бизнес среде, не раздражая глаз клиента/партнера неудачной попыткой самовыражения.
Стремление к кэжуальности, это как раз естветственное стремление к индивидуальности, где в отличии от строгой классики правил нет и оценивается только результат - получилось или нет.
Ну и плюс, накладывается ритм жизни, где и в спортзал, оттуда на раьоту, вечером с друзьями поужинать и все в одной одежде. Приходится находить что то среднее, а не переодеваться, как раньше себе могли позволить аристократы.
Что такое умение носить и жить в ней - вообще понять не могу. Чем это отличается от умения зайти в магазин, примерить тройку своего размера, заплатить за нее и одеть на работу на следующий день. Умение, скажем честно, не сложное.

В этом и заключается искусство стиля, чтобы из ограниченного количества (в данном случае) рекомендованных/"предписанных" вещей создать свой собственный образ, балансируя на грани

[Baroque]

Сообщение от humbert1979

изза истоков костюма в военном мундире, где как вы понимаете, тоже самодеятельность не к чему.
.

Ни к чему выдумывать, гумберт
Мужской костюм имеет свою историю, и её истоки к военному мундиру никакого отношения не имеют.

Сообщение от Esterbrook

, неприглядно раскрытой груди и рубашке с галстуком, торчащих между застегнутой пуговицей пиджака и штанами, определенный стиль таки есть. Но хорош ли он, это уже другое дело.

Тоже непонятно откуда взятое правило
В чем конкретно неприглядность и кто сказал что между застегнутой пуговицей пиджака и штанами не должно ничего проглядываться?
[

[humbert1979]

Сообщение от Hifeng

В этом и заключается искусство стиля, чтобы из ограниченного количества (в данном случае) рекомендованных/"предписанных" вещей создать свой собственный образ, балансируя на грани

Это красивые слова, которые не имеют под собой ничего.
Собственный образ так не создашь, да и цели такой не было.
Если бы женщин поставили в такие рамки, революции бы не миновать))
Из ограниченного можно сделать только ограниченное.
К тому, как показывает история, время не остановить, ведь ваши слова можно и к смокингу отнести, который был модный в 19 веке.

[Hifeng]

Сообщение от humbert1979

Что такое умение носить и жить в ней - вообще понять не могу. Чем это отличается от умения зайти в магазин, примерить тройку своего размера, заплатить за нее и одеть на работу на следующий день. Умение, скажем честно, не сложное.

Костюм (пусть "тройка", в данном случае) "инструмент", который представляет человека в обществе, в зависимости от того, как вы в нем смотритесь, он работает "на вас" или против, поэтому-не просто купить и "одеть на работу на следующий день", а нужно "в нем родиться", ну или научиться этому

[humbert1979]

Сообщение от Hifeng

Костюм (пусть "тройка", в данном случае) "инструмент", который представляет человека в обществе, в зависимости от того, как вы в нем смотритесь, он работает "на вас" или против, поэтому-не просто купить и "одеть на работу на следующий день", а нужно "в нем родиться", ну или научиться этому

Там не чему учится, это не наука. А то так и носки носить будем учится. Его нужно просто купить и все. В зависимости от стоимости будет разный результат.
Пример показан в фильме Титаник, когда ьосоногому мальчику сердобольная дама отдала смокинг сына и он смотрелся хорошо в нем без всяких университетов, как носить смокинг.
Не нужно шмоточниство возводить в что то высокое. Ничего в этом нет. Обычное хобби, как часы илм марки.
Лучше выучить еще один иностранный язык. А учиться носить костюм - ну смешно же.

[Sergey09]

Сообщение от Hifeng

Костюм (пусть "тройка", в данном случае) "инструмент", который представляет человека в обществе, в зависимости от того, как вы в нем смотритесь, он работает "на вас" или против, поэтому-не просто купить и "одеть на работу на следующий день", а нужно "в нем родиться", ну или научиться этому

Соглашусь. Было время, когда в офис при галстуке приходил буквально я один. На что один заезжий менеджер (a propos, француз, да еще работающий на Ля Дефанс) с полупокровительственной улыбкой заметил, что я-де пока новенький и скоро "вольюсь" и наверняка распрощаюсь со своими галстуками на работу.
Ровно через год француз снова пожаловал и удивление в его застывшем взгляде было лучшей наградой за мой неизменный галстуколук))

[avvakkum]

У апологетов стиля Орацио Лучиано, странная позиция, даже ненормальная. Ратующие живут в зеркальном мире и слышат только свое собственное эхо, с которым сами же и разговаривают. Поверните атаку под флагом - «Весь мир кэжуалится со страшной силой» на О.Л. и его продукцию, предъявите ему претензии. Чего вы всем остальным то предъявляете претензии на этот счет, и про белую рубашку и про костюмы тройку. Вот перед вами О.Л. – в полный, вперед. Недавно только что нахваливали его! Теперь давайте, метельте его же по кэжуальному принципу.

Пусть мир кэжуалится сейчас и полвека назад, но только такие как Крокетт что 100 лет назад, что сейчас более 150 тысяч пар обуви в год не производили, и не пытались. Аргумент достаточный

Странное восприятие реальности. Я в каждом с воем посту указываю о О.Л., но почему то О.Л. превращается JM M. И при чем тут мал не мал? Посмотреть на любого итальянца, на нем все сидит то куцо, то длинно, то в облипку, но тем не менее смотрится стильно. "обметка петель, пришивание пуговиц … ." причем тут эта мелочевка, которая по умолчанию у всех приличных фирм на высоте. Я говорю о принципах, а апологеты твердят о частностях: - может быть пиджак мал, а может быть и не мал. Сидит по крайней мере как влитой, это достаточная редкость. Больше приходится видеть луков сидящего верха "мешковиной" со складками из-за неумения подобрать по фигуре или плохой фигуры вообще, и потому выбираются по принципу обтекаемости парашюта 30-50-х прошлого столетия.

На сайте JM M может быть фото клиентов, а может быть и не фото клиентов. Но по крайней мере там вещи смотрятся по посадке неплохо сидящими, но не дорогими дешевыми по исполнению. Вот собственно и все.

[Esterbrook]

Сообщение от Baroque

Ни к чему выдумывать, гумберт
Мужской костюм имеет свою историю, и её истоки к военному мундиру никакого отношения не имеют.


Тоже непонятно откуда взятое правило
В чем конкретно неприглядность и кто сказал что между застегнутой пуговицей пиджака и штанами не должно ничего проглядываться?

Дважды, нет — трижды лол.

Неприглядность широко разведенных лацканов, во-первых, заключается в том, что поскольку исторически рубашка считалась нижним бельем, открывать стороннему глазу дозволено было только воротник (и небольшой кусочек около него) да манжеты. Во-вторых, — особенно в сочетании с глубокими проймами, из-за которых любое движение рукой тащит за собой полполочки, — такие лацканы постоянно стремятся раскрыться еще шире — да еще и заламываясь при этом. Тем же, кому история не указ, я бы посоветовал выбирать иные предметы одежды, которые не сковывали бы внутреннюю свободу непонятными предписаниями.

Что касается чрезвычайно эстетичного зазора между пуговицей пиджака и штанами. В чем, по-вашему, соль костюма как такового? Правильно, в непрерывной целостности (прошу прощенья за выражение в духе Авваккума): фигура пополам не разбивается, переход от тушки к ногам никак не выделяется — зачем лишние акценты в строгом и (или) деловом ансамбле? А этот чертов треугольник рубашки как раз вносит ненужную сумятицу. (Не говорю уж о том, что галстук, который там частенько проглядывает, привлекает вряд ли нужное внимание к области паха: а то, как пить дать, обвинят в комплексах.)