Вопросы по практическому применению таймграфера любителем

[oreh]

Чисто по любительски собираю часы. Постепенно в коллекции появилось довольно много механики, от 50 лет и моложе. Обычно купленную сразу или в ремонт или на репассаж в проверенную мастерскую. Потом периодически ношу, в зависимости от сезона, настроения и одежды И появилась мысль приобрести недорогой таймграфер, чтобы периодически тестировать часы и нести в репассаж не "по сроку", а по объективным показаниям, тем более, что виндерами я не пользуюсь, просто периодически завожу все для профилактики. Приобрел уже ставшего классикой китайца Weishi 1000 и начал смотреть на нем разные часы. Появилась масса вопросов, на которые однозначного ответа на форуме и других источниках не нашел - в разное время разные мастера по разному пишут Попробую еще раз задать, возможно меня натыкают в то, что искал плохо или не там.
Итак:
1. Какую амплитуду и в каких положениях часов считать еще нормальной, а какую уже четким сигналом нести в чистку/смазку? Насколько я понимаю, амплитуда в положении часов циферблатом вверх/вниз всегда будет выше, чем в положении циферблат вертикально (заводная головка вверх/вниз)? В тренировочном курсе от Witschi есть таблица - для горизонтальных положений 250-330, для вертикальных 250-270. Но страницей ранее, в разборе типовых случаев показаний таймграфера для механизма, не требующего вмешательства, написано немного другое:
"Watch movement ok.
Rate: +1 to +15 s/d
Amplitude: H 250 - 330°, V 220 - 270°
Beat error: 0.0 to 0.5 ms."
Какой странице верить?
2. Выкачка. По тому же курсу должна настраиваться в диапазоне 0-0,5 ms. Т.е. я практически прямую линию на экране прибора должен наблюдать. Насколько критичен этот параметр для точности хода часов? Спрашиваю потому, что такая выкачка у меня определилась только в Тагах, которые с завода 15 лет никто не трогал, в куда более свежих Хамильтонах, которые тоже не вскрывались, она за пределами этого диапазона, хотя тот же ETA 2824-2 и там и там. Остальные побывали неоднократно в мастерских и выкачка имеет ощутимые величины типа 2-4-8 ms. При этом сами часы идут достаточно точно для механики (2-8 сек/сутки), проверял на приложении смартфона, где фиксировал показания в течении длительного времени (до месяца) каждый день.
3. Измеренная амплитуда часов после относительно недавнего репассажа (от полутора до полугода прошло всего) достаточно низкая - не выше 270. Я бы подумал, что китайский прибор врет, но Лонжин приятеля уверенно показали 310 (как и копеечная Амфибия-котлета), правда они хорошо бегут вперед, а мои после репассажа все немного в минус настроены. Связана ли амплитуда с положением градусника настройки хода? Или стоит призадуматься о смене мастерской (но идут-то часы точно)? Или принести прибор к ним и проверить, сравнивая швейцарца с китайцем? Может ли существенно влиять то, что часы "из шкафа", а не в текущей носке? (Я подождал полчаса и прогрел в руках, чтобы теплыми стали)
4. Имеет ли смысл самому регулировать точность хода и выкачку по прибору, если она существенно от нуля отличается? Инструмент начального уровня есть, в кварцы/автокварцы немного залезал успешно, но вот операции типа снятия/постановки стрелок я точно аккуратно не сделаю, ибо руки кривые, потому в полное обслуживание не лезу. Спрашиваю потому, что сейчас пошли новые калибры ЕТА с по сути ненастраиваемым узлом маятника (хотя винты есть теоретически на нем), но с другой стороны у меня часам 15-20-30-40 лет и наверное материал пружины "стареет" и меняет свои характеристики постепенно? В новых калибрах "заменой узла маятника" вероятно это лечится? Могут ли удары в процессе эксплуатации постепенно изменять настройку маятника?
5. Насколько существенно на точность измерения параметров часов таймграфером влияет правильное задание угла подъема маятника в настройках прибора? Дело в том, что вот передо мной 2 официальные техноты на ЕТА 2892А2. В ноте 1999 года угол подъема 53 градуса, а в ноте 2016 года 51. При этом у меня Лонжин на этом калибре примерно 2010 года и какой там угол - большой вопрос.

[Brick200]

2: не влияет на точность. Влияет на продолжительность и на то как легко пойдут с пустой пружины
5: правильный угол позволяет видеть правильную амплитуду

[lexei]

Для того что бы часы от 50 лет и моложе шли с амплитудой в 330 при репассаже желательно заменить пружину (с барабаном), анкерную пару и баланс на новые. И то не факт. 270 это хороший показатель для часов в возрасте. Нижний придел 220. Если амплитуда ниже 220 - начинаются проблемы с изохронностью, а соответственно и точностью хода. Если у вас часы изначально не хронометр, то заморачиваться на предмет 330 градусов смысла не вижу. Там что 330, что 270 вы разницы не увидите на практике. Да и 330 на мой вгляд многовато - если часы с тяжелым назкочастотным балансом (18000) будут часто в пристук срываться, что тоже не есть хорошо.

Субъективно конечно.

[oreh]

Мне и нужно понять примерные границы "нормы", чтобы не требовать невозможного от немолодых часов с одной стороны и не проворонить момент репассажа с другой. И на эти вопросы как оказалось достаточно непросто получить ответы. Потому мне ценно будет любое мнение.

[popeye]

Сообщение от oreh

Чисто по любительски собираю часы.

Сообщение от oreh

И появилась мысль приобрести недорогой таймграфер, чтобы периодически тестировать часы и нести в репассаж не "по сроку", а по объективным показаниям, тем более, что виндерами я не пользуюсь, просто периодически завожу все для профилактики.

Мне кажется, вы через-чур много энергии вкладываете в свое коллекционирование. Если часы ходят точно, когда вы их вынете из ящика и заведете, то оставьте их в покое. После репассажа они на 3-4 года будут в порядке, даже если они просто лежат в ящике. И не нужно их постоянно вынимать, заводить, "прогревать в руках" и т.п. Достаточно это делать иногда. Если начнете носить и заметите, что в течении нескольких дней начали заметно отставать - обращайтесь за консультацией к часовщику.

Ваш рассказ напомнил мне об одном из моих друзей, который когда-то был очень увлечен фотографией, а точнее постоянной покупкой довольно дорогих и новейших фотоаппаратов и объективов. У него была большая коллекция. Сам он фотографировал редко, ссылаясь на загруженность и отсутствие сюжетов, но очень любил доставать свою технику, щелкать затвором, чистить объективы, сдувать невидимые пылинки, и фотографировать всякие таблицы для проверки четкости фокусировки и уникальной разрешающей способности, о которых постоянно всем рассказывал. Потом как-то поостыл. Сейчас пользуется только телефоном.

Нет, если вы конечно интересуетесь ремонтом часов и хотите совершенствовать свои часы своими руками, то это другое дело. Запасайтесь инструментом.

[Evilcat]

По приведенным описаниям проблем напрашивается вывод, что проблемы, собсно, отсутствуют. Там, где приведены числовые показатели- всё в норме, там, где вопросы о влиянии одного на другое- влияние наблюдаться не будет.
))) К вопросу о самостоятельной регулировке - оно, конечно, можно. Но зачем? Если зудит, то вперед. Только начните с тех часов, где на мосту баланса есть регулировка выкачки…

А вот, собсно, про границы нормы
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=56041

[lexei]

Самая малость теории. Зачем нужна большая аплитуда баланса у анкерного спуска (именно у анкерного). Дело в том, что во время свободного полета (когда баланс не контактирует с вилкой) баланс абсолютно изохронен. Но в процессе работы он постоянно контактирует с анкерной вилкой, целых два раза за цикл. В этот момент ему нужно сначала сдернуть анкерную вилку из крайнего положения, при этом провернув анкерное колесо немного назад, а потом получить немного энергии от вилки, когда она переходит в противоположенное крайнее положение. И так за один полный колебательный цикл балансу нужно два раза пнуть вилку и самому получить от вилки два пинка. Само собой что нио какой изохронности в эти моменты и речи не идет. Так вот, чем выше аплитуда, там дольше времени баланс проводит в свободном полете, тем меньше он контактирует с вилкой, тем более изохронна система и тем выше стабильность хода.

[oreh]

Сообщение от popeye

После репассажа они на 3-4 года будут в порядке, даже если они просто лежат в ящике. И не нужно их постоянно вынимать, заводить, "прогревать в руках" и т.п. Достаточно это делать иногда.

Ваш рассказ напомнил мне об одном из моих друзей, который когда-то был очень увлечен фотографией, а точнее постоянной покупкой довольно дорогих и новейших фотоаппаратов и объективов. У него была большая коллекция.

Нет, я возможно слишком скомканно описал. Я просто раз в месяц-два завожу механику, которую не ношу. А прогревал перед тем, как на микрофон таймграфера закрепить, чтобы показания к реальности ближе были.
И приобретение таймграфера как раз и преследовало цель не носить часы каждые 3-4 года часы в чистку-смазку, а эксплуатировать "по состоянию", но не доводить до отказа. Тем более, что доступ к запчастям с ебея закрыт сейчас. Чисто эмпирический опыт говорит о том, что для моих условий эксплуатации интервалы обслуживания гораздо больше
А в остальном - естественно, что меня часы как инженерное и дизайнерское решение интересуют, а не чисто как прибор определения времени на руке для практических нужд.
Потому интересно просто возиться с часами, находить информацию о том или ином калибре, ловить интересные лоты на аукционах, этакая рыбалка.
P.S. Приятель был получается просто коллекционером фототехники, а не фотографом, иначе купил бы "4й пятак с 24-70" и закрыл бы им 90% сюжетов (просто я ещё и фотограф, объектив тоже не один, некоторые используются совсем редко, но куплены "шоб было" и поиграться)

[lexei]

На срок жизни смазки влияет не столько факт эксплуатации, сколько время. Она окислится или испарится вне зависимости от того, работают часы или нет. Если вы часы не носите и не планируете это делать (часы представляют исключительно коллекционный интерес) их нет смысла заводить. Некоторые коллекционеры такие экземпляры вообще хронят "сухими", отмытые, но не смазанные.

Пс: пользуюсь беззеркалкой с макрообъективом. Остальное распродал. Только 645 Pro tl оставил, как пример того, какой должна быть нормальная камера.

[oreh]

Сообщение от lexei

На срок жизни смазки влияет не столько факт эксплуатации, сколько время. Она окислится или испарится вне зависимости от того, работают часы или нет. Если вы часы не носите и не планируете это делать (часы представляют исключительно коллекционный интерес) их нет смысла заводить. Некоторые коллекционеры такие экземпляры вообще хронят "сухими", отмытые, но не смазанные.

Пс: пользуюсь беззеркалкой с макрообъективом. Остальное распродал. Только 645 Pro tl оставил, как пример того, какой должна быть нормальная камера.

По поводу окисления масел в часах - вопрос достаточно спорный. Это не автомобильный двигатель. Продукты сгорания в масло не попадают. Опять же опыт эксплуатации приличного количества кварцевых часов возрастом от 40 лет и моложе, в которых никто не менял смазку, показывает отсутствие окисления масел. Да и опыт швейцарцев с их неразборными сериями G говорит о том же.
Часы ношу периодически, вот пришло лето - дайверы в ход пошли и милитари. Зимой плоские костюмники. Весной/осенью все остальное. Не нравится когда часы в экспонат превращаются. К тому же все производители ударились в ретро, Zenith Pilot 70ых на руке от модных новейших Tissot PRX не отличить, как тут не носить?