Сталь 316 vs 904 vs Титан vs Титан с покрытием

[Dim38]

Доброго времени суток.

Нашел тут одну тему в разделе Сейко: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=25943 и с удовольствием почитал. Спасибо автору!

И там же в теме обнаружил, что 904L сталь содержит 47% хрома и никеля. Никогда не задумывался, что 904 сталь потенциально является более опасной для людей чем 316. Факт есть факт. Она более устойчива к коррозии, но никеля и хрома в ней больше (именно эти хим элементы вызывают аллергию и дерматит). Т.е. простым языком “говна” для человека в ней больше.

1. Мне интересно, почему исторически Ролекс перешел именно 904? Легче полировать? Легче блеск придать? Ваши мысли?

2. Все мы знаем о плюсах титана: никакого вреда и аллергии, даже внутри организма используют.
Но чаще у нас люди берут доступных японцев, где есть вот эти все покрытия Дюратек и тд и возникает вопрос, не перекрывает ли все эти пленки плюсы чистого титана тактильно?

3. Почему так мало швейцарских часов делают в титане?

4. И особенно волнует тема стали в китайских часах. Та же Инвикта, Сигул и закос под Сигул, Ориент - везде 316, но одинаков ли “безопасный” состав этой 316 с теми же Тиссо? Ваше мнение?

[Dim38]

Ну раз никто первый не хочет, я начну свои мысли

Ролекс сейчас на том пути, что уже и не может отказаться от 904 стали в пользу 316, ибо не смогут придумать разумные доводы. Хотя я думаю, если б исследованиями поднажать, то похоронили бы бренд как и Фольцваген с дизельгейтом в свое время.

На бумаге по цифрам 904 сталь и мягче (больше царапается) и при этом имеет куда больше Никеля в составе.
Это вызывает дерматит и аллергию, а иногда и онкологию (судя по википедии). В итоге сталь 316 выходит и безопасней, и тверже. За что мы платим в Ролексе за сталь? За более легкую обработку блеска? За более высокую коррозийную стойкость? Так никто руку в трубы с "го..." оставлять на года не будет. Тогда зачем все это?
Если б Ролекс ушел на более дешевую 316 и при этом снизил цены, Вы бы плюсанули за такое? Я лично да!!!
Просто нонсенс, что надо платить больше денег за потенциально более опасную сталь по составу!
По коррозийности кто-то будет замачивать часы на 90 дней в хлорке?

Ситизен вообще надо ставить памятник за то что ввел титан в массы!
Причем за доступные деньги. У материала есть все и абсолютно никаких недостатков.
Приехал товарищ с Африки 2 дня назад (он там не 3 недели отдыхал, а по долгу работает долго( - затронули тему часов. Нахваливал титан - лучшие часы - и я ему подкинул идею с такими часами. Очень приятно, что в жару, что в холод! Короче доволен и про сталь даже вспоминать не хочет.

[lexei]

Курс металловедения снимет все вопросы.

[Bordgia]

опять ромашка про опасно, не опасно?

[MKurbatov]

Сообщение от Dim38

На бумаге по цифрам 904 сталь и мягче (больше царапается) и при этом имеет куда больше Никеля в составе.
Это вызывает дерматит и аллергию, а иногда и онкологию (судя по википедии).

Я слышал обратное, что сталь Ролекса тверже:

Твердость — физическая характеристика материала, которая обозначает его сопротивление к воздействиям. В нашем случае — к царапинам. Эта характеристика абсолютно объективна. При этом царапается все. Сталь 904L также прекрасно царапается, о чем свидетельствуют корпусы старых часов Ролекс.

В среднем, твердость стали 904L составляет 85-90 HR (твердость по Роквеллу). У Ролексов она должна быть на уровне 90 HR. Твердость стали 316L составляет 79-90 HR, в часах, как правило, 82-84 HR. У 316F твердость чуть ниже, но обычно должна составлять те же самые 82-84 HR. Этого достаточно для использования часов.

Сталь 904, которую использует Rolex, обладает большей твердостью, она более устойчива к коррозии. Визуально она выглядит благодродно. Однако она дорогая. Нужно ли ее использовать в часах — предмет отдельной дискуссии.

https://getat.ru/stainless-steel/

Еще карбид вольфрама есть, тоже можно обсудить. Его используют, но редко. Тяжелый, видимо.

[Dim38]

Сообщение от lexei

Курс металловедения снимет все вопросы.

Конечно.
904 обладает чуть больше коррозийной стойкостью, но НИКЕЛЯ в ней правда больше. Эта сталь потенциально более опасна и разрабатывалась для условий работы в трудных условиях и "говне".

Сообщение от MKurbatov

Я слышал обратное, что сталь Ролекса тверже:

Твердость — физическая характеристика материала, которая обозначает его сопротивление к воздействиям. В нашем случае — к царапинам. Эта характеристика абсолютно объективна. При этом царапается все. Сталь 904L также прекрасно царапается, о чем свидетельствуют корпусы старых часов Ролекс.

В среднем, твердость стали 904L составляет 85-90 HR (твердость по Роквеллу). У Ролексов она должна быть на уровне 90 HR. Твердость стали 316L составляет 79-90 HR, в часах, как правило, 82-84 HR. У 316F твердость чуть ниже, но обычно должна составлять те же самые 82-84 HR. Этого достаточно для использования часов.

Сталь 904, которую использует Rolex, обладает большей твердостью, она более устойчива к коррозии. Визуально она выглядит благодродно. Однако она дорогая. Нужно ли ее использовать в часах — предмет отдельной дискуссии.

316L has a Brunell hardness of 146

904L has a Brunel hardness of 122

В инете можно найти, что сталь 904 вообще-то не такая твердая!

И присутствие в ней огромного количества Никеля - это без комментариев.

Как по мне, то 904 хуже! Ролекс сделал самый настоящий "хайп" с этой 904, а начинаешь разбираться в составе - не все так гладко.

[MKurbatov]

Сообщение от Dim38

Как по мне, то 904 хуже! Ролекс сделал самый настоящий "хайп" с этой 904, а начинаешь разбираться в составе - не все так гладко.

Спорить не буду, не знаю, но видно, что и некоторые другие бренды начинают ее использовать в своих не дешевых моделях: Ball, Laco.

[Clapton]

Сообщение от MKurbatov

В среднем, твердость стали 904L составляет 85-90 HR (твердость по Роквеллу)..

Блин.. чуть салатом не подавился

Большая коррозийка например может пригодиться утопленникам. Часам в смысле)

[MKurbatov]

Сообщение от Clapton

Блин.. чуть салатом не подавился

Большая коррозийка например может пригодиться утопленникам. Часам в смысле)

Фиг его знает, кому она может пригодится, Ролекс вроде упор делает именно на том, что не ржавеет в морской воде.

[lexei]

Сообщение от Dim38

904 обладает чуть больше коррозийной стойкостью, но НИКЕЛЯ в ней правда больше. Эта сталь потенциально более опасна и разрабатывалась для условий работы в трудных условиях и "говне".




В инете можно найти, что сталь 904 вообще-то не такая твердая!

И присутствие в ней огромного количества Никеля - это без комментариев.

Как по мне, то 904 хуже! Ролекс сделал самый настоящий "хайп" с этой 904, а начинаешь разбираться в составе - не все так гладко.

Вы рассуждаете о том, о чем не имеете ни малейшего представления. Примерно, как моя кошка бы рассуждала о нейрохирургии. Уровень рассуждерий и аргументации примерно тот же.