Опрос: основная причина покупки стальных часов Rolex

[gabik]

Сообщение от weathercock

Но если бы замена настоящим часовым темам не была столь идиотична )))))

Почему идиотична? Просто не в том месте, а так ..... темы как темы.
Перья же распускать где-то надо. В интернете это сделать проще всего.
Можно раскрыться во всей красе.
Да и лопнуть от переизбытка чувств можно, если не вывалить всё о себе любимом на всеобщее обозрение (да и другим не забыть напомнить, какое они дерьмо ).
Так что темы про понты не удивляют. Некоторым они нравятся, некоторым нет, а некоторые даже не понимают что есть что .

П.С. Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе (c). Перефразирую, если вы не ходите в офтопик, то офтопик идёт к вам .

[Doctor Vlad]

Сообщение от marrk607

а я когда иду в ролексах в зимней куртке куда то там по слякоти или приехал на рынок подмосковный думаю - ну что тут ролекс на руке моей делает - где тут нам с ним развернуться?

Согласен, такая пррелесть на руке - и никто не оценит
Поэтому многие владельцы Ролекса любят лето - не надо пыжиться, чтобы часы из под манжета были хорошо видны

[sabay]

Сообщение от Alexgotvald

Прекрасно осознавая, что большинство кварцевых японских часов на схожем браслете дадут фору твоему ролексу по всем пунктам, касаемо потребления.

По каким пунктам потребления? Стоимость владения Ситизен Хрономастера и Ролекса бездатого практически одинаковая. Ситезен точнее и с вечником, у Саба больше харизмы и больше водозащита. Паритет.
Правда понтов у Ситизена больше безусловно.

[Alexgotvald]

Сообщение от sabay

По каким пунктам потребления?.

Вы правда не в курсе?

Пункты такие:

1. Цена
2. Стоимость обслуживания (полной замены)
3. Стоимость ремонта (полной замены в случае утраты) туда же
3. Кварц тИкает все время, его не надо ни заводить ни подзаводить
4. Менее дорогие часы меньше жалко. Совсем недорогие совсем не жалко.
А в сравнении с ролексом те же касио это совсем недорогие часы. Даже стальные

[weathercock]

Ну идиотична в том плане, что и у того же классика:
"Ну раз, ну два, а потом Ваши рыжие кудри примелькаются и Вас начнут просто бить"
Можно конечно и это обсудить, понт-не понт, но сколько же гонять из пустого в порожнее
Да и кроме того, данные темы имеют конец известный- простите, срач и холивар
Ну давайте просмотрим, чем в этот цатый раз все закончится

[sabay]

Сообщение от Alexgotvald

Вы правда не в курсе?

Пункты такие:

1. Цена
2. Стоимость обслуживания (полной замены)
3. Стоимость ремонта (полной замены в случае утраты) туда же
3. Кварц тИкает все время, его не надо ни заводить ни подзаводить
4. Менее дорогие часы меньше жалко. Совсем недорогие совсем не жалко.
А в сравнении с ролексом те же касио это совсем недорогие часы. Даже стальные

Я дал Вам сравнение с кварцевым японским Ситезеном, для примера, неоднозначности Вашего утверждения.
1. Цена отличается, а стоимость владения нет.
2. Стоимость обслуживания - это при длительном владении, что не всегда.
3. Кварц не тикает, но заводить не нужно и точнее, зато водозащита у Ролекса выше.
4. Стоимость у них у обоих средняя( не дешевая). Жалко одинаково.
5. Стоимость классических титановых Дж Шоков в пластике по памяти в три раза дешевле 114060( могу ошибаться), что тоже не копейки, чтобы совсем не жалко было.
6. Понтов в дорогой Японии , даже кварцевой больше, чем у Ролекса. Могу обосновать.
Различий не много, а по понтам даже в пользу Японии. Не все так однозначно.
Строго ИМХО.

[Borisioffe]

Сообщение от Yogan

Максимально честно:
Купил из самоутверждения, поднятия статуса, понтов (на золотые денег не хватило)
А потом искренне и достаточно успешно убедил себя, что из-за качества, надежности, точности и удобства.
И как мне голосовать?

Игорь, вот именно этого определения мне и не зватало.
Я поддерживаю и меня убедили и если честно, я этому рад

[Alexgotvald]

Сообщение от sabay

Я дал Вам сравнение с кварцевым японским Ситезеном, для примера, неоднозначности Вашего утверждения

Все еще не понимаю, что не однозначного в моем утверждении.
Я сказал "большинство японских кварцевых часов"
Вы же приводите какой-то артефакт в виде дорогого механизма за необычные для японского кварца деньги.

Основная ценовая ниша японского кварца (до скачка доллара) была 3-10 тысяч рублей. Их я и имел в виду.

Не знаю, какая цена обслуживания у Вашего ситизена. На свои касио из нержавейки, купленные в 2007-м году и до сих пор безостановочно тикающие в шкафу, я потратил за отчетный период 300 рублей (одна замена батарейки)

Цена стального ролекса известна от и до (диапазон ее разброса не велик - единицы процентов)
Цена стальной кварцевой японии может быть очень разной - разброс в разы, даже на порядки
Но даже самые недорогие хорошо выглядят, обладают точностью и надежностью. А это добавляет им тех самых потребительских свойств в виде правильного соотношения "цена-качество".
Правильно тот же Джинкейд сказал: оптимальные часы для потребителя это сегмент Ориента (кстати, с ориента три звезды и начиналось мое знакомство с волшебным миром надежных импортных часов).
Дальше лишь понты и классовая ненависть

[sabay]

Сообщение от Alexgotvald

Все еще не понимаю, что не однозначного в моем утверждении.
Я сказал "большинство японских кварцевых часов"
Вы же приводите какой-то артефакт в виде дорогого механизма за необычные для японского кварца деньги.

Основная ценовая ниша японского кварца (до скачка доллара) была 3-10 тысяч рублей. Их я и имел в виду.

Не знаю, какая цена обслуживания у Вашего ситизена. На свои касио из нержавейки, купленные в 2007-м году и до сих пор безостановочно тикающие в шкафу, я потратил за отчетный период 300 рублей (одна замена батарейки)

Цена стального ролекса известна от и до (диапазон ее разброса не велик - единицы процентов)
Цена стальной кварцевой японии может быть очень разной - разброс в разы, даже на порядки
Но даже самые недорогие хорошо выглядят, обладают точностью и надежностью. А это добавляет им тех самых потребительских свойств в виде правильного соотношения "цена-качество".
Правильно тот же Джинкейд сказал: оптимальные часы для потребителя это сегмент Ориента (кстати, с ориента три звезды и начиналось мое знакомство с волшебным миром надежных импортных часов).
Дальше лишь понты и классовая ненависть

Я лишь пытался сказать, что как минимум с десяток японских кварцевых моделей( не считая их модификаций) стоят сопоставимо, а то и дороже стального Ролекса.
Понта в них больше. И никакой классовой ненависти.
Поэтому можно смело утверждать, что понт есть во всех часах, даже для кого-то в трех звездах. В Ролексе не больше, чем в других такой же ценовой категории.
Хотя харизмы и "легендарности" марки больше многих, что в моем понимание все же не совсем понт, а нечто иное, хотя тоже эмоция эксплуатируемая маркетологами.
И касаемо данной темы, покупка третьего и больше стального Ролекса тоже понт, или фанатизм?

[Alexgotvald]

Сообщение от sabay

И касаемо данной темы, покупка третьего и больше стального Ролекса тоже понт, или фанатизм?

Этому явлению на днях дал определение уважаемый Klark03: собирательство
Отчасти соглашусь.